Постановление от 16 апреля 2021 г. по делу № А57-13987/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1710/2021

Дело № А57-13987/2020
г. Казань
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Хуснутдиновой Ф.З.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова – Кашириной О.А. по доверенности от 11.09.2019,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Кашириной О.А. по доверенности от 19.08.2020

индивидуального предпринимателя Фремке Натальи Васильевны – Федоровой Н.В. по доверенности от 07.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021

по делу № А57-13987/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Фремке Натальи Васильевны (306645328500011, ИНН 645303139500), заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области о возврате налога,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фремке Наталья Васильевна (далее – ИП Фремке Н.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция) возвратить излишне уплаченный единый налог на вмененный доход (далее – ЕНВД) за 2014-2016 годы в сумме 642 450 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области о возврате налога, полагая, что обжалуемые судебные акты не являются обоснованными и законными, просит их отменить, а кассационную жалобу – удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей налоговых органов и предпринимателя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 10.12.2018 № 11-15/021 ИП Фремке Н.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в общей сумме 434 483 руб. Кроме того, данным решением предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 994 284 руб., начислены пени в сумме 351 887 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2020 по делу № А57-5397/2019 в удовлетворении требований ИП Фремке Н.В. о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 12.12.2018 № 11-15/021 отказано.

При рассмотрении дела № А57-5397/2019 судами установлено, что в проверяемом периоде у ИП Фремке Н.В. отсутствовало право на применение специального налогового режима в виде ЕНВД для определенных видов деятельности.

Предпринимателем уплачены доначисленные решением от 10.12.2018 № 11- 15/021 налоги, пени и штраф.

Согласно представленным ИП Фремке Н.В. в инспекцию налоговым декларациям по ЕНВД за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 предпринимателем уплачен ЕНВД в сумме 724 293 руб.

ИП Фремке Н.В. обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате (зачете) переплаты по ЕНДВ за 2014-2016 годы в сумме 724 293 руб.

Инспекцией принято решение от 24.12.2019 № 76985 о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), которым произведен зачет уплаченного ЕНВД в сумме 81 843 руб. в счет уплаты НДФЛ за 2014 год. Также инспекцией приняты решения от 24.12.2019 № 6249, от 13.03.2020 № 6669, от 13.03.2020 № 6670, от 13.03.2020 № 6671, которым отказала заявителю в зачете ЕНВД в сумме 642 450 руб., в связи с подачей заявления о возврате (зачете) по истечении трех лет со дня уплаты налога.

ИП Фремке Н.В. 13.07.2020 обратилась в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова с заявлением о возврате излишне уплаченного ЕНВД за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Решениями от 24.07.2020 № 9047, от 24.07.2020 № 9048, от 24.07.2020 № 9049 заявителю отказано в возврате ЕНВД в сумме 642 450 руб.

Не согласившись с указанными решениями, ИП Фремке Н.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, порядок реализации которого регламентирует статья 78 НК РФ.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В то же время, данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, пункт 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Соответствующий трехлетний срок начинает течь со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте переплаты по налогу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06).

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Судами установлено, что в обоснование заявленных требований ИП Фремке Н.В. сослалась на факт наличия у нее переплаты за 2014-2016 годы по ЕНВД в сумме 642 450 руб., о которой предпринимателю стало известно из акта налоговой проверки от 22.10.2018 № 11-14/026, решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 10.12.2018 № 11-15/021.

Переплата в указанной сумме образовалась в связи с переквалификацией налоговым органом действий налогоплательщика и возникновении у ИП Фремке Н.В. обязанности по уплате НДФЛ.

Факт уплаты ИП Фремке Н.В. ЕНВД в указанной сумме, а также факт исполнения решения инспекции от 10.12.2018 № 11-15/021 в части уплаты доначисленного НДФЛ налоговый орган не оспаривает.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды нижестоящих инстанций установив, что течение трехлетнего срока исковой давности начинается с решения налогового органа от 10.12.2018 № 11-15/021, который ИП Фремке Н.В. не пропущен, пришли к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суды обоснованно исходили из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.06.2014 № 17-П, из которой следует, что двойное налогообложение одного и того же экономического объекта нарушает принципы равного, справедливого и соразмерного налогообложения, вытекающего из статей 19, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации.

Как верно указали суды, поскольку в рассматриваемом случае налоговым органом в ходе проверки установлено отсутствие у ИП Фремке Н.В. права на применение специального налогового режима в виде ЕНВД, а начисленный за проверяемый период НДФЛ уплачен заявителем, фактически имеет место двойное налогообложение одного и того же экономического объекта, что недопустимо.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, признает их законными, основанными на обстоятельствах дела, принятыми в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Указанные в кассационной жалобе доводы явились предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А57-13987/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Г.А. Кормаков


Судьи И.Ш. Закирова


М.А. Савкина