Решение от 23 января 2018 г. по делу № А20-5363/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5363/2017
г. Нальчик
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018

полный текст решения изготовлен 23 января 2018

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Юрдин" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 07:02:3000000:0030,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ :

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Юрдин» об обязании возвратить участок с кадастровым номером 07:02:3000000:0030 общей площадью 248,98 кв.м., расположенный в Зольском муниципальном районе, примерно 7,4 км. На север от с. Кичмалка, по акту приема-передачи.

Исковые требования аргументированы ссылкой на нормы статей 131,209,309,310, 608, 622ГК РФ; 22,26, ЗК РФ и мотивированы тем, что договор аренды земельного участка, на основании которого ответчик владел спорным земельным участком, прекратил свое действие, следовательно, ответчик занимает участок без правовых оснований.

Определением суда от 14.12.2017 указанное заявление принято к производству и назначено на 17.01.2018, в котором указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени предварительного и судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, ответчик отзыв на иск в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

Возражений от лиц, участвующих в деле, о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании обращения ООО фирмы «Юрдин», Министерством государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (правопредшественник Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики) принято распоряжение №357 от 22.10.2014 о предоставлении земельного участка в Зольском муниципальном районе, примерно 7,4 км. На север от с. Кичмалка, общей площадью 248,98 га, в том числе: сенокосов – 27,77 га, пастбищ – 209,19 га, для развития животноводства.

Во исполнение названного распоряжения, между Министерством государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики (правопредшественник Министерства земельных и имущественных отношений КБР) (арендодатель) и ООО фирма «Юрдин» (арендатор) заключен договор аренды №7А от 22.10.2014 земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики.

По условиям названного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: КБР, Зольский муниципальный район, примерно 7,4 км. На север от с. Кичмалка (участок №25с), для развития животноводства строго по назначению (пункт 1.1.). Кадастровый номер земельного участка 07:02:3000000:0030, площадью 248,98 га, вид сельскохозяйственных угодий –в том числе сенокосов – 27,77 га, пастбищ – 209,19 га, (пункт 1.2.договора). Границы и размеры земельного участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом паспорте (плане). Кадастровый паспорт (план) земельного участка является неотъемлемой частью договора (п.1.4.).

Разделом 4 договора предусмотрены права и обязанности арендатора, согласно пункту 4.1.7. договора арендатор имеет право на преимущественное заключение нового договора аренды земельного участка по письменному заявлению арендатора, направленного арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора, за исключением случаев предусмотренных земельным законодательством.

Срок договора аренды установлен с 22 октября 2014 года по 22 октября 2017 года (пункт 7.1.).

Настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по КБР (пункт 7.2. договора аренды).

Согласно пункту 8.4. истечение срока действия настоящего договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о продлении.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от 22.03.2015, о чем свидетельствует штамп на договоре аренды.

Во исполнение условий договора, арендодатель надлежащим образом исполнил обязанность по договору аренды, передав арендатору указанный земельный участок по акту приема-передачи от 22.10.2014.

Письмом №24-04-40/2959 от 25.08.2017 министерство уведомило арендатора о том, что 22 октября 2017 истекает срок действия спорного договора и указано, что министерство отказывается от продления договора аренды, в связи с чем, необходимо возвратить занимаемый земельный участок по акту приема-передачи. Отправка указанного уведомления подтверждается почтовой квитанцией от 11.09.2017, которое вручено арендатору 15.09.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

После окончания срока действия договора №7А от 22.10.2014 земельный участок истцу не возвращен.

Полагая, что договор аренды прекратил свое действие 22.10.2017, а обязательства ответчика по возврату участка неисполненными, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 ГК РФ).

Для целей применения нормы пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивы отказа правового значения не имеют, надлежащее исполнение договора арендатором не исключает возможности отказа от исполнения договора арендодателем.

Из материалов дела следует, что истцом 25.08.2017 в адрес арендатора направлено письмо №24-04-40/2959 о прекращении договора аренды от 22.10.2014 №7-А. Отправка и вручение указанного письма арендатору 15.09.2017 подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку истец известил ответчика об отказе от договора аренды, у общества возникла обязанность в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести возврат земельного участка.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорного земельного участка, суд пришел к выводу о том, что общество обязано освободить спорный земельный участок.

Таким образом, после прекращения договора правовые основания для занятия ответчиком арендуемых помещений отпали, у него возникла законная обязанность по их возврату.

Поскольку документы, подтверждающие факт возврата арендуемых помещений ответчиком и передаче его в установленном порядке истцу, в материалах дела отсутствуют, требование истца об освобождении спорных земельных участков и передаче их по актам истцу, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в силу норм п.п. 1.1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, то подлежащая взысканию государственная пошлина в размере 6000 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью фирме "Юрдин" (ОГРН <***> ИНН <***>) возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики по акту приема – передачи земельный участок с кадастровым номером 07:02:3000000:0030, общей площадью 248,98 га, расположенный в Зольском муниципальном районе, 7.4 км на север от с. Кичмалка.

3.Взыскать с общество с ограниченной ответственностью фирме "Юрдин" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000рублей.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья А.В. Выборнов