Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А27-18384/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-18384/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


13 марта 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 4 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя по доверенности от 09.01.2024 ФИО2 (в режиме веб-конференции),

судебного пристава-исполнителя ФИО3 (в режиме веб-конференции),

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норма» (ОГРН <***>, ИНН4205320256)

к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3,

Новокузнецкому межрайонному отделению судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2023 №42037/23/300992

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью УК «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>); Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>); судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4; ОСП по Куйбышевскому району ГУФССП России по Кемеровской области

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Норма» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых производств ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2023 №42037/23/300992.

К участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью УК «Союз» (взыскатель по исполнительному производству); Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу; судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4; ОСП по Куйбышевскому району ГУФССП России по Кемеровской области.

ООО УК «Союз», ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ФИО4, ОСП по Куйбышевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Указывает на то, что требование исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству №102901/23/42016-ИП (№ 42037/23/300992-ИП) исполнено Обществом в полном объеме в установленный Законом об исполнительном производстве срок, оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется. Кроме того, полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора либо для освобождения от уплаты исполнительского сбора, в случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании против требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя и судебного пристава - исполнителя ФИО3, судом установлено следующее.

22.06.2023 на основании исполнительного листа № ФС 041618993 от 31.05.2023, выданного Арбитражным судом Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №102901/23/42016-ИП в отношении ООО «Норма» о взыскании задолженности в размере 314100 руб. в пользу ООО УК «Союз».

Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику 22.06.2023 посредством ЕПГУ.

23.06.2023 в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка поступило определение Седьмого арбитражного апелляционного суда о приостановлении исполнения решения от 22.05.2023 Арбитражного супа Кемеровской области по делу № А27-4732/2023 до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Норма» на указанное решение.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 решение от 22.05.2023 (резолютивная часть от 12.05.2023) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4732/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Норма» – без удовлетворения.

06.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО Россельхозбанк, ООО Новокиб, ПАО Банк ФК Открытие.

13.09.2023 исполнительное производство передано для исполнения в Новокузнецкое МОСП по ОЗИП.

20.09.2023 в Новокузнецком МОСП по ОЗИП исполнительное производство принято к исполнению, присвоен номер 48113/23/42037-ИП.

12.09.2023 ООО «Норма» по платежному поручению №92 перечислило денежные средства в сумме 314100 руб. по исполнительному производству №102901/23/42016-ИП.

25.09.2023 денежные средства распределены в пользу взыскателя ООО УК «Союз».

28.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 42037/23/300992.

28.09.2023 исполнительное производство № 48113/23/42037-ИП окончено фактическим исполнением, постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №56396/23/42037-ИП.

22.09.2023 в Новокузнецкое МОСП по ОЗИП поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в отношении ООО «Норма», в связи с подачей кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

27.09.2023 вынесено об отказе в приостановлении ИП в связи с тем, что задолженность погашена в полном объеме.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2023 №42037/23/300992, ООО «Норма» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 1, 2, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", далее - Закон N 118-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона №229-ФЗ, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Взыскание исполнительского сбора отнесено к исполнительным действиям положениями пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Исходя из правовой позиции, указанной в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как установлено в части 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если извещение в форме электронного документооборота, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2023 в форме электронного документа в личный кабинет ЕПГУ 22.06.2023 и прочитано должником в этот же день, что заявителем не оспаривается. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен в постановлении 5 дней.

Вместе с тем, 20.06.2023 (то есть до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 102901/23/42016-ИП и до получения такого постановления обществом) Седьмым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о приостановлении исполнения решения от 22.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4732/2023 до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Норма» на указанное решение.

При таких обстоятельствах срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа серии № ФС 041618993 от 31.05.2023 не может исчисляться с 23.06.2023, поскольку к указанному моменту исполнение судебного акта, на основании которого выдан названный исполнительный документ, приостановлено.

Согласно пункту 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решения от 22.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4732/2023 вынесено 07.08.2023.

Таким образом, в данном случае исполнение обжалованного судебного акта первой инстанции от 22.05.2023 было приостановлено на период с 20.06.2023 по 07.08.2023.

Согласно части 1 статьи 42 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии со статьей 19 Закона N 229-ФЗ течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.

Таким образом, из совокупного толкования названных правовых норм следует, что возобновление исчисления срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не истекшего к дате приостановления его исполнения судом, происходит не позднее даты возобновления исполнительного производства и исчисление этого срока вышеуказанными нормами не поставлено в зависимость от факта получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства.

В данном случае судом приостановлено исполнение судебного акта по делу, а не исполнительное производство. Постановления о приостановлении и возобновлении исполнительного производства судебным приставом не выносились.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности добровольно исполнить требование исполнительного документа, с момента рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В рассматриваемой ситуации с учетом даты получения должником постановления от 22.06.2023 о возбуждении исполнительного производства (22.06.20023) и с учетом судебных актов апелляционной инстанции, датой начала течения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа следует считать 08.08.2023, датой приостановления течения данного срока – 20.06.2023, датой возобновления течения этого срока – 07.08.2023.

При этом следует учесть, что обществу было достоверно известно о дате, до которой судом апелляционной инстанции приостанавливалось исполнение обжалованного самим же должником решения Арбитражного суда по Кемеровской области от 22.05.2023 по делу № А27-4732/2023.

Кроме того, обществу также было достоверно известно о том, что поскольку приостановление исполнения решения суда по делу № А27-4732/2023, на основании которого выдан исполнительный лист и в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 102901/23/42016-ИП, произведено судебным актом апелляционной инстанции, отдельных постановлений о приостановлении и возобновлении названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, с учетом того, что обществу было достоверно известно о наступлении обстоятельства, до которого исполнение обжалованного им в апелляционном порядке судебного решения было приостановлено судом, срок на добровольное исполнение апеллянтом этого решения стал продолжать исчисляться с 08.08.2023, то есть с даты, следующей за датой вынесения судом апелляционной инстанции постановления по итогам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя на решение суда по делу № А27-4732/2023.

Следовательно, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 28.09.2023 этот срок в любом случае истек.

При этом, следует отметить, что 12.09.2023 ООО «Норма» по платежному поручению №92 перечислило денежные средства в сумме 314100 руб. по исполнительному производству №102901/23/42016-ИП, а кассационной инстанцией определение о приостановлении исполнения решения от 22.05.2023 (резолютивная часть от 12.05.2023) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-4732/2023 до принятия Арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы вынесено 27.09.2023.

То есть на момент вынесения судом кассационной инстанции определения о приостановления исполнения судебных актов, задолженность по исполнительному производству была уже оплачена.

С учетом изложенного суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 правомерно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составило 21987 руб.

Не установив нарушений судебными приставами норм Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов заявителя, суд в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказывает ООО «Норма» в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, установленный в законе об исполнительном производстве размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – постановление №50) по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Доказательств, того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, заявителем не представлено.

Оснований для освобождения общества от исполнительского сбора судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что общество не уклонялось от исполнения требований исполнительного документа, добровольное исполнение исполнительного документа, хотя и с нарушением установленного срока, незначительное нарушение должником срока исполнения требования исполнительного документа, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства, связанные с нарушением срока оплаты, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенной просрочки исполнения судебного акта, а также принимая во внимание принцип соразмерности наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения взыскиваемого с общества на основании постановления от 28.09.2023 №42037/23/300992, исполнительского сбора на одну четверть, то есть с 21987 руб. до 16490,25 руб.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Норма» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от 28.09.2023 №42037/23/300992.

Уменьшить до 16490,25 руб. размер исполнительского сбора, установленного для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Норма» постановлением судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от 28.09.2023 №42037/23/300992.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.Н. Гатауллина