Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № А03-22071/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-22071/2015
г. Томск
13 сентября 2017 года
12 сентября 2017 года объявлена резолютивная часть постановления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 30.05.2015),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (рег. № 07АП-12130/2016 (2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 апреля 2017 года по делу № А03-22071/2015 (судья Пономаренко С.П.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) по заявлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 330 494,16 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2016 (резолютивная часть объявлена 24.02.2016) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с.Кабаково Алейского района Алтайского края, введена процедура реструктуризации долгов граждан. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2017 (резолютивная часть объявлена 17.01.2017) процедура реструктуризации прекращена, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника ФИО2 опубликованы 25.01.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; 28.01.2017 в газете «Коммерсантъ».

Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее – заявитель, ФНС России) 27.12.2017 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и об удовлетворении за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2 далее – должник, ФИО2) требования в размере 327 494,15 руб.

В дальнейшем 16.03.2017 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ФНС России уточнила заявленные требования, просила включить в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженность в размере 330 494,16 руб., в том числе: 320 185,21 руб. основного долга и 10 308,95 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2017 заявление Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 ФИО2 далее – должник, ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ г.р., признано обоснованным. Требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов ФИО2 в сумме 330 494,16 руб. в следующем составе и размере: 320 185,21 руб. – основного долга, в третью очередь по основной сумме задолженности; 10 308,95 руб. – пени, в третью очередь, учитываемой отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

С вынесенным определением не согласился ФИО2, подавший апелляционную жалобу. Просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование заявленного требования указывает, что им был в суд первой инстанции направлен отзыв и документы, которые не учтены судом. Произведен перерасчет транспортного налога с уменьшением в размере 37 000 руб. Судебный приказ о взыскании транспортного налога отменен. Задолженность по транспортному налогу составляет 94 355 руб. По налогу на имущество физических лиц произведена оплата по платежным поручениям №119 от 22.12.2016 на сумму 12 284,,28 руб. и №120 от 22.12.2016 на сумму 200 руб. за ФИО2 По налогу на имущество физических лиц представлены квитанции от 20.02.2016 на суммы 1 066 и 64 037 руб. По задолженности по уплате страховых взносов пропущен срок давности по требованиям от 18.04.2015, от 25.02.2016, от 08.04.2016, а также срок пропущен по задолженности по пени, штрафам, процентам по требованиям №230765, №47342, №80071, №32845, №42104, №40694, №43032, №59544.

От ФНС России представлен отзыв, в котором указано, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили. Извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

По смыслу разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и право на взыскание которых не утрачено кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Сведения о требовании ФНС России включены в ЕФРСБ - 27.01.2017, а об обращении с уточненным требованием – 15.03.2017.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что требование ФНС России предъявлено в суд в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, ФНС России просит включить в реестр требований кредиторов задолженность должника по обязательным платежам за 2012-2015 гг., в том числе:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (ОПС) на страховую часть трудовой пенсии за 2014 год в сумме 33 600,35 руб.;

- пеня по ОПС на страховую часть в сумме 119,14 руб.,

- пеня по ОПС на страховую часть в сумме 366,93 руб.,

- пеня по ОПС на страховую часть в сумме 3 212,48 руб.,

- пеня по ОПС на страховую часть в сумме 38,12 руб.,

- пеня по ОПС на ФФОМС за 2015 год в сумме 92,32 руб.

- транспортный налог за 2013 год в размере 131 355 руб.,

- налог на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджет поселений за 2013 год в сумме 22 023,98 руб., из них: 21 903 руб. – недоимка, 120,98 руб. – пеня,

- налог на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджеты городских округов за 2014 год в сумме 13 171,93 руб., из них: 12 497 руб. – недоимка, 674,94 руб. – пеня,

- налог на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджеты городских округов за 2012 год в сумме 2 274,88 руб., из них: 2 187,69 руб., 87,19 руб.,

- налог на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджеты городских округов за 2011 год в сумме 2 179,89 руб., из них: 2 113,54 руб., 66,35 руб. – пеня,

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставке, применяемой к объектам

налогообложения, расположенным в границах городского округа, за 2013 год в сумме 868,89 руб.,

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставке, применяемой к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округа за 2014 год в сумме 1 066 руб.,

- земельный налог с физических лиц сельских поселений в сумме 12 714,92 руб., из них: 11806,72 руб. – недоимка, 908,20 руб. – пеня,

- земельный налог с физических лиц в границах городского округа за 2013 год в сумме 39 347,26 руб., из них: 38 750,02 руб. – недоимка, 597,24 руб. – пеня,

- земельный налог с физических лиц в границах городского округа за 2014 год в сумме 68 062,06 руб., из них: 64 037 руб. – недоимка, 4 025,06 руб. – пеня.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25), в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 88 от 06.12.2013 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» пришел к выводу о том, что заявленная задолженность не является текущей.

Арбитражный суд первой инстанции оценил представленные уполномоченным органом доказательства и пришел к выводу о том, что требование ФНС России в сумме 320 185,21 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов как основная сумма задолженности, а сумма пени в размере 10 308,95 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь, учитываемая отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что требование ФНС России рассмотрено в судебном заседании с 14 часов 07 минут до 14 часов 15 минут 17.04.2017.

В определении арбитражного суда нет указания на отзыв ФИО2, а также оценки документов, представленных с ним.

При этом в материалах дела имеется отзыв ФИО2, в котором изложены возражения относительно требований уполномоченного органа, а также приложены доказательства доводов.

На отзыве имеется штамп Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2017. Время получения отзыва не проставлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым дать оценку представленных ФИО2 доказательствам.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 арбитражным судом апелляционной инстанции в определении от 11.07.2017 было предложено лицам, участвующим в деле, представить документально обоснованные пояснения по существу апелляционной жалобы, в том числе относительно учета или неучета в заявленных требованиях ФНС России платежей, указанных апеллянтом, пропуска или непропуска ФНС России установленных законодательством сроков, направить в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

От ФНС России поступили пояснения, в которых указано, что налоговым органом 12.04.2017 по заявлению должника произведен перерасчет задолженности по транспортному налогу за 2013 год с уменьшением на 37 000 руб. в связи с тем, что ранее учитывались транспортные средства, снятые с регистрационного учета. Задолженность составляет 94 355 руб. По платежным поручениям №119 и 120 произведена оплата арендной платы, а не налога. Эти платежи не учтены в требованиях уполномоченного органа. Задолженность по земельному налогу в размере 65 103 руб. не уменьшена платежами по чек-ордерам от 20.02.2016. По чек-ордеру на сумму 64 037 руб. оплачена задолженность по земельному налогу за 2014 года, а на сумму 1 066 руб. – задолженность по налогу на имущество за 2014 год.

Представитель ФИО2 представила копию решения Алейского городского суда Алтайского края от 22.12.2016 по делу №2а-1461/2016 и копию определения Алейского городского суда Алтайского края от 22.12.2016 по делу №2а-1461/2016.

Указанные доказательства арбитражным судом приобщены к материалам дела в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции принял во внимание уведомление Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Алейске и Алейском районе от 30.05.2016 № 2282/07, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 02.02.2015,от 18.04.2015, от 25.02.2016, от 08.04.2016, от 21.04.2016, расшифровка образования задолженности по уплате страховых взносов, справка о суммах задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС, пеням и штрафам, таблицы расчета пени по страховым взносам, налоговые уведомления №955649 от 07.05.2014, № 1350490 от 19.04.2015, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 20.11.2014 № 230765, от 13.10.2015 № 47372, от 19.11.2013 № 80071, от 27.11.2012 № 32845, от 17.11.2014 № 42104, от 20.10.2015 № 40694, от 20.11.2014 № 43032, от 10.03.2015 № 59544, решения о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица от 10.02.2015.

При этом арбитражным судом сделан вывод о наличии задолженности ФИО2 по уплате обязательных платежей в размере 320 185,21 руб. и пени в размере 10 308,95 руб.

Апеллянтом не оспаривается факт начисления налогов и пени, а также размер произведенных начислений. Возражения заявлены в части неучета произведенных в погашение задолженности платежей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Алейского городского суда Алтайского края от 22.12.2016 по делу №2а-1461/2016 принят отказ ФНС России от части требований о взыскании транспортного налога за 2013 год в связи со снятием транспортных средств с учета в 2012 году.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 22.12.2016 по делу №2а-1461/2016 с ФИО2 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 94 355 руб.

Доказательств наличия задолженности по указанному налогу в большем размере уполномоченным органом не представлено. Факт задолженности в данном размере подтвержден в отзыве на апелляционную жалобу.

Таким образом, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 94 355 руб., а не 131 355 руб. как первоначально указывалось ФНС России.

Арбитражный суд оценивает доводы апеллянта о погашении заявленной ФНС России задолженности по чек-ордеру от 20.02.2016 на сумму 1 066 руб. В данном документе отсутствуют сведения о плательщике, что не позволяет сделать вывод о том, что погашена задолженность именно ФИО2 Назначение платежа указано: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов. При этом не указано, за какой именно налоговый период произведен платеж.

В чек-ордере от 20.02.2016 на сумму 64 037 руб. в качестве плательщика указана ФИО5.

Однако, уполномоченным органом не оспаривается факт платежей, указывается, что по чек-ордеру на сумму 64 037 руб. оплачена задолженность по земельному налогу за 2014 года, а на сумму 1 066 руб. – задолженность по налогу на имущество за 2014 год. Уполномоченным органом платежи учтены при заявлении требований.

Апеллянтом доказательств обратного не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о погашении заявленных уполномоченным органом задолженностей платежным поручением от 22.12.2016 №119 и от 22.12.2016 №120. Указанными платежными поручениями произведена оплата арендной платы по договорам, а не налога.

Представленное апеллянтом платежное поручение №432 от 13.04.2017 указывает в качестве назначения платежа оплату за обучение по программе «Деятельность адвокатов в арбитражном процессе», а не оплату какого-либо налога.

Оценивая доводы апеллянта о пропуске срока давности взыскания налогов, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Кодекса в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Однако, задолженность по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование образовалась у ФИО2 в результате его деятельности как индивидуального предпринимателя, что исключает применение норм ст. 48 НК РФ.

В данной части подлежат применению общие правила принудительного взыскания задолженности.

ФНС России представлены требования об уплате недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование, постановления о взыскании страховых взносов, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом.

Таким образом, в данной части приняты надлежащие меры взыскания задолженности, срок на предъявление требования не пропущен.

Иные налоги, заявленные ФНС России, подлежали уплате ФИО2 как физическим лицом, они могли быть взысканы в порядке предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Как предусмотрено ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доказательств обращения в суд по указанным задолженностям за исключением задолженности по транспортному налогу не представлено.

Дело о банкротстве ФИО2 возбуждено 11.12.2015. Первая процедура банкротства введена 25.02.2016.

С учетом срока уплаты налога на имущество физических лиц за 2014 год (01.10.2015) на момент введения в отношении ФИО2 первой процедуры банкротства срок обращения в суд не пропущен.

Также не пропущен срок обращения в суд в части задолженности по уплате земельного налога за 2014 год, срок надлежащего платежа 01.10.2015.

К 25.02.2016 сроки на обращение в суд за взысканием задолженности по иным недоимкам истекли.

ФНС России доводов в части соблюдения процедуры взыскания задолженности в отзыве на апелляционную жалобу не приводит.

Нарушены сроки предъявления требования о взыскании задолженности по налогу, что исключает возможность удовлетворения требования уполномоченного органа в данной части.

Таким образом, обоснованными являются требования ФНС России в части задолженности на обязательное пенсионное страхование в размере 33 600,35 руб. основного долга, 3 828,99 руб. пени, в части транспортного налога в размере 94 355 руб., налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 12 497 руб. основного долга, 526,26 руб. пени, в части земельного налога за 2014 год в размере 64 037 руб. основного долга, 4 025,06 руб. пени.

Указанные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов ФИО2 При этом задолженность по уплате пени подлежит учету отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2017 вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены судебного акта на основании ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу следует вынести новый судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 апреля 2017 года по делу № А03-22071/2015 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требование ФНС России в размере 204 489,35 руб. основного долга в составе третье очереди, а также в размере 8 390,31 руб. пени, подлежащей учету отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В удовлетворении требования ФНС России в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий О.А.Иванов


Судьи К.Д.Логачев


Н.Н.Фролова