Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А09-2003/2021

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2003/2021
город Брянск
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Погарского района Брянской области, Брянская обл., Погарский р-н, пгт. Погар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскремавтодор», Брянская обл., г.Карачев,

о взыскании 5 270 руб. 61 коп.,

при участии в открытом судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Администрация Погарского района Брянской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскремавтодор» (далее - ООО «Брянскремавтодор», ответчик), Брянская обл., г.Карачев, о взыскании 5 270 руб. 61 коп. неустойки.

Определением суда от 18.03.2021 указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 08.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.03.2020 между администрацией Погарского района Брянской области (заказчик) и ООО «Брянскремавтодор» (подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), по результатам электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе №0127300011420000008 от 16.03.2020) заключен муниципальный контракт №0127300011420000008_127675 (л.д.9-20).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить благоустройство дворовой территории в пгт Погар Брянской области ул.Октябрьская, д.66 в соответствии со сметой и техническим заданием (приложение №1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 729 497 руб.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в один этап: начало работ – с даты заключения муниципального контракта и до 01 августа 2020 года с правом досрочного выполнения (пункт 3.1 контракта).

Согласно п.9.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Подрядчик обязан уплатить заказчику по его требованию пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства по контракту, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного контрактом срока исполнения подрядчиком обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (но не более цены контракта) (п.9.7 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 (пункт 16.9 контракта).

21.09.2020 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту №0127300011420000008_127675 (л.д.22), по условиям которого пришли к договоренности абзац 1 пункта 2.1 муниципального контракта №0127300011420000008_127675 от 27.03.2020 дополнить словами следующего содержания «Цена контракта снижена и составляет 715 506 руб. НДС не облагается. Единица измерения - условная единица (усл.ед). Количество - 1 усл.ед.» (пункт 1 соглашения).

Пунктами 2 и 3 соглашения установлено заменить Приложение №2 к муниципальному контракту №0127300011420000008_127675 от 27.03.2020 на Приложение №1 к соглашению, а также дополнить муниципальный контракт №0127300011420000008_127675 от 27.03.2020 Приложениями №2, №3 к соглашению.

Во исполнение условий заключённого муниципального контракта общество «Брянскремавтодор» выполнило работы на общую сумму 580 723 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ КС-2 №1, №2 от 21.09.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 21.09.2020, подписанными подрядчиком и заказчиком без замечаний.

21.09.2020 между Администрацией Погарского района Брянской области (заказчик) и ООО «Брянскремавтодор» (подрядчик) подписано соглашение о расторжении муниципального контракта №0127300011420000008_127675 от 27.03.2020, в котором стороны определили, что по состоянию на 21.09.2020 подрядчиком выполнены с нарушением срока работы по муниципальному контракту №0127300011420000008_127675 от 27.03.2020 на сумму 580 723 руб.

В соответствии с п. 3 соглашения со стороны заказчика к подрядчику за просрочку исполнения обязательства по контракту предъявлено требование об уплате пени в размере 5 270 руб. 61 коп. Обязательства сторон по муниципальному контракту №0127300011420000008_127675 от 27.03.2020 прекращаются с момента его расторжения, кроме обязательства по оплате пени на сумму 5 270 руб. 61 коп. Подрядчик обязуется оплатить пени в сумме 5 270 руб. 61 коп. не позднее 21.10.2020г. (п.п.4,5 соглашения) (л.д.29).

Ссылаясь на выполнение работ по муниципальному контракту с нарушением сроков, Администрация Погарского района Брянской области письмами от 13.08.2020 №2060-а, от 02.09.2020 №2259 направляла ООО «Брянскремавтодор» претензии с требованием уплатить пени за просрочку выполнения работ (л.д. 30-31).

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по контракту, его отказ в добровольном порядке оплатить предъявленную ему пеню, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Муниципальный контракт №0127300011420000008_127675 от 27.03.2020 заключен между сторонами с соблюдением требований Закона о контрактной системе, в связи с чем правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ, в частности главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Контрактом, заключенным между сторонами, установлен срок выполнения работ с даты заключения муниципального контракта и до 01 августа 2020 года.

Факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных муниципальным контрактом, и сдача их муниципальному заказчику 21.09.2020 на сумму 580 723 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2, подписанными со стороны заказчика без замечаний к их содержанию.

Ответчиком не оспаривается, что работы по муниципальному контракту №0127300011420000008_127675 от 27.03.2020 выполнены с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Аналогичные условия, предусматривающее уплату пени за нарушение подрядчиком срока выполнения работ, установлено в пунктах 9.6 - 9.8 контракта, заключенного между истцом и ответчиком.

Факт несвоевременного выполнения работ по муниципальному контракту судом установлен и подтвержден материалами дела.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что просрочка в исполнении обязательства по контракту произошла в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

По смыслу правовой позиции, изложенной в вопросах 5, 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, условия ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также принятые в связи с указанными обстоятельствами меры не приостанавливают исполнение всех без исключения гражданских обязательств.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Более того, положения пункта 3 статьи 401 ГК РФ носят диспозитивный характер, то есть не воспрещают принятие профессиональным участником гражданского оборота, каковым является подрядчик, ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, даже в случае наступления обстоятельств, являющихся непреодолимой силой.

В настоящем случае суд учитывает, что спорный муниципальный контракт №0127300011420000008_127675 заключен 27.03.2020, т.е. в период действия ограничительных мер, вызванных распространением коронавирусной инфекции, следовательно, подрядчик (ответчик) имел возможность предусмотреть наступление определенных затруднений при исполнении контракта в сложившейся обстановке.

В силу части 2 статьи 94 Закона о контрактной системе подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом.

Ответчиком (подрядчиком) не представлено доказательств его обращения к заказчику (истцу) о наличии обстоятельств, замедляющих ход работ, и впоследствии могущих повлечь наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения сроков выполнения работ на объекте, в том числе вызванных распространением коронавирусной инфекции; писем о приостановлении работ на период действия ограничительных мер подрядчиком заказчику не направлялось.

Между тем, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае таких доказательств обществом не представлено.

Подрядчик является профессиональным участником в сфере строительства, в этой связи, действуя разумно и добросовестно, с целью минимизации возможных для него негативных последствий, должен был принять все зависящие от него меры для выполнения работ в установленный контрактом срок.

Кроме того, распоряжением Правительства Брянской области от 07.04.2020 №49-рп «О внесении изменений в перечень иных организаций Брянской области, на которые не распространяется Указ Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» ООО «Брянскремавтодор» включен в перечень организаций Брянской области под №138, на которые не распространяется Указ Президента РФ от 02.04.2020 №239.

Таким образом, ответчиком не доказано, что просрочка в исполнении обязательства по контракту произошла именно в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Ответчик также ссылается на то, что размер начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательства не превышает 5% цены контракта, в связи с чем заказчик обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Подпунктом «а» пункта 2 вышеуказанных Правил №783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта; б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 года, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта; в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (пункт 3 постановления № 783).

Из материалов настоящего дела не следует наличие обстоятельств, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 постановления № 783; условием списания начисленной неустойки является не только не превышение ее суммы 5% цены контракта, но и соблюдение условия, указанного в пункте 2 постановления, а именно исполнение обязательства по контракту в полном объеме.

Между тем из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, что подрядчиком не в полном объеме исполнены обязательства по контракту.

Данное обстоятельство также нашло свое отражение в соглашении о расторжении муниципального контракта №0127300011420000008_127675 от 27.03.2020, подписанном обеими сторонами без каких-либо возражений.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 вышеуказанных Правил №783, в случае если в 2020 году по соглашению сторон были изменены условия контракта о сроке его исполнения, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работ, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактом, то списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по такому контракту не осуществляется (письма Министерства финансов Российской Федерации от 6 ноября 2020 г. № 24-03-07/96957, от 3 сентября 2020 г. № 24-03-07/77425).

В этой связи оснований для списания пени в соответствии с Правилами №783 суд не усматривает.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2021 по делу №А09-12397/2020 судом отклоняется, поскольку указанное решение принято по иным фактическим обстоятельствам.

Так, в рамках муниципального контракта № 0127300011720000011, нарушение сроков исполнения обязательств по которому было предметом рассмотрения в рамках дела №А09-12397/2020, обязательства были исполнены подрядчиком в полном объеме.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства и пояснения сторон, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины подрядчика в несвоевременном выполнении работ по контракту №0127300011420000008_127675 от 27.03.2020.

С учетом изложенного, допущенная ООО «Брянскремавтодор» просрочка выполнения работ является основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде уплаты неустойки за период с 02.08.2020 по 21.09.2020 в размере 5 270 руб. 61 коп.

Расчет размера неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик в части расчета неустойки возражений не заявлял, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представил.

Напротив, ООО «Брянскремавтодор» без каких-либо возражений подписало соглашение о расторжении муниципального контракта №0127300011420000008_127675 от 27.03.2020, в котором стороны определили размер подлежащей уплате за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту неустойки в сумме 5 270 руб. 61 коп.

Ответчик доводов о несоразмерности начисленной пени последствиям неисполнения обязательства не приводил, ходатайства о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлял.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 5 270 руб. 61 коп., соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по контракту №0127300011420000008_127675 от 27.03.2020.

При подаче иска в суд истец, являясь структурным подразделением исполнительного органа местного самоуправления, освобожден от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ госпошлина при цене иска 3 665,50 руб. составляет 2 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Администрации Погарского района Брянской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянскремавтодор» в пользу Администрации Погарского района Брянской области 5 270 руб. 61 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №0127300011420000008_127675 от 27.03.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянскремавтодор» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И. С. Кокотова