Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А41-64850/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-64850/23
19 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЕВРОТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ТЛ-ДРЕВСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в сумме 325 657 руб. 15 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОТЭК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО «ТЛ-ДРЕВСТРОЙ» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 196 825,75 рублей за период с 27.05.2023 по 20.07.2023, пени за просрочку, согласно п. 7.12. Договора из расчета 0,5 (пять десятых) процента за каждый день просрочки платежа с 21.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства 25.08.2023г., что составляет 128 831,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 251,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках договора поставка № ЕТ 17/05-2023 от 17.05.2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЕВРОТЭК» (истец) и ООО «ТЛ- ДРЕВСТРОЙ» (ответчик) был заключен Договор поставки № ЕТ 17/05-2023 от 17.05.2023 года, (далее - Договор), в котором истец выступил в качестве Поставщика, а ответчик - в качестве Покупателя.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.5. Договора оплата Товара производится на условии предоставления отсрочки 7 (семь) календарных дней с даты поставки Товара. Таким образом, просрочка по оплате товара. При отгрузке 19 мая срок оплаты выпадает на 26 мая 2023 года. Расчет производим с 27 мая по дату составления искового заявления.

Согласно п. 7.12. Договора за просрочку по оплате товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,5 (пять десятых) процента за каждый день просрочки платежа от стоимости поставленного товара.

Суд проверив расчет неустойки признал его арифметически правильным и подлежащим применению. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЛ-ДРЕВСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЕВРОТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку исполнения обязательств в размере 196 825,75 рублей за период с 27.05.2023 по 20.07.2023, пени за просрочку, согласно п. 7.12. Договора из расчета 0,5 (пять десятых) процента за каждый день просрочки платежа с 21.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства

25.08.2023г., что составляет 128 831,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 251,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова