Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А64-3998/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Тамбов

«10» октября 2022г. Дело №А64-3998/2021


Резолютивная часть решения объявлена «03» октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «10» октября 2022 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиной Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-3998/2021 по заявлению

1) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Тамбовская инвестиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

2) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ДСК-Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, г. Тамбов

УФССП России по Тамбовской области, г. Тамбов

взыскатель: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, г. Москва

третьи лица: 1) ФИО2, г. Тамбов,

2) МРИ ФНС России № 4 по Тамбовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2021г. № 68023/21/124821

при участии представителей:

от ООО «Тамбовская инвестиционная компания» (заявитель) – ФИО3, доверенность б/н от 30.12.2020г.;

от ООО «ДСК-Тамбов» - ФИО3, доверенность б/н от 11.01.2021г.;

от судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 (заинтересованное лицо) – ФИО4, удостоверение ТО № 009315 от 18.06.2021;

от УФССП России по Тамбовской области (заинтересованное лицо) – ФИО5, доверенность № Д-68907/22/62-ВН от 01.03.2022;

от взыскателя – не явился, извещен;

от ФИО2 (третье лицо) – не явился, извещен;

от МРИ ФНС России № 4 по Тамбовской области (третье лицо) – не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская инвестиционная компания» (далее ООО «ТИК») и общество с ограниченной ответственностью «ДСК-Тамбов» обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного РОСП ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2021г. № 68023/21/124821 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 48699/20/68023-СД.

Определением от 20.05.2021г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-3998/2021.

Определением от 08.09.2021гю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 22.11.2021г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по Тамбовской области.

Определением от 14.03.2022г. к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МРИ ФНС России № 4 по Тамбовской области.

В настоящее судебное заседание представители взыскателя и третьих лиц (Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, МРИ ФНС России № 4 по Тамбовской области, ФИО2) не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителей поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях.

Представитель судебного пристава возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава ФИО1 находились следующие исполнительные производства:

- № 91396/20/68023-ИП, возбужденное на основании постановления от 15.12.2020г. № 68023/20/368962, предмет исполнения – исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.;

- № 74602/20/68013-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 17.08.2020г. ФС № 036415124, выданного Арбитражным судом г. Москвы, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в сумме 1 564 961 руб.;

- № 56020/20/68023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 26.06.2020г. ФС № 036400365, выданного Арбитражным судом г. Москвы, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в сумме 1 033 396 руб.;

- № 48699/20/68023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.04.2020г. ФС № 036384563, выданного Арбитражным судом г. Москвы, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в сумме 6 024 987,18 руб.

По всем вышеперечисленным исполнительным производствам в качестве должника выступало ООО «ТИК».

В процессе осуществления исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по указанным исполнительным производствам судебным приставом ФИО1 12.05.2021г. вынесено постановление № 68012/21/124821 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а именно: обратить взыскание на задолженность ООО «ДСК-Тамбов» перед ООО «ТИК» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Указанным постановлением ООО «ДСК-Тамбов», как дебитору предложено внести (перечислить) денежные средства в размере 6 060 428,82 руб. на депозитный счет Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области.

В соответствии с данным постановлением должнику запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также уступки прав требования третьим лицам.

В качестве основания наличия дебиторской задолженности судебный пристав ФИО1 в осариваемом постановлении сослался на Акт сверки взаимных расчетов между ООО «ТИК» и ООО «ДСК-Тамбов» за период с 01.11.2014г. по 21.11.2019г., договор № ДСК /14./10 от 16.04.2014г., сумма долга 4 110 428,82 руб., а также Акт сверки взаимных расчетов за период 2019г. по договору уступки права требования от 17.10.2019г., сумма долга 1 950 000 руб.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя от 15.05.2021г. № 68012/21/124821 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «ТИК» и ООО «ДСК-Тамбов» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявители указали, что ООО «ДСК-Тамбов» не является должником ООО «ТИС», так как о7.02.2021г. ИП ФИО2 приобрел 100 % долей ООО «ДСК-Тамбов».

При этом 09.03.2021г. между ИП ФИО2 и ООО «ТИК» заключен договор уступки права требования задолженности с ООО «ДСК-Тамбов».

Заявители также указывают на отсутствие взыскателя на внесение (перечисление) дебитором задолженности на депозитный счет службы судебных приставов; на несоблюдение очередности.

Судебный пристав ФИО1 считает сделку по уступке права требования мнимой. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Из системного толкования указанных норм АПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) от 02.10.2001г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 3 части 3 статьи 68 данного Закона указано, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Имущественные права отнесены Гражданским кодексом Российской Федерации к объектам гражданских прав наряду с вещами, деньгами, ценными бумагами и иным имуществом (статья 128 ГК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов разъяснено, что лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

В силу части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

На основании статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно части 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Частями 6, 7 статьи 76 Закона об исполнительном производстве установлено, что со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в процессе осуществления исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №№ 91396/20/68023-ИП, 74602/20/68013-ИП, 56020/20/68023-ИП, № 48699/20/68023-ИП судебных приставов ФИО1 12.05.2021г. вынесено постановление № 68012/21/124821 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а именно: обратить взыскание на задолженность ООО «ДСК-Тамбов» перед ООО «ТИК» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Указанным постановлением ООО «ДСК-Тамбов», как дебитору предложено внести (перечислить) денежные средства в размере 6 060 428,82 руб. на депозитный счет Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области.

В качестве основания наличия дебиторской задолженности судебный пристав ФИО1 в осариваемом постановлении сослался на Акт сверки взаимных расчетов между ООО «ТИК» и ООО «ДСК-Тамбов» за период с 01.11.2014г. по 21.11.2019г., договор № ДСК /14./10 от 16.04.2014г., сумма долга 4 110 428,82 руб., а также Акт сверки взаимных расчетов за период 2019г. по договору уступки права требования от 17.10.2019г., сумма долга 1 950 000 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между ООО «ТИК» и ИП ФИО2 (Новый кредитор) 09.03.2021г. заключен договор уступки права требования, по которому ООО «ТИК» уступает Новому кредитору право требования с ООО «ДСК-Тамбов» суммы дебиторской задолженности в размере 95 317 675, 35 руб.

В указанную дебиторскую задолженности вошла, в том числе задолженность, возникшая на основании договора займа № ДСК /14./10 от 16.04.2014г., заключенного между ООО «ТИК» (Займодавец) и ООО «ДСК-Тамбов» (Заемщиц), сумма сделки 4 110 428,82 руб., а также задолженность по договору уступки права требования от 17.10.2019г., в соответствии с которым гражданин ФИО6 уступил ООО «ТИК» право требования с ООО «ДСК-Тамбов» задолженности в размере 1 950 000 руб.

Задолженность по указанным договорам была включена судебным приставом ФИО1 в оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Поскольку договор, по которому ООО «ТИК» уступило право требования с ООО «ДСК-Тамбов» суммы дебиторской задолженности в размере 95 317 675, 35 руб. ИП ФИО2 был заключен 09.03.2021г., суд приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления – 12.05.2021г. ООО «ДСК-Тамбов» не имело дебиторской задолженности перед ООО «ТИС».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве, определяющий имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, а также нарушает права и законные интересы ООО «ТИК» и ООО «ДСК Тамбов».

Довод судебного пристава ФИО1 о том, что договор уступки права требования от 09.03.2021г. является мнимой сделкой противоречит материалам дела, в том числе показаниям ИП ФИО2, фактом произведенной оплаты, отчетом № 2020-10-22-О оценки стоимости задолженности ООО «ДСК-Тамбов», фактом оплаты по платежному поручению от 13.05.2022г. № 67 суммы сделки по договору уступки права требования.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская инвестиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 постановления от 12.05.2021 № 68023/21/124821 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 48699/20/68023-СД.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья М.А. Плахотников