Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А58-9462/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9462/2018
03 декабря 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Т. А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма РОМИС" (ИНН 1435006810, ОГРН 1021401074287) к обществу с ограниченной ответственностью "Квалитет" (ИНН 5504119036, ОГРН 1065504054769) о взыскании 244 524 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РАТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма РОМИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квалитет" о взыскании по договору поставки от 20.01.2017 №20-01-2017-01 предварительной оплаты 205 000 руб., убытков 39 524 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РАТЭК».

Представитель истца пояснил, что мировое соглашение направлено ответчику, ответ на получен, мировое соглашение, подписанное ответчиком, в адрес истца не поступило. Ответчиком произведено возмещение расходов по уплате государственной пошлины на сумму 3 945 руб.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик подписанное мировое соглашение суду не представил, ходатайство об утверждении мирового соглашения не заявил.

Ответчик, третье лицо не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддерживает заявленные требования, в части государственной пошлины в сумме 3 945 руб.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 20.01.2017 №20-01-2017-01 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по цене, согласованными сторонами в спецификациях на товар (приложение №1), в порядке и сроки, установленные спецификацией (л.д.10-12).

Срок действия договора определен с даты его подписания до 31.12.2017, в части расчетов – до полного завершения.

К договору сторонами подписана спецификация от 20.12.2017 №3, в соответствии с которой поставке подлежит товар на общую сумму 896 705 руб., в том числе НДС 18% 136 785,51 руб. (л.д.34).

Истцом во исполнение обязательств по договору, платежным поручением от 27.12.2017 №2001 произведена предварительная оплата товара на сумму 896 705 руб. (л.д.14).

Также истцом по счету от 23.03.2018 №Авт20181057436 платежным поручением от 26.03.2018 №379 произведена оплата транспортных расходов ООО «РАТЭК» на сумму 39 524 руб. (л.д.15-16).

Ответчиком в адрес истца направлен товар на сумму 217 500 руб. согласно универсальному передаточному документу от 22.03.2018 №1395 (л.д.17).

При получении товара истцом с участием перевозчика ООО «РАТЭК» установлены дефекты груза, в частности, смещение груза, расклинивание борта автомобиля, что делает его выгрузку невозможным без дополнительных повреждений товара - подъемника, а также фургона автомобиля. Истцом приняты два места в деревянных ящиках, одно место – ножничный электрогидравлический подъемник принять невозможно (л.д.20).

В связи с обнаруженным дефектом товара истцом в адрес ответчика 03.09.2018 направлена претензия от 31.08.2018 №1/423 о возврате предварительной оплаты за товар и возмещение расходов на перевозку товара; претензия ответчиком получена 10.09.2018 (л.л.21-23).

Ответчик на претензию истца не ответил, возврат денежных средств, возмещение расходов не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на возможность урегулирования спора заключением мирового соглашения (л.д.37).

Согласно ч.2 ст.138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с ч.1 ст.140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения.

Согласно ч.2 ст.140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Между тем, мировое соглашение ответчиком не подписано, ходатайство об утверждении соглашения ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что сторонами соглашение не достигнуто, сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств сторонами не согласованы.

С учетом изложенных обстоятельств судом дело рассматривается по существу. При этом стороны вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и при исполнении судебного акта.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.2 ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В акте о невозможности выгрузки груза от 30.05.2018 истец указал на следующие дефекты: ножничный электрогидравлический подъемник, 2-х цилиндровый, Сивик-АГК-3000/Н (380В), негабаритное место, загружен в фургон автомобиля, имеет следы механических дефектов (гнутые элементы конструкции, отсутствие крепежа рамы, зажатые электропроводка, элементы гидравлики). Груз сместился и расклинил борт автомобиля, что делает невозможным его выгрузку без повреждений подъемника, фургона автомобиля.

Доказательство замены товара, либо ремонта оборудования, либо замены дефектных частей в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности одностороннего отказа истца от получения товара и наличии правовых оснований для возврата ответчиком стоимости спорного оборудования.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.5 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 5 вышеуказанного постановления, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истец предъявил ко взысканию реально понесенные им расходы (убытки), связанные с необходимостью перевозки некачественного товара из г.Омска в г. Якутск.

Расчет убытков в сумме 39 524 руб. приведен истцом как в претензии, так и в исковом заявлении.

Транспортные расходы истца как покупателя в размере 39 524 руб. в связи с перевозкой товара из г. Омска в г. Якутск подтверждаются транспортной накладной от 29.05.2018 №Нск0022117895, актом приема-передачи груза от 22.03.2018 №ОмсИ101354741, платежным поручением от 26.03.2018 №379, счетом на оплату от 23.03.2018 (л.д.18-19, 16, 15).

Поскольку факт причинения истцу убытков в виде транспортных расходов подтверждены материалами дела, требования истца о взыскании убытков в сумме 39 524 руб. также подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 7 890 руб. согласно платежному поручению от 11.10.2018 №1474.

Ответчиком произведено возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины платежным поручением от 26.11.2018 №2107 в сумме 3 945 руб.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 945 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квалитет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма РОМИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 244 524 руб., в том числе: 205 000 руб. долга и 39 524 руб. убытков; а также 3 945 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева