Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А41-83463/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83463/18
24 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Манучарян Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации сельского поселения "Жавороновское", АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к ООО "УНИКОМ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСАДЬБА ЗАЙЦЕВО"

о признании сделки недействительной, запрете взимать платежи,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрации сельского поселения "Жавороновское", Администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Уником", ООО "Усадьма Зайцево" о признании недействительным договора управления имуществом от 01.12.2007 г., заключенного между ответчиками, вынесении решения о запрете ответчикам взимать эксплуатационные платежи с конечных потребителей за охрану, уборку и благоустройство земельного участка КН 50:20:0070313:838 по которому проходит внутипоселковая асфальтированная дорога.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации района от 14.07.1995 N 1386 "О предоставлении земельного участка АО "Уником" для строительства коттеджей в районе дер. Ямищево" из земель экспериментального хозяйства "Немчиновка" был изъят земельный участок размером 25 га и предоставлен АО "Уником" для строительства коттеджей, на АО "Уником" возложена обязанность заказать проект планировки и застройки земельного участка и согласовать его в установленном порядке.

На основании данного постановления главы администрации района АО "Уником" 15.11.1996 выдан государственный акт МО 20-15 N 1088 о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком 25 га земель для строительства коттеджей.

Как установлено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 г. по делу № А41-61170/15, неотъемлемой частью этого акта являлся план участка 25 га, на котором отсутствовали указания на наличие объектов капитального строительства в виде дорог, участок был предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения, которые ранее использовались под пашню, что следует из названного постановления главы администрации района.

Постановлением главы администрации района от 17.01.2000 N 61 "О разрешении строительства жилых домов коттеджного типа АО "Уником" АО "Уником разрешено освоение территории поселка коттеджного типа вблизи д. Ямищево с последующим распределением участков индивидуальным застройщикам и предписано АО "Уником" разработать проект планировки и застройки указанной территории.

Постановлением главы администрации района от 17.01.2000 N 62 утвержден проект планировки и застройки поселка, в соответствии с которым функции технического заказчика по созданию инфраструктуры поселка, в том числе внутрипоселковых дорог, были возложены на АО "Уником".

В соответствии с проектом планировки и застройки домами коттеджного типа вблизи дер. Ямищево Одинцовского района "участок в 25 га, отведенный АО "Уником", предоставлялся обществу сроком на 3 года для строительства коттеджей.

В общей части данного проекта содержится указание о том, что под подъездную дорогу частично используется существующая дорога с твердым покрытием, ведущая с Минского шоссе к дер. Ямищево. Также содержится требование о том, что реконструкцию и использование дороги осуществлять согласно условиям организации Кунцевской птицефабрики, на балансе которой находится дорога.

Постановлением администрации сельского поселения от 22.05.2012 N 240 утвержден градостроительный план земельного участка N RU50511303-11.1.2.2011 (далее - ГПЗУ) для строительства проектируемого водопровода и водозаборного узла по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Ямищево.

При этом в разделе ГПЗУ "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства" содержится указание на то, что у земельного участка площадью 1,49 га имеются: основной вид разрешенного использования - "индивидуальное жилищное строительство", а вспомогательный вид разрешенного использования - "проектируемая дорога".

Также в разделе ГПЗУ "Особые условия" указано, что по участку проходит санитарно-защитная зона водопровода и хозяйственно-бытовой канализации, проектная документация на любое капитальное строительство (в том числе и на внутрипоселковые дороги) должна быть согласована со всеми заинтересованными службами и организациями.

Администрацией сельского поселения 04.12.2012 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию внутрипоселковой дороги, расположенной по адресу: Одинцовский район, сп. Жавороновское, дер. Ямищево, протяженностью 15 700 м.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области 28.11.2013 выдало кадастровый паспорт на внутрипоселковую дорогу как на объект недвижимого имущества протяженностью 2 951 м, объекту присвоен кадастровый номер 50:20:0070313:755.

Обществу 09.06.2014 выдано свидетельство 50-АЗN 186670 о государственной регистрации права собственности на указанный объект - внутрипоселковые дороги протяженностью 2 951 м.

Постановлением администрации сельского поселения от 21.04.2015 N 68 отменены разрешение на строительство от 24.09.2012 N 50511303-23 и разрешение на ввод в эксплуатацию от 04.12.2012 N 50511303-39.

Общество оспорило данное постановление администрации сельского поселения в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2015 по делу N А41-53021/15, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по тому же делу, постановление администрации сельского поселения от 21.04.2015 N 68 признано недействительным.

Указывая на незаконность принятия администрацией сельского поселения такого постановления, суды исходили из того, что право собственности общества было зарегистрировано до принятия оспариваемого постановления администрации, отменяя разрешения от 24.09.2012 и от 04.12.2012, которые явились основанием для государственной регистрации права собственности общества на спорный объект, администрация сельского поселения фактически оспаривает указанное право. Между тем возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке путем предъявления соответствующего искового заявления. Возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 г. по делу № А41-61170/15 признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Уником" на внутрипоселковые дороги протяженностью 2 951 м.

Апелляционный суд пришел к выводу, что возведенная ООО "Уником" внутрипоселковая дорога представляют собой асфальтовое покрытие, которые исходя из приведенного обоснования нельзя признать объектом недвижимости, данный объект представляет собой представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое асфальтовое замощение.

Постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области № 7130 от 29.12.2017 г. земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070313:838 на котором размещена внутипоселковая дорога, используемая жителями поселка, отнесенный к неразграниченной государственной собственности, был передан Администрации сельского поселения Жаворонковское на праве постоянного (бессрочного) пользования.

01 декабря 2007 г. между ООО "Уником" и ООО "Усадьба Зайцево" заключен договор управления имуществом по которому ООО "Усадьба Зайцево" приняло в управление следующее имущество:

- объект газораспределительной системы: газопровод высокого давления к ГРПБ, газопровод среднего давления от ГРПБ к ШРП-1 и от ШРП-1 к ШРП-2, газопровод низкого давления к жилым домам участков, находящихся по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Ямищево, ООО "Уником";

- внутрипоселковая асфальтированная дорога, по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Ямищево, ООо "Уником";

- станция биологической очистки хозяйственно-бытовой канализации, включая КНС и сети канализации, находящейся по адресу: по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Ямищево, ООо "Уником";

- скважина и водопровод;

- КТП и поселковые электросети.

По указанному договору, ООО "Уником" передает ООО "Усадьба Зайцево" право обслуживания указанных объектов и право взимания понесенных расходов на обслуживание с конечных пользователей указанных сетей.

Согласно абз. 1 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Исходя из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем, истцы по делу не смогли обосновать какие их вещные или обязательственные права нарушаются оспариваемой сделкой, предполагающей техническое обслуживание возведенных ООО "Уником" коммуникаций, используемых для общих нужд жителей поселка.

Доказательств наличия у истцов прав на указанное имущество не представлено.

Доводы истцом о том, что асфальтовое покрытие возведено ООО "Уником" незаконно, на земельном участке, предоставленном Администрации сельского поселения Жаворонковское на праве постоянного (бессрочного) пользования судом отклоняется, поскольку в отношении внутрипоселковой автодороги они были рассмотрены в рамках дел N А41-53021/15, №А41-79069/14, доказательств отсутствия у ООО "Уником" прав на объекты газораспределительной системы, канализации, КТП и поселковые электросети не представлено.

Так же истцами не представлено обоснований о наличии у Администрации сельского поселения "Жавороновское" права предоставления Администрация Одинцовского муниципального района Московской области в постоянного (бесррочное) пользование земельного участка на котором возведена внутрипоселковая дорога.

Согласно ч. 1 ст. 5 закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд (ч.ч. 2, 5 ст. 5 закона № 257-ФЗ).

Статьей 6 закона № 257-ФЗ автомобильные дороги, которые исключаются из перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, передаются в собственность Российской Федерации или муниципальную собственность в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации.

К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2015 года Дело №А41-79069/14 установлено, что спорная дорога не является муниципальной, возведена ООО "Уником" на законном оснований, оснований для оформления ее в муниципальную собственности не имеется.

Доводы истцов о том, что решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2018 г. по делу № А41-24311/18 отказано в удовлетворении требований ООО "Уником" о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:20:007313:319 судом отклоняются, поскольку основанием для отказа в иске явился вывод суда об отсутствии спорного земельного участка как объекта права в связи с его разделом Администрацией на 4 других участка, отсутствия у Общества права на владение земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Исковые требования о запрете ответчикам взимать эксплуатационные платежи с конечных потребителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Усадьба Зайцево" обращается в суды Московской области и города Москвы взысканы с исками о взыскании денежных средств в счет оплаты услуг по эксплуатации внутрипоселковой автодороги, КНС, водопровода, электросетей.


В силу положений ч. 3 ст. 4 АПК РФ и аналогичными положениями ч. 2 ст. 3 ГПК РФ, отказ от права на обращение в суд недействителен.

В соответствии с абзацем вторым п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Отказ от права на судебную защиту, противоречит существу как арбитражного процессуального, так и гражданского процессуального регулирования ч. 3 ст. 4 АПК РФ и ч. 2 ст. 3 ГПК РФ, в связи с чем является ничтожным.

В связи с изложенным, у суда отсутствует право запретить ответчикам обращаться в суд с исками, в том числе и о взыскании эксплуатационных платежей с конечных потребителей за охрану, уборку и благоустройство земельного участка КН 50:20:0070313:838 по которому проходит внутипоселковая асфальтированная дорога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья А.О. Уваров