Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А58-276/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А58-276/2018
город Якутск
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоАудит" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.06.2010, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, юридический адрес: 420043, <...>) от 12.01.2018 № б/н/2018 к акционерному обществу "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.07.2002, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677001, <...>) о взыскании 6 781 870 рублей 80 копеек,

На судебное заседание явились представители:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.05.2017 №123,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоАудит" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Сахаэнерго" о взыскании 6 781 870,80 руб. задолженности по договору поставки кабельно- проводниковой продукции от 20.03.2017 №МТР/УММ/ЭРП-КС-17.1, в том числе сумма 6 028 069 рублей 23 копейки основного долга, 753 802 рубля 42 копейки.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие истца.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в суд поступило ходатайство от 27.03.2018 об отказе от иска в части взыскания 6 028 069 рублей 23 копеек основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 указанной статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает, что отказ истца от исковых требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от исковых требований, проверены, ходатайство подписано полномочным лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания 6 028 069 рублей 23 копеек основного долга.

Ответчик с иском не согласен.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ГазЭнергоАудит» (далее -Поставщик, Истец) и АО «Сахаэнерго» (далее -Покупатель, Ответчик) заключен договор № МТР/УММ/ЭРП-КС-17.1 от 20.03.2017 года (далее -Договор поставки) на поставку кабельно-проводниковой продукции, согласно которому истец обязуется поставить ответчику продукцию производственно-технического назначения, а покупатель принять и оплатить.

В случае нарушения ответчиком сроков оплаты за поставку, поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но несмотря на любые иные условия, не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы (пункт 7.8 договора).

Истец поставил ответчику кабельно-проводниковую продукцию на общую сумму 15 076 050,14 рублей, что подтверждается Универсальными передаточными актами № 210 от 05.06.2017, № 211 от 05.06.2017, № 212 от 05.06.2017, № 214 от 07.06.2017, №228 от 10.06.2017, №244 от 20.06.2017, № 266 от 25.07.2017, № 267 от 26.07.2017.

Ответчик произвел оплату частично на сумму 9 047 980,91 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 18861, 18669, 18562 от 29.09.2017 года, №№ 20757, 20690 от 30.10.2017 года, № 22679 от 29.11.2017 года, № 25205 от 28.12.2017 года и не оспаривается Истцом.

Как следует из иска, задолженность на момент подачи иска составляет 6 028 069,23 рублей.

Как следует из заявления истца от 27.03.2018, после обращения истца с настоящим иском в суд ответчик погасил сумму основного долга.

В связи с просрочкой оплаты, истец просит взыскать с ответчика 753 802 рубля 46 копеек пени.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае нарушения ответчиком сроков оплаты за поставку, поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но несмотря на любые иные условия, не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы (пункт 7.8 договора).

Поскольку факт просрочки уплаты установлен, подлежат взысканию пени.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 Информационного письма от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 1 Постановления от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходит из того, что ограничение договорной неустойки в размере 5% от несвоевременно оплаченной суммы является достаточной для компенсации потерь кредитора и не находится в большой диспропорции с предполагаемым ущербом.

Неисполнение обязательства по оплате товара явилось не следствием упущений ответчика в организации надлежащего исполнения, а осознанным выбором ответчиком неправомерного варианта поведения, последствия которого были более выгодными для него, чем поведение, соответствующее принятым обязательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 56 909 рублей, что подтверждается платежным поручением № 16 от 17.01.2018.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 076 рублей, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 38 833 рубля государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 17.01.2018 №16.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказ истца от иска в части взыскания 6 028 069 рублей 23 копеек основного долга, принять.

Производство по делу №58-276/2018 в части взыскания 6 028 069 рублей 23 копейек основного долга прекратить

Взыскать с акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.07.2002, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677001, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоАудит" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.06.2010, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, юридический адрес: 420043, <...>) 753 802 рубля 46 копеек пени, а также 18 076 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоАудит" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.06.2010, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, юридический адрес: 420043, <...>) из федерального бюджета 38 833 рубля государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 17.01.2018 №16.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

У.Н. Семёнова