Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А08-3884/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3884/2018
г. Белгород
27 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 27.07.2018.


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Торговый Дом "Орион" к ПАО "Мобильные ТелеСистемы"

об обязании признать незаконным начисление задолженности и об аннулировании 48 060 руб. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 03.07.2017 (сроком на 3 года), паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 0099/16 от 12.05.2016 (сроком на 5 лет), паспорт



Установил:

ООО Торговый Дом "Орион" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») признать незаконными начисления задолженности и аннулировать задолженность в сумме 48 060 руб., в том числе НДС.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска, просит обязать ПАО «МТС» филиал в Белгородской области произвести перерасчет задолженности в сумме 48 060 руб., в том числе НДС.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что ООО ТД «Орион» с 01.07.2017 согласно заключенному с ответчиком договору об оказании услуг связи от 30.06.2015 № 131304182383, является корпоративным клиентом и пользователем услуг МТС по лицевому счету абонента № 231304244424 в количестве 8 телефонных номеров с лимитом 50 000 руб. в месяц. 31.12.2017 руководителем предприятия был осуществлен выезд за пределы РФ, а 03.01.2018 абонентом самостоятельно отключена услуга «Бит за границей» по номеру *111*2222# и, соответственно, отключена передача данных (мобильный интернет). 03.01.2018 с 11:01:04 и до 20:09:38 зафиксировано 36 услуг HSDPA (3G) на общую сумму 39 050,85 руб. без учета НДС. При этом абонент самостоятельно в Интернет не выходила, согласие на рассылку не давала, передачу сообщений и заказа обновлений не производила. В связи с образованием задолженности, номер телефона был заблокирован, так как лимит исчерпан, что в итоге повлекло блокировку всего лицевого счета корпоративного клиента ООО ТД «Орион».

Ссылаясь на п.п. 4.1, 5.1 Правил оказания услуг подвижной связи МТС, п. 21 Правил оказания услуг связи, ст. 426 ГК РФ, п. 1 ст. 44, п. 1 ст. 44.1, п. 1 ст. 46, п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» истец отметил, что вход в Интернет 03.01.2018 с 11:01:04 и до 20:09:38 выходит за рамки разумного, так как абонентом не осуществлялись указанные Интернет – соединения. При этом из 36 соединений 29 объемом 2000 килобайт, каждое соединение протекало в течение 3-5 минут, что, по мнению истца, свидетельствует о самостоятельном подключении какой – то программы к Интернету для скачивания каких - то обновлений, потому что человек не может входить в Интернет каждые 3-5 минут и скачивать оттуда 29 соединений ровно по 2000 килобайт. Также истец заметил, что в период с 31.12.2017 по 03.01.2018, то есть до отключения абонентом услуги «Бит за границей» были 3 платных соединения HSDPA (3G) и 32 бесплатных соединения, в то время как после отключения услуги «Бит за границей» оператором осуществлено 36 интернет – соединения.

Также истец, уточнив основания заявленных требований, указал, что в силу п. 5.1 Условий МТС, определение объема услуг, оказанных абоненту оператором, осуществляется на основании показаний автоматизированной системы расчетов (АСР) либо оборудования связи других операторов связи, в частности при оказании услуг связи абоненту в роуминге. Согласно п. 2 Правил и п. 2.16 Условий МТС, роуминг – обеспечение оператором связи возможности абоненту с применением идентифицированного модуля (sim – карты) пользоваться услугами подвижной связи, оказываемыми другим оператором связи, с которым у абонента договор об оказании услуг подвижной связи не заключен. Такой договор должен быть заключен между МТС и оператором, находящимся в Андорре, но ответчиком договор суду не представлен, как и не представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате ответчиком оператору в Андорре за услуги, предоставленные абоненту.

В связи с этим просит уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования истца не признал, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. Пояснил, что при заключении договора о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи № 131304182383, стороны руководствовались Условиями МТС, о чем указано в преамбуле договора. В соответствии с п. 5.1 договора, истец при его подписании выразил безусловное согласие с Условиями МТС, подтвердив, что указанные условия им получены, их условия, а также условия тарифных планов абоненту известны и понятны. Согласно п. 4.1 Условий МТС, перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями оператора и/или третьих лиц. В соответствии с п. 5.1. Условий МТС, определение объема услуг, оказанных абоненту оператором, осуществляется на основании показаний автоматизированной системы расчетов (АСР) оператора, либо оборудования связи других операторов связи, в частности, при оказании услуг связи абоненту в роуминге. Данное положение полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» и п. 38 Правил, устанавливающим, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Ответчик отметил, что, согласно условий тарифного плана истца («Умный бизнес L»), на условиях которого обслуживается абонентский номер руководителя общества, данные условия действительны для абонентов Белгородской области при нахождении абонента на территории Белгородской области. При нахождении за пределами Белгородской области действуют роуминговые тарифы, если иное не предусмотрено тарифным планом. Информация о роуминговых тарифах предоставляется в местах работы с абонентами, а также на сайте оператора. Кроме того, на сайте ПАО «МТС» для удобства и в интересах абонентов, в том числе, но не ограничиваясь, размещена информация об опциях, позволяющих оптимизировать расходы абонента на услуги связи при нахождении в роуминге. 28.12.2017 в адрес ПАО «МТС» поступило заявление ООО ТД «Орион» о подключении по абонентскому номеру директора общества в период с 30.12.2017 по 10.01.2018 опций, оптимизирующих расходы абонента на услуги связи при нахождении за пределами РФ: «Ноль без границ» и «Бит за границей». Подключение оператором указанных услуг на основании заявления ООО ТД «Орион» подтверждается данными счета № 231304244424/9050688239, выставленного истцу за услуги связи, оказанные по договору в декабре 2017 года. Однако 03.01.2018 опция «Бит за границей» по абонентскому номеру директора общества была самостоятельно отключена абонентом, что подтверждается Истцом в исковом заявлении и отражено в сведениях абонентского счета № 231304244424/9082022458, выставленного истцу за услуги связи, оказанные по договору в январе 2018 года.

Ответчик отметил, что необходимость использования оптимизирующих опций, выбор конкретной опции и продолжительность её использования определяется абонентом самостоятельно. Опция «Бит за границей» позволяет оптимизировать абонентам расходы при пользовании интернетом при нахождении в роуминге. Таким образом, с момента отключения истцом указанной опции при использовании интернет - трафика по абонентскому номеру начали действовать базовые роуминговые тарифы. В соответствии с показаниями сертифицированной АСР установлено, что 03.01.2018 абонентский номер <***> регистрировался в зоне действия роумингового партнера в Андорре. Тарификация соединений осуществлена в соответствии с п. 34 Правил - с применением тарифа, действующего на момент установления соответствующего соединения. В частности, при нахождении абонента в Андорре с подключенной опцией «Бит за границей», ежесуточная плата за опцию составляет 1 300 руб., включая НДС; в указанную стоимость включена возможность пользоваться интернет -трафиком в пределах лимита (5 Мб); ежесуточная плата за опцию списывается только в случае фактического выхода в интернет за границей, а именно – при осуществлении первой интернет – сессии в сутки. Если абонент в течение суток не воспользовался интернетом, то ежесуточная плата не списывается. В отсутствие оптимизирующих опций, стоимость 40 Кб переданного/полученного интернет - трафика при нахождении абонента в Андорре составляет 30 руб. Информация о действующих и новых тарифах, услугах и условиях их предоставления, в т.ч. условиях предоставления опции «Бит за границей» и роуминговых тарифах доведена до сведения абонентов в соответствии с п. 11.1, п. 11.2 Условий МТС, в том числе, путем размещения на сайте ПАО «МТС». Также абоненты могут получить интересующую их информацию путем обращения в салоны - магазины и контактный центр ПАО «МТС», корпоративные клиенты могут обратиться к персональному менеджеру. Таким образом, информация со стороны ПАО «МТС» доведена до сведения абонентов надлежащим образом. При этом детализация оказанных услуг отображает сведения об успешных вызовах абонента, совершенных с использованием выделенного абоненту согласно договора абонентского номера. Согласно п. 2 Правил, «вызов» - действия, совершаемые абонентом или пользователем услуг телефонной связи в целях установления соединения своего пользовательского (оконечного) оборудования с пользовательским (оконечным) оборудованием другого абонента или пользователя услуг телефонной связи или с оконечным элементом сети телефонной связи, и совокупность операций, порождаемых этими действиями в сети электросвязи. В соответствии с п. 28 Правил, п. 8.4. Условий МТС все действия, совершенные после идентификации абонента, считаются совершенными от имени и в интересах абонента. Действия, связанные с оказанием услуг, совершенные с абонентским оборудованием с включенного в него sim-картой абонента, считаются совершенными от имени и в интересах абонента.

Также ответчик пояснил, что в силу положений ч. 2 ст. 54 ФЗ «О связи», п. 38 Правил, п. 5.1. Условий МТС, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи (автоматизированной системой расчетов Оператора). При этом в силу п.п. 2, 3 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 02.07.2007 № 73, автоматизированные системы расчетов представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные для обеспечения: автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи; информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи, предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи; информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи; предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи. АСР должна пройти процедуру обязательной сертификации в порядке, установленном законодательством РФ. Ответчик указал, что в ПАО «МТС» внедрена автоматизированная система расчетов за услуги связи «FORIS OSS». Данная автоматизированная система расчетов прошла процедуру обязательной сертификации, что подтверждается Сертификатом соответствия регистрационный номер ОС - 4 – СТ - 0591, выданным ЗАО «ЭРТЕЛ» на основании испытаний, осуществленных ЗАО «Исследовательский центр связи», являющимися аккредитованными органом по сертификации и испытательной лабораторией (центром) соответственно. Таким образом, как полагает ответчик, факт оказания услуг связи и корректность тарификации подтверждены сведениями сертифицированной АСР в порядке, установленном законодательством РФ.

В связи с этим, по мнению ответчика, факт оказания возмездных дополнительных услуг со стороны ПАО «МТС» в отсутствие волеизъявления абонента в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел. Доводы истца о том, что посредством отключения оптимизирующей опции «Бит за границей» осуществляется отключение передачи данных (мобильный интернет), являются собственным умозаключением истца, которое не имеет под собой какого-либо правового либо документального обоснования, т.к. данные услуги являются самостоятельными. Таким образом, факт отключения абонентом оптимизирующей расходы опции «Бит за границей» не влечет за собой автоматического отключения услуги «Мобильный интернет».

По вопросу объема интернет - трафика в количестве 36 соединений ответчик пояснил, что, во-первых, в настоящее время активно используется абонентское оборудование, позволяющее получать услугу передачи данных с постоянным поддержанием GPRS - трафика без непосредственного участия пользователя, в частности, современные высокотехнологичные мобильные устройства (коммуникаторы, смартфоны) содержат различные программы и приложения (предустановленные либо установленные пользователем). В зависимости от настроек данных программ или приложений их работа может осуществляться без запроса пользователя, например, автоматическое обновление. При этом пользователь оплачивает интернет-трафик в объеме, информация о котором получена оборудованием оператора связи от мобильного оборудования пользователя.

Ответчик отметил, что вопросы, касающиеся использования абонентского оборудования, являются зоной ответственности абонента, в связи с чем последнему необходимо внимательно знакомиться с руководством пользователя до начала пользования абонентским оборудованием, во избежание подобных возникновения подобных ситуаций. Непрерывное соединение, осуществленное по каналам передачи данных, в детализации может быть обозначено, в том числе, несколькими строками. Это связано с тем, что интервал тарификации указанных соединений имеет определенные значения. Так, согласно условий тарифного плана истца, интервал тарификации при соединениях по каналам передачи данных: Интернет и WAP - 200 Кб, 1 Кб = 1024 байт, 1 Мб = 1024 Кб; нетарифицируемый объем переданных и полученных данных: 0 Кб; суммарный объем переданных и полученных данных округляется в большую сторону с точностью до 200 Кб по факту закрытия интернет- соединения, а также 1 раз в час в случае установленного интернет - соединения. В тоже время, указанный интервал тарификации интернет - трафика действует при нахождении абонента в сети Белгородской области, а также в поездках по России. При оказании услуг в роуминге интервал тарификации может быть иным. Оказание услуг связи истцу подтверждено сведениями сертифицированной АСР. По мнению ответчика, все действия оператора, связанные с начислением и взиманием платы за пользование услугами связи, соответствуют действующему законодательству и условиям договора. Информирование об услугах и тарифах осуществлено со стороны ПАО «МТС» надлежащим образом.

Со ссылкой на п. 5 ст. 10 ГК РФ ответчик считает, что недобросовестное или неразумное отношение со стороны истца к пользованию услугами связи и возможным расходам при нахождении в роуминге не может являться основанием для обязания ответчика осуществить перерасчет и возврат денежных средств за фактически оказанные услуги связи, тарификация которых осуществлена согласно условий предоставления данных услуг.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения рассматриваемых исковых требований ООО ТД «Орион».

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТД «Орион» подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 1, 9, 10 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Статьей 429.1 ГК РФ определено, что рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ указано, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 статьи 432 ГК РФ, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, 30.06.2015 между ОАО «МТС» (оператор) и ООО «Торговый дом «Орион» (абонент) заключен договор об оказании услуг связи № 131304182383 (для корпоративных клиентов), в соответствии с п. 1.1 которого оператор предоставляет абоненту услуги связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (далее – услуги), а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги. Перечень оказываемых услуг, абонентские номера, используемые абонентские интерфейсы, уникальные коды идентификации, протоколы передачи данных и прочие условия определяются сторонами в дополнительных соглашениях, приложениях и иных документах, подписываемых сторонами во исполнение настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора абонент производит оплату услуг в порядке, установленном Условиями, тарифными планами, указанными в соответствующих приложениях к настоящему договору.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае несоответствия абонента по крайней мере одному из предъявляемых Тарифным планом требований оператор письменно уведомляет абонента о необходимости смены Тарифного плана. В случае не ответа абонента в течение 30 дней со дня направления уведомления, оператор вправе в одностороннем порядке изменить метод расчетов за услуги на авансовый, а используемый Тарифный план на другой (корпоративный или не корпоративный), указанный в уведомлении оператора; изменение Тарифного плана производится в соответствии с действующим тарифом оператора на данный вид услуг.

Если иное не оговорено сторонами в подписываемых документах, оплата по договору за услуги, оказываемые в соответствии с Условиями оказания услуг телефонной связи по фиксированным сетям «МТС» и Условиями оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи «МТС», осуществляется посредством отложенного платежа (п. 4.6).

Согласно п. 5.1 договора при его подписании абонент выражает безусловное согласие с условиями оказания соответствующего вида услуг, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора наравне с выбранными абонентом Тарифными планами и Приложениями. Условия абонентом получены; их условия, а также условия Тарифных планов абоненту известны и понятны.

В пункте 5.7 стороны установили, что, подписывая настоящий договор, абонент соглашается с Условиями оказания услуг подвижной связи МТС, Условиями оказания телематических услуг и услуг по передаче данных по сетям фиксированной связи «МТС», Условиями оказания услуг телефонной связи по фиксированным сетям «МТС».

В соответствии с Приложением А к договору на предоставление услуг стороны установили кредитный метод расчета за оказываемые услуги, перечень оказываемых услуг – «Умный бизнес М 122014» и «Вся Россия 082013», а также определили, что оператор предоставляет абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи, телематические услуги, услуги по передаче данных и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно – справочное обслуживание, услуги местной телефонной связи с предоставлением дополнительного абонентского номера без организации абонентской линии, доступ к услугам контент – провайдеров и др.), а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги. При подписании договора абонент выражает согласие с Условиями оказания услуг подвижной связи МТС и иными частями договора (п. 3.2 Условий), подтверждает, что Тарифный план и Условия со всеми приложениями ему известны, понятны и получены им.

Согласно условий используемого истцом Тарифного плана, определенные при заключении договора условия действительны при нахождении абонента на территории Российской Федерации.

Истец, произведя платежи по договору, выразил свою волю на установление правоотношений, вытекающих из спорного договора, в связи с этим, между сторонами возникли гражданские права и обязанности (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ), которые регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

На основании пункта 4.1 условий оказания услуг подвижной радиотелефонной связи "МТС" (далее - Условия МТС) перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями оператора и/или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий МТС, определение объема услуг, оказанных абоненту оператором, осуществляется на основании показаний автоматизированной системы расчетов (АСР) оператора, либо оборудования связи других операторов связи, в частности, при оказании услуг связи абоненту в роуминге.

ПАО «МТС» на основании заявления ООО «ТД «Орион» по абонентскому номеру истца произвело подключение на период с 30.12.2017 по 10.01.2018 опций, оптимизирующих расходы абонента на услуги связи при нахождении за пределами Российской Федерации – «Ноль без границ» и «Бит за границей».

В соответствии с показаниями сертифицированной АСР установлено, что с 31.12.2017 по 10.01.2018 включительно, абонентский номер истца регистрировался в зоне действия роуминговых партнеров в Испании, Франции и Андорре.

03.01.2018 истцом по абонентскому номеру самостоятельно, путем набора uccd-команды была отключена опция «Бит за границей», что подтверждено истцом в ходе рассмотрения спора, а также сведениями по абонентскому номеру счета № 231304244424/9082022458, выставленному ответчиком истцу за услуги связи, оказанные в январе 2018 года.

В результате отключения опции, как следует из распечатки соединений по абонентскому номеру истца, 03.01.2018 с 11:01:04 и до 20:09:38 зафиксировано 36 услуг HSDPA (3G) на общую сумму 46 080 руб., включая НДС. При этом, как утверждает истец, абонент самостоятельно в Интернет не выходила, согласие на рассылку не давала, передачу сообщений и заказа обновлений не производила.

Необходимость использования оптимизирующих опций, выбор конкретной опции и продолжительность её использования определяется абонентом самостоятельно. Опция «Бит за границей» позволяет оптимизировать абонентам расходы при пользовании интернетом при нахождении в роуминге. С момента отключения истцом указанной опции при использовании интернет - трафика по абонентскому номеру начали действовать базовые роуминговые тарифы.

В соответствии с показаниями сертифицированной АСР установлено, что 03.01.2018 абонентский номер <***> регистрировался в зоне действия роумингового партнера в Андорре. Тарификация соединений осуществлена в соответствии с п. 34 Правил - с применением тарифа, действующего на момент установления соответствующего соединения согласно тарифам роуминга.

Вместе с тем, ценовые условия предоставления ответчиком истцу услуг по договору и опции «Бит за границей» в указанный период не изменялись. Доказательства иного истцом не представлены.

Информация о действующих и новых тарифах, услугах и условиях их предоставления, в том числе условиях предоставления услуги "Бит за границей" и роуминговых тарифах доведена ответчиком до сведения абонентов в соответствии с пунктом 11.1 и 11.2 Условий МТС, в том числе, путем размещения на сайте ПАО "МТС". Также абоненты получают соответствующую информацию путем обращения в салоны-магазины и контактный центр ПАО "МТС". Корпоративные клиенты могут обратиться к персональному менеджеру.

Информация со стороны ПАО "МТС" доведена до сведения абонентов надлежащим образом.

Условия МТС являются публичной офертой и распространяют свое действие как на физических, так и на юридических лиц без разграничения в зависимости от того является абонент корпоративным или нет. Статус корпоративного абонента предоставляет последнему определенные преимущества, в том числе в части персонального обслуживания. При этом указанное обслуживание не предусматривает персональное информирование абонента об изменениях условии предоставления всех услуг и опций ПАО "МТС". Информирование о подобных изменениях осуществляется ПАО "МТС" в соответствии с требованиями действующего законодательства и подпунктом "е" пункта 24 Правил и пункта 17.3 Условий МТС - не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи путем размещения соответствующих извещений на сайте ПАО "МТС" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информирование об изменении условий оказания услуги "Ноль без границ" осуществлено ответчиком путем размещения сведений на сайте ПАО "МТС".

Иной способ информирования между истцом и ответчиком не согласован.

Таким образом, все начисления за оказанные истцу в международном роуминге услуги связи произведены ответчиком в соответствии с объемом оказанных услуг и условиями их предоставления.

31.01.2018 ПАО «МТС» истцу выставлен счет № 231 304 244 424/9082022458 на оплату стоимости оказанных в январе 2018 года услуг связи.

Не согласившись с суммой платежа, ООО «ТД «Орион» направило в адрес ответчиком обращение с просьбой об исключении из оплаты 36 соединений на общую сумму 39 050,85 руб. (без учета НДС), так как абонентом указанные соединения 03.01.2018 в период времени с 11:01:04 до 20:09:38 не осуществлялись.

В письме № Ц13/00094-4 ПАО «МТС», ссылаясь на Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.12.2014 № 1342, а также заключенный договор, неотъемлемой частью которого являются Условия оказания услуг подвижной связи «МТС», указав на п.п. 4.1, 5.1, 5.4 указанных Условий МТС, отметило, что согласно показаний сертифицированной АСР 03.01.2018 абонентский номер истца был зарегистрирован в международном роуминге (Андорра). Согласно показаниям оборудования роумингового партнера, переданным в АСР компании «МТС» по данному абонентскому номеру зафиксированы результативные Интернет – сессии. Тарификация произведена в соответствии с тарифами на услуги связи в роуминге, действующими на территории Андорры - 30 руб., включая НДС, за 40 Кб переданного/полученного трафика. Отмечено, что специальные услуги, позволяющие оптимизировать расходы на Интернет в рассматриваемый период по абонентскому номеру подключены не были, при этом необходимость их использования, выбор оптимизирующей услуги и продолжительность пользования определяется абонентом самостоятельно.

Также ответчик указал, что действительно 03.01.2018 по абонентскому номеру истца пользователем была самостоятельно удалена оптимизирующие расходы опция «Бит за границей»; факт удаления подтвержден соответствующим sms-уведомлением об отключении услуги, поступившим на абонентский номер истца, тем самым пользователь номера был надлежащим образом проинформирован об отсутствии с данного момента услуги «Бит за границей». ПАО «МТС» обратило внимание, что тарифный план, по которому обслуживался абонентский номер истца, предусматривает возможность пользования мобильным интернетом, при этом факт отключения опции «Бит за границей» не влияет на указанную возможность; указанная опция позволяет абонентам на определенных условиях пользоваться безлимитным интернетом.

Кроме того, ответчик в письме рекомендовал быть более внимательным при пользовании абонентским оборудованием и учитывать, что в настоящее время активно используется абонентское оборудование, позволяющее получать услугу передачи данных с постоянным поддержанием GPRS – трафика без непосредственного участия пользователя, в частности, современные высокотехнологичные мобильные устройства (коммуникаторы, смартфоны) содержат различные программы и приложения (предустановленные либо установленные пользователем); в зависимости от настроек данных программ или приложений, их работа может осуществляться без запроса пользователя, например автоматическое обновление, при этом пользователь оплачивает Интернет – трафик в объеме, информация о котором получена оборудованием оператора связи от мобильного оборудования пользователя, а вопросы, касающиеся абонентского оборудования, являются зоной ответственности абонента/пользователя, которому необходимо внимательно знакомиться с руководством пользователя до начала пользования абонентским оборудованием.

Изложенные обстоятельства обусловили обращение ООО «ТД «Орион» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о том, что, принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1342 от 09.12.2014, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Таким образом, в случае неэквивалентности встречного предоставления по заключенному сторонами договору, в частности, при излишней оплате оказанных услуг истец праве требовать возврата излишне исполненного в качестве неосновательного обогащения.

Вместе с тем, факт оказания ответчиком услуг истцу подтверждается данными сертифицированной автоматизированной системы расчетов (АСР) ПАО "МТС", согласно которым все начисления произведены ответчиком истцу в соответствии с объемом оказанных услуг, в связи с этим доводы истца о наличии у ответчика неосновательного обогащения не обоснованы.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что списание спорных денежных сумм осуществлялось в качестве оплаты стоимости услуг подвижной связи, оказанных ответчиком истцу в указанный период.

Поскольку истец пользовался услугами ответчика, у него, в соответствии со статьей 781 ГК РФ, возникла обязанность по их оплате.

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статей 64, 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд полагает, что в материалы дела не представлены достоверные, объективные доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований, и позволяющие суду удовлетворить иск.

При таких обстоятельствах требовании я истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Торговый Дом "Орион" об обязании ПАО "Мобильные ТелеСистемы" филиал в Белгородской области произвести перерасчет 48 060 руб. задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Пономарева О. И.