Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А53-11619/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11619/2018
город Ростов-на-Дону
22 ноября 2018 года
15АП-16733/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №26 от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 28.09.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Судостроительная фирма «Красный Дон»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.09.2018 по делу № А53-11619/2018

по иску АО «Донэнерго»

к ЗАО «Судостроительная фирма «Красный Дон»

о расторжении договора,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Судостроительная фирма "Красный Дон" о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2477/12/1138/РГЭС от 12.10.2012 расторгнутым с даты вступления судебного акта в законную силу.

Решением суда от 03.09.2018 расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2477/12/1138/РГЭС от 12.10.2012. С закрытого акционерного общества "Судостроительная фирма "Красный Дон" в пользу акционерного общества "Донэнерго" взыскано 6000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что до настоящего момента никакие работы по созданию объектов электросетевого хозяйства не проводились, промежуточные акты, акты по выполнению не предоставлялись, отчетность по выполненным работам не велась, документация по технологическому присоединению к электрической сети не представлена. Обязательство по предоставлению земельного участка со стороны ЗАО «Красный Дон» по делу выполнено, обязательств по проведению каких-либо строительных работ условиями договора и техническими условиями не предусматривалось. Своим письмом № 44 от 20.04.2017г. ЗАО «Красный Дон» указало на отсутствие оснований у АО «Донэнерго» требовать проведение каких-либо видов работ, кроме предусмотренных договором. Со стороны АО «Донэнерго» принятые обязательства не выполнены. Требования о предоставлении технической и проектной документации, согласованной надлежащем образом с контролирующими органами АО «Донэнерго» полностью игнорирует. Оплаченный аванс в размере 17 645 854,49 рублей не отработан. Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре. Фактически понесенные расходы со стороны истца не подтверждаются предоставленными в материалы дела документами в качестве приложения к заявленному иску.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.2012 между ОАО "Донэнерго" (сетевая организация) и ЗАО "Судостроительная фирма "Красный Дон" (заявитель) заключен договор N 2477/12/1138/РГЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на границе раздела балансовой принадлежности РУ-6кВ для электроснабжения объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, указанных в договоре (п. 1 договора).

В силу п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения комплекса жилой застройки "Красный Дон", расположенного по адресу: <...>.

Точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается(ются) (будут располагаться) на границе участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п. 3 договора).

Согласно п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению N 4 от 27.01.2014 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Ростовской области в области государственного регулирования тарифов от 28.12.2010 N 20/2, от 27.12.2011 N 30/11 и составляет 29 073 299,37 рублей, в том числе НДС 18% 4 434 910,07 рублей.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 5 от 27.02.2014, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 8 822 927,22 рублей за технологическое присоединение вносятся до 27.10.2012;

б) 8 822 927,22 рублей за технологическое присоединение вносятся до 31.07.2013;

в) 8 721 989,81 рублей за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности Сторон;

г) 2 705 455,12 рублей за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 17.09.2013 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет: по первому этапу - до 30.09.2013, по второму этапу - до 12.06.2015.

Оказание услуги по технологическому присоединению производится в два этапа и состоит из следующих мероприятий по технологическому присоединению:

Первый этап:

подготовка, согласование и выдача технических условий, включающие условия о разграничении границ балансовой принадлежности.

Второй этап:

выполнение технических условий Сторонами, в том числе разработка проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполнение схемы электроснабжения соответствующей стороной.

Дополнительным соглашением N 4 от 27.01.2014 была принята новая редакция Технических условий N 07-3.02.96/12/1138/РГЭС/1 к договору.

Согласно п. 11 данных Технических условий, ЗАО "Судостроительная фирма "Красный Дон" предусматривает выделение земельного участка под строительство РП-6 кВ в соответствии с письмом от 29.10.2013 N 202/13.

20.03.2017 в результате осмотра проектного места расположения РП было установлено, что заявителем не подготовлено место установки РП (не выполнена подпорная стена, не выполнен отвод сточных вод), о чем 24.03.2017 в адрес ЗАО "Судостроительная фирма "Красный Дон" было направлено письмо N 09.31.1/1590.

Письмом от 29.03.2017 N 09.31.1/1666 ответчик извещен о необходимости обеспечения проезда рабочей техники к предполагаемому месту строительства.

Как указывает истец, письмом от 20.04.2017 N 44 ЗАО "Судостроительная фирма "Красный Дон" отказалось от подготовки земельного участка для строительства РП.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору - не предоставил земельный участок, пригодный для установки и монтажа РП, АО "Донэнерго" полагает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора.

Письмом от 22.02.2018 исх. N 09.31.1/991 в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора.

27.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 09.31.1/1679 с повторным предложением о расторжении договора технологического присоединения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества "Донэнерго" в суд с иском о расторжении договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является договором технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Данный договор, являясь по своей правовой природе договором технологического присоединения, в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2477/12/1138/РГЭС от 12.10.2012.

В пункте 60 Постановления Пленума N 6/8 от 01.07.1996 года Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, до обращения в суд с иском о принудительном расторжении договора сторона обязана направить другой стороне по договору соответствующие требования.

Данная обязанность была исполнена АО "Донэнерго", о чем свидетельствуют письмо от 22.02.2018 с соглашением о расторжении, претензия от 27.03.2018 с повторным предложением расторгнуть договор. Однако, как следует из материалов дела, ответчик от исполнения обязательств уклонился.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении АО "Донэнерго" установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка для обращения в суд с иском о расторжении договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору - не предоставил земельный участок, пригодный для установки и монтажа РП, АО "Донэнерго" в обоснование заявленных требований указало, что ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора в связи с чем, считает необходимым расторгнуть спорный договор.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 10.2 технических условий к данному договору ОАО "Донэнерго" обязано провести мероприятия по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя, в частности установить и смонтировать РП-бкВ.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.08.2016.

Ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указывает на то, что до настоящего момента никакие работы по созданию объектов электросетевого хозяйства не проводятся, промежуточные акты, акты по выполнению не предоставляются. Отчетность по выполненным работам не ведется. Документация по технологическому присоединению к электрической сети не предоставлена. Технические условия не выполнены. В его адрес не поступил ни один документ подтверждающий проведение каких-либо работ в рамках договора.

Истец в обоснование своих исковых требований указывает на неисполнение ответчиком обязательств по договору - не предоставление земельного участка для установки и монтажа РП, как на существенные нарушения условий договора.

Ответчик считает, что сам истец указывает на проведение 20.03.2017, т.е. за рамками срока действия договора и при окончании срока действия технических условий, осмотра проектного согласованного места расположения РП и в обоснование своего бездействия повлекшее нарушения сроков по выполнению договорных обязательств ссылается на не подготовку места установки РП (не выполнена подпорная стена, не выполнен отвод сточных вод).

Согласно Приложению, к договору от 12.10.2012 г. N 2477/12/Н38/РГЭС Технические условия для присоединения к электрическим сетям N 07-3.02.96/12/1138/РГЭС/1 от 27.01.2014 г. п. 11. Предусмотреть выделение земельного участка под строительство РП- 6кВ в соответствии с письмом N 202/13 от 29.10.2013 г. в границах земельного участка ЗАО "Красный Дон". Обязательство по предоставлению земельного участка со стороны ответчика по делу выполнено, обязательств по проведению каких-либо строительных работ условиями договора и техническими условиями не предусматривалось.

Письмом от 20.04.2017 N 44 ответчик указывал на отсутствие оснований у истца требовать проведение каких-либо видов работ, кроме предусмотренных договором.

На основании п. 10.2 Технических условий для присоединения к электрическим сетям N 07-3,02.96/12/1138/РГЭС/1 от 27.01.2014, истец принял на себя обязательство по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка, установить и смонтировать РП-бкВ на границе земельного участка, (с учетом письмом N 202/13 от 29.10.2013 г. в границах земельного участка ЗАО "Красный Дон").

ЗАО "Судостроительная фирма "Красный Дон" ссылается на то, что со стороны АО "Донэнерго" принятые обязательства по созданию объектов, установки и монтажа не выполнено ни в рамках действующего договора, ни в рамках срока действия технических условий к договору.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные обстоятельства не могут повлиять на выводы о нарушении ответчиком условий договора, поскольку данные обязательства не являются встречными, не позволяющими ответчику своевременно исполнить свою часть обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что именно на стороне ответчика не имело место законное приостановление исполнения обязательств, принятых по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком договорных условий, исковые требования о расторжении договора правомерно удовлетворены судом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия учитывает, что факт неисполнения ответчиком обязанности выделить земельный участок для строительства РП, пригодный для указанных целей, установлен судом и подтвержден материалами дела, учитывая выполненную истцом проектную документацию, ответчиком не заявлено встречного иска в обоснование занимаемой позиции. В материалы дела истцом представлен акт сдачи-приемки услуг по технологическому присоединению к электрической сети по первому этапу от 23.08.2013 на сумму 12 137 680, 60 руб., подписанный ответчиком, при этом оставшиеся денежные средства в сумме 5 508 173, 89 руб. в направленном ответчику соглашении о расторжении договора истец обязался вернуть.

При этом, фактически ответчик также указывал о расторжении договора, из материалов дела следует отсутствие воли ответчика на продолжение отношений сторон.

Доводы жалобы о возможности расторжения договора одновременно с разрешением вопроса о возврате аванса, необоснованны, поскольку соответствующий встречный иск фирмой заявлен не был. При этом, истец пояснил, что между сторонами имеется отдельный спор по взысканию суммы аванса. Указанное подтверждает отсутствие нарушение прав ответчика, а также его волю на прекращение спорного договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2018 по делу №А53-11619/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиО.А. Еремина

В.Л. Новик