Постановление от 27 января 2023 г. по делу № А40-83615/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

27.01.2023

Дело № А40-83615/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Холодковой Ю.Е., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ПАО «Новороссийский морской торговый порт» посредством системы «Картотека арбитражных дел» (он-лайн заседания): ФИО1 по доверенности от 27.12.2021, паспорту;

от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО2 по доверенности от 11.01.2023, удостоверению;

рассмотрев 25.01.2023 в судебном заседании с использованием системы «Картотека арбитражных дел» (он-лайн заседания) кассационную жалобу ПАО «Новороссийский морской торговый порт»

на решение от 22 июля 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 24 октября 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу № А40-83615/2022

по заявлению ПАО «Новороссийский морской торговый порт»

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее - общество, ПАО «НМТП») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) о признании незаконным п. 2, 6 предписания от 14.09.2021 № 0904-29Вн-П/088-0921.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2022 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить, представитель Росприроднадзора возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что распоряжением Росприроднадзора от 30.10.2020 № 67-р (далее - распоряжение о проведении проверки) в период с 03.11.2020 по 01.12.2020 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения распоряжения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.10.2020 № 56-р, изданного в соответствии с поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от 04.09.2020 № ВА-П11-11039 о проведении внеплановых выездных проверок соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по перегрузке и перевалке угля на морских портах в Российской Федерации.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки общества в соответствии с пунктом 9 распоряжения о проведении проверки послужили пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), подпункт «в» пункта 1, подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменении в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, пункт 5.1 положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования утвержденное постановлением правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400.

По результатам проверки государственными инспекторами Росприроднадзора составлен акт проверки от 03.12.2020 № 09-04/67-Вн-А/022-1120 (далее - акт проверки).

На основании акта проверки «Новороссийский морской торговый порт» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований предписания от 03.12.2020 № 09-04/66-Вн-П/021-1120 (далее - предписание № 1).

Не согласившись с предписанием № 1 общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания от 03.12.2020 № 09-04/66-Вн-П/021-1120.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 по делу № А40-40983/2021 оставленного в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Московского округа, обществу отказано в удовлетворении требовании о признании предписания № 1 незаконным в полном объеме.

По окончании указанного срока исполнения предписания № 1, Росприроднадзором проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания от 03.12.2020 № 09-04/66-Вн-П/021-1120 об устранении выявленных нарушений в период с 03.11.2020 по 01.12.2020.

По окончании проверки Росприроднадзором составлен акт проверки (далее также акт проверки) и вынесено предписание от 14.09.2021 № 0904-29Вн-П/088-0921 об устранении выявленных нарушений, оспариваемое в рамках настоящего дела (далее - предписание № 2).

Общество, не согласившись с п. 2, 6 предписания от 14.09.2021 № 0904-29Вн-П/088-0921, обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предписание в оспариваемой части выдано уполномоченным органом, оно соответствует требованиям действующего законодательства и является исполнимым.

Судами дана надлежащая оценка по пунктам 2, 6, оспариваемого предписания, а также принято во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года по делу № А40-40983/2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года и Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2022 года, отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительным предписания Росприроднадзора от 03 декабря 2020 года № 09-04/66-Вн-П/021-1120, содержащего идентичные пункты.

Иная оценка судом доказательств по настоящему делу без учета оценки, данной судом тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречила бы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки общества на неисполнимость предписания были отклонены судами с указанием на то, что в предписании указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2022 года по делу № А40-83615/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская


Судьи Ю.Е. Холодкова


Е.Е. Шевченко