Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А41-47256/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47256/22
13 февраля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-47256/22

по исковому заявлению

ООО "ДСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321508100222488)

о взыскании неотработанного аванса в размере 1 800 000, 00 руб., пени в размере 156 545, 69 руб., штрафа в размере 3 100 000, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 48 783, 00 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «ДСМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 1 800 000, 00 руб., пени в размере 156 545, 69 руб., штрафа в размере 3 100 000, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 48 783, 00 руб..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01 июля 2021 года между ООО «ДСМ» (далее - Истец) и ИП ФИО1 (далее -Ответчик) заключен договор №11/2021 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Нижняя Масловка» - ст. «Авиамоторная». Этап 2 ст. «Нижняя Масловка» - ст. «Электрозаводская» (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2 Договора, Ответчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами все работы по разделу «Вентиляция» и «Противодымная вентиляция», предусмотренные проектом ТП-14-80В18 Вестибюль №2 (Приложение №1 к настоящему Договору), б соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии со спецификацией к Рабочей документацией и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему (далее - Работы).

Цена работ по Договору определена в сумме 7 788 342,70 (семь миллионов семьсот восемьдесят восемь тысяч триста сорок два) рубля 48 копеек.

В соответствии с п. 1.3 Договора, срок выполнения Работ: с момента заключения Договора по 30 сентября 2021 г.

В соответствии с п. 3.2 Договора, оплата работ по Договору производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения Ответчиком работ в отчетном периоде путем перечисления на расчетный счет Ответчика денежных средств. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии выставленных Ответчиком счета и счета-фактуры.

В целях толкования условий Договора Стороны установили, что отчетным периодом для промежуточной приемки работ признается период с 25-го числа предыдущего месяца по 24-е число текущего календарного месяца.

Ответчик в срок до 25-го числа каждого месяца предоставляет Истцу:

Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) - в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе;

Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) - в 3 (трех) экземплярах на бумажном носителе;

Исполнительные схемы в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе с визой Технадзора службы Заказчика-Генподрядчика;

Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на электронном носителе в формате программы Excel;

перечень оборудования и материалов (оборудование и материалы, входящие в спецификацию оборудования и материалов, фактически закрытые по форме № КС-2), включая давальческие, распределенных по месту фактического монтажа (дистанции) по форме соответствующего Приложения к Договору - в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе и на электронном носителе в формате Excel;

сопроводительное письмо, содержащее реестр передаваемой документации.Подписание Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимостивыполненных работ и затрат (форма № КС-3) осуществляется Подрядчиком в течение 5(пяти) рабочих дней с даты получения от Субподрядчика документации, предусмотреннойабз. 3 настоящего пункта.

Однако, до настоящего времени Ответчик так и не предоставил Истцу указанных выше документов.

В соответствии с п. 3.9 Договора Истец вправе произвести авансирование Ответчику в размере 30% от суммы Договора в следующем порядке:

Истец производит авансирование Ответчику в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей 00 копеек в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания настоящего Договора;

Истец производит авансирование Ответчику в размере 1 000 000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек по истечении 2 (Двух) рабочих недель с момента начала Работ при положительной динамике выполнения объема Работ;

Оставшаяся часть в размере 1 136 502,81 (Один миллион сто тридцать шесть тысяч пятьсот два) рубля 81 копейка по истечении 2 (Двух) рабочих недель с момента получения второго транша авансирования; выданный аванс погашается путем 100 % удержания от выполненных и предъявленных работ.

Согласно платежного поручения №456 от 20.07.2021 Ответчику было перечислено 400 000,00 (Четыреста тысяч) рублей.

Согласно платежного поручения №531 от 26.07.2021 Ответчику было перечислено 600 000,00 (Шестьсот тысяч) рублей.

Согласно платежного поручения №557 от 03.08.2021 Ответчику было перечислено 300 000,00 (Триста тысяч) рублей.

Согласно платежного поручения №637 от 20.08.2021 Ответчику было перечислено 300 000,00 (Триста тысяч) рублей. |

Согласно платежного поручения №650 от 27.08.2021 Ответчику было перечислено 200 000,00 (Двести тысяч) рублей.

Всего Ответчику перечислено по Договору авансовых платежей на сумму 1 800 000,00 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Срок окончания работ по Договору 30 сентября 2021 г., однако, до настоящего времени работы Ответчиком не выполнены и не сданы.

Таким образом, исходя из положений статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить полезный результат выполненных работ, а у ответчика – обязанность по их сдачи заказчику в порядке и сроки, согласованные в вышеперечисленных пунктах Договора и приложениях к нему.

Вместе с тем, по утверждению истца, работы в полном объеме выполнены не были, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 1 800 000 руб.

Поскольку возврата денежных средств от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по выполнению работ в установленные договором сроки, истцом предъявлена ответчику письменная претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что нарушение сроков вызвано действиями истца носят декларативный характер и не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплаченные работы на сумму 1 800 000 руб., в установленный договором срок не произвел, доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 800 000 руб., признаются судом законными и обоснованными.

Ввиду того, что сроки выполнения работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2021г. по 06.12.2021г. в размере 156 545,69 руб.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.4 Договора, Ответчик в случае нарушения срока окончания выполнения работ по своей вине уплачивает Истцу пени с первого дня просрочки в размере 0,03 (ноль целых три сотых) % от цены Договора, определенной в соответствии с п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, но не более 5 (Пяти) % от цены Договора.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным и подлежащим применению.

Оснований для снижения неустойки Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В соответствии с п. 9.4 Договора за непредоставление и/или несвоевременное предоставление Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и исполнительных схем на электронном носителе в формате программы Excel (п. 3.2 Договора) Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере' 10 000,00 (Десять тысяч) рублей за каждый день просрочки предоставления указанных документов на электронном носителе, а в случае просрочки предоставления документов более, чем на 10 календарных дней размер неустойки, начиная с 11-го дня просрочки, составляет 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый день просрочки.

Однако как указывает истец, ответчик к выполнению работ не приступил, следовательно у ответчика отсутствовали основания для составления акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В связи с чем, требование истца о взыскании штрафа за непредставление актов не подлежит удовлетворению.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "ДСМ" сумму неотработанного аванса в размере 1 800 000 руб., неустойку в размере 156 545,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 509,71 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов