Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А51-2182/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2182/2021
г. Владивосток
20 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОДОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 08.07.2011); обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Коммунальный сервис» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.04.2016)

о взыскании 23 367 рублей 76 копеек

при участии в заседании: истца – ФИО2, по доверенности № ДЭК-71-15/162Д от 01.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение № 06.

от ответчиком – не явились, извещены

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Водострой» с иском о взыскании 11 833 рублей 03 копеек задолженности за потребленную в октябре, ноябре 2020 электроэнергию и пени за период с 23.11.2020 по 21.01.2021.

Определением суда от 10.06.2021 по ходатайству истца судом в порядке статьи 46 АПК РФ принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 23 367 рублей 76 копеек, составляющих 22 103 рубля 77 копеек – сумма основного долга за октябрь-декабрь 2020, 1 263 рубля 99 копеек – сумма пени за период с 23.11.2020 по 31.05.2021, а также пени, начиная с 01.06.2021 по день фактической оплаты долга.

Этим же определением, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Коммунальный сервис».

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчики, в судебное заседание не явились, через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «Водострой» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Рассмотрение дела производится в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором ответчик указал на то, что точки учета № 04611723, № 04612010 исключены с 01.10.2020 из договора энергоснабжения № 6351 от 26.12.2012 и ООО «Водострой» не является собственником трансформаторной подстанции и линий электропередач, расположенных на земельном участке многоквартирного дома по ул. Чичерина, 149 в г. Уссурийске. Линия электропередач является общим имуществом собственников МКД, так как предназначена для его обслуживания. Это означает, что собственники имущества обязаны производить оплату потерь электрической энергии, возникшей в данных сетях. Таким образом ответчик считает, что требование об оплате задолженности за потребленную в электроэнергию и пени является необоснованным и удовлетворению за его счет не подлежит.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Коммунальный сервис» письменный отзыв не представило, своего отношения к рассматриваемому спору не выразило.

Истец настаивал на удовлетворении иска за счет общества с ограниченной ответственностью «ВОДОСТРОЙ».

При исследовании представленных доказательств, судом установлено, что между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ВОДОСТРОЙ» заключен договор энергоснабжения № 6351 от 26.12.2012, на основании которого, истец произвел отпуск электрической энергии на объекты ответчика в период октябрь-декабрь 2020 на сумму 22 103 рубля 77 копеек.

Оплата за отпущенную электрическую энергию ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В пункте 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, обязанность по оплате стоимости потерь возложена на собственника имущества или иного законного владельца спорных объектов электросетевого хозяйства.

В силу положений пунктов 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 иные владельцы объектов электросетевою хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого, расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № 20-361 от 06.07:2020 заявителем на осуществление технологического присоединения является ООО «Водострой». В эксплуатационной ответственности заявителя (ООО «Водострой») имеется электрооборудование 2КТП11-444 (комплектная трансформаторная подстанция наружной установки). Согласно акту 2КТПН в спорный период находилась в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика - ООО «Водострой».

Как следует из материалов дела, с заявлением о принятии на учет трансформаторной подстанции в администрацию Уссурийского городского округа ответчик обратился 02.12.2020. Передача указанного имущества произведена на основании постановления администрации Уссурийского городского округа от 09.02.2021.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчик не является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства в спорный период.

Учитывая, что ответчик в исковой период являлся владельцем электросетевого имущества, то у суда отсутствуют основания возлагать на иное лицо обязанность по оплате возникших потерь истца, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 22 103 рубля 77 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 1 263 рубля 99 копеек, начисленной за период с 23.11.2020 по 31.05.2021.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с доказанностью нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса у истца имеются основания для применения к должнику мер гражданско-правовой ответственности в виде пени, начисленной в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

На основании изложенного требование истца о взыскании пени также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОДОСТРОЙ» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 23 367 рублей 76 копеек, составляющих 22 103 рубля 77 копеек – сумма основного долга, 1 263 рубля 99 копеек – сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-Коммунальный сервис» - отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С. Скрягин