Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А19-2956/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-2956/2016
22 ноября 2017 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Российский капитал» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2017 года по делу № А19-2956/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Орлова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптима-логистик» (ОГРН 1143850027903, далее – ООО «Оптима-логистик», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Моисеев И.В.

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый город» (ОГРН 1153850021599, далее – ООО «Зеленый город») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 494 942 рубля 26 копеек, в том числе 480 000 рублей – основной долг, 14 942 рубля 26 копеек – проценты за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2017 года требование признано обоснованным, и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Оптима-логистик».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды уклонились от оценки доводов банка о недействительности договора займа, о злоупотреблении правом. Представленная расширенная банковская выписка не является допустимым доказательством, поскольку банк данной выписки не получал и с нею не ознакомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Оптима-логистик» и ООО «Зеленый город» заключен договор процентного займа от 28.10.2015, по условиям которого займодавец ООО «Зеленый город» передает заемщику ООО «Оптима- логистик» 480 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

За пользование займом взымаются проценты в размере 9,25% процентов годовых.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, возврат указанной суммы займа, включающей в себя основной долг и проценты, должен быть произведен не позднее 28.02.2016, путем внесения наличных денежных средств в кассу или путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца.

Неисполнение ООО «Оптима-логистик» обязанности возвратить денежные средства в общем размере 494 942 рубля 26 копеек явилось основанием для обращения ООО «Зеленый город» с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции, признав требование заявителя обоснованным, включил его в реестр требований кредиторов ООО «Оптима-логистик».

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исследовав обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы, в том числе договор займа от 28.10.2015, заключенный между должником и ООО «Зеленый город», пояснения относительно обстоятельств его заключения, развернутые выписки из банков, платежное поручение, приняв во внимание, что о фальсификации данных доказательств участвующими в споре лицами не заявлено, суды двух инстанций сочли подтвержденными материалами дела факта предоставления ООО «Зеленый город» должнику займа в указанном размере.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств возврата заемных денежных средств, суды признали требование ООО «Зеленый город» в размере 480 000 рублей основного долга и 14 942 рубля 26 копеек процентов за пользование займом обоснованным, и включили его в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает, что вышеуказанные выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2017 года по делу № А19-2956/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

О.А. Николина

Н.Н. Парская