Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А65-16484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16484/2019

Дата принятия решения – 28 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральной таможенной службе Центрального таможенного управления Московской таможни, г.Москва о признании незаконным постановления Федеральной таможенной службе Центрального таможенного управления Московской таможни о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО2, предприниматель, ФИО3, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Татарстанская таможня – ФИО4, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

заявитель - индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Зеленодольск (далее пог тексту- предпринриматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Федеральной таможенной службе Центрального таможенного управления Московской таможни, г.Москва ( далее по тексту администоративный орган, таможенный орган) о признании незаконным постановления Федеральной таможенной службе Центрального таможенного управления Московской таможни от 29.01.2018 № 10129000-4832/2017 о назначении административного наказания по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее по тексту – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – Татарстанская таможня.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21..08.2019 по 27.08.2019, для предоставления ответчиком сведений о направлении в адрес заявителя оспариваемого постановления, с размещением информации об объявленном перерыве на официальном Интернет-сайте и Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представителей заявителя и третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления, указывает на существенной нарушение административным органом процедуры привлечения к адмнистративной ответственности, связанное с неизвещением о рассмотрении материалов проверки и не получении оспариваемого постановления.

Ответчик, своего представителя на судебное заседание не направил, представив отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено судом по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя таможенного органа.

Представитель третьего лица - Татарстанская таможня в судебном заседании требования поддержал по позицию ответчика, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением сроков на оспаривание постановления. доводам, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов административного дела, 11.09.2017 в 17.48 часов Казанским таможенным постом Татарстанской таможни завершена таможенная процедура таможенного транзита в отношении иностранного товара «ОДЕЖДА Б/У» весом 541 кг, стоимостью 343,54 евро, (далее - Товар) перевозимого перевозчиком ИП ФИО2 (водитель и получатель - ФИО2) по транзитной декларации (далее -ТД) №11209140/080917/0100215, в рамках внешнеторгового договора от 17.09.2017 №1 из Венгрии.

Предпринимателем 11.09.2017 в 19.58 часов на названный товар подана ТД для дальнейшей перевозки товара под - таможенной процедурой таможенного транзита, зарегистрированная Татарстанской таможней 11.09.2017 в 20:00 час. за регистрационным номером (ТД) № 10404050/110917/0000090 с последующим выпуском товара ( 20:15) в целях перевозки иностранного товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита с установленным сроком доставки 15 сентября 2017 года в установленное таможенным органом место доставки - на таможенный пост Научно- Инновационный Московской таможни (код таможенного органа 10129040, далее - место доставки), о чем имеется соответствующие в графе 53.1 электронной ТД № 10404050/110917/0000090.

В соответствии с Порядком, утвержденным Решением объединенной коллегии таможенных (служб государств-членов Таможенного союза от 07.12.2012 №6/9, отделом таможенных процедур таможенного контроля службы организации таможенного контроля Татарстанской таможни была проведена проверка после выпуска товаров по факту не завершения в установленный срок таможенной процедуры таможенного транзита по ТД №10404050/110917/0000090 направлены запросы :

- в Московскую таможню (таможня назначения) (исх. от 27.09.2017 №18-36/13546, исх. 18.09.2017 № 10404_180917J2.doc) — 28.09.2017 получены ответы об отсутствии информации о доставке товара и завершение таможенной процедуры таможенного транзита (исх. от 28.09.2017 №10-11/0067р от 12.10.17 №10-11/29942);

- перевозчику товара (исх. от 19.09.2017 №18-37/13143), повторный запрос 29.09.2017 №18-37/13697);

- на таможенный пост отправления - Казанский таможенный пост Татарстанской таможни (исх. от 18.09.2017 №104040_180917__3. doc), повторно отправлен запрос по электронной почте на почтовый ящик ОТОиТК №1 Казанского таможенного поста (исх. от 26.09.2017 от 18.09.2017 №104040J80917 _3.doc).

По результатам проверки вышеназванной таможенной декларации, административным органом на основании полученных ответов сделан вывод, что в нарушение статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) (действовал в период возникновения правоотношений) предпринимателем не доставлен товар «ОДЕЖДА Б/У», код товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности 6309000000, общий вес товара брутто 541 кг, таможенная стоимость 343,54 евро, страна происхождения Венгрия, таможенный пост Научно-инновационный Московской таможни, принятый к перевозке в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД 10404050/110917/0000090, образующее по мнению ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, выразившееся в недоставке товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, в место их доставки.

По данному факту в отношении декларанта составлен протокол от 04.12.2017 N 10404000-1871/2017 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.(т.2 л.д.64-69)

Постановлением Московской таможни от 29.01.2018 по делу об административном правонарушении N 10129000-4832/2017 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей. ( т.2 л.д.96-100)

Полагая, что вышеуказанное постановление было вынесено таможней без учета конкретных обстоятельств совершения нарушения и подлежит отмене, предприниматель, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока (более одного года) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд с учетом ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьями 208, 117 АПК РФ уважительными причинами суд признает обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Оценка обстоятельств и конкретных доказательств, служащих основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда.

Руководствуясь статьями 30.3 и 31.1 КоАП РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29.1 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судом установлено, что оспариваемое постановление от 29.01.2018 № 10129000-4832/2017 направлено предпринимателю заказным письмом с уведомлением от 04.12.2018 № 24-11/2737 по адресу, указанному в едином государственном реестре предпринимателей, а также значащемуся в заявлении предпринимателя об оспаривании постановления (<...>); указанная корреспонденция с идентификационным номером N 11573929306943 по истечении срока хранения вернулась в виду неудачных попыток вручения 08.12.2018 в 14.20, 17.01.2019 вернулось в Московскую таможню. ( т.2 л.д. 118-125, т.1 л.д. 3)

Следовательно, с учетом отражения декларантом самостоятельно места завершения таможенной процедуры, направления таможенными органами в адрес предпринимателя по адресу, указанному в ЕГРИП неоднократно в период с сентября 2017 года – январь 2018 года уведомлений, извещений (телеграмм) о проверке поступления товара, требования об уплате таможенным платежей, возбуждении административного дела, составлении и направлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов проверки, суд считает, что, предприниматель фактически уклонился от своевременного получения почтовой корреспонденции, направленной в его адрес, данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока для подачи заявления (10-дневный срок для обращения в суд (07.06.2019) с заявлением об оспаривании данного постановления от 29.01.2018, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, срок истек с учетом направления оспариваемого в январе 2019 года), в связи с чем суд приходит к выводу о значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 208 АПК РФ десятидневного срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности (с заявлением об оспаривании постановления от 29.01.2018 предприниматель обратился в арбитражный суд 07.06.2019) (т.1 л.д. 50 -58, 64-65,86-87, 93-94…)

Кроме этого предприниматель, осуществляющий деятельность по сведениям, содержащимся в ЕГРИП с 24.11.2004, при ввозе декларируемого товара в 2017 году имел возможность для соблюдения законодательства регулирующего таможенные правоотношения, с завершением процедуры таможенного оформления и знать последствия не исполнения установленных норм таможенного законодательства.

Оценивая приведенные предпринимателем причины пропуска срока, суд признает, что названные обстоятельства не являются исключительными и непреодолимыми, соответственно, не могут быть признаны уважительными, у предпринимателя имелась реальная возможность для своевременного обращения в суд, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, суды исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд считает что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований об оспаривании постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова