Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № А27-2761/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-2761/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на решение от 22.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.)

и постановление от 18.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А27-2761/2019 по заявлению акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Пионерский, 4, А, ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (650024, Кемеровская область, г. Кемерово, ул.Глинки, 19, ОГРН 1044205091435, ИНН 4205035918) о признании недействительным решения от 27.08.2018 № 22.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (129223, г. Москва, проспект Мира, дом 119, строение 164, ОГРН 1047723039440, ИНН 7723336742).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) в заседании участвовал представитель Зубков А.Л. по доверенности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 от 05.02.2019 № 03-24/1, по доверенности Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от 27.02.2019 № 56-05-08/06.

Суд установил:

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (после переименования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9; далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 27.08.2018 № 22 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее - третье лицо).

Решением от 22.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Налогоплательщик считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на ошибочном толковании положений статей 337, 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 № 486. По мнению заявителя, постановлением Правительства Российской Федерации № 486 уголь марки «КСН» отнесён к виду добытого полезного ископаемого «уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и бурого угля», который подлежит обложению по налоговой ставке 24 руб. за 1 тонну.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за декабрь 2017 года, о чем составлен акт от 09.07.2018 № 37 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, Инспекцией принято решение от 27.08.2018 № 22 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 434 645 руб.; налогоплательщику доначислен НДПИ в размере 2 173 225 руб., начислены пени по НДПИ в размере 205 677,64 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 06.11.2018 № 605 решение Инспекции утверждено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления НДПИ, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по НДПИ в связи с неправомерным применением налоговой ставки 24 руб. за 1 тонну добытого угля, установленной подпунктом 15 пункта 2 статьи 342 НК РФ, в отношении угля марки КСН кокс.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 23, 334, 336, 337, 338, 342 НК РФ, Классификацией углей, являющихся объектом налогообложения НДПИ, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 № 486 (далее - Классификация углей), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о законности принятого налоговым органом решения.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Пунктом 1 статьи 336 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 2 статьи 337 НК РФ одним из видов добытого полезного ископаемого является уголь (в соответствии с классификацией, установленной Правительством Российской Федерации): антрацит; уголь коксующийся; уголь бурый; уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.

На основании подпунктов 12-15 пункта 2 статьи 342 НК РФ, если иное не установлено пунктами 1 и (или) 2.1 настоящей статьи, налогообложение производится по налоговой ставке: 47 руб. за 1 тонну добытого антрацита; 57 руб. за 1 тонну добытого угля коксующегося; 11 руб. за 1 тонну добытого угля бурого; 24 руб. за 1 тонну добытого угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.

Классификация углей в целях налогообложения НДПИ также исходит из видов добытого полезного ископаемого: антрацит; уголь коксующийся; уголь бурый; уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.

Из анализа норм Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», положений Порядка проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69 «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической, и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение», Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списания с государственного баланса, утвержденного приказом Минприроды России от 06.09.2012 № 265, следует, что постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс, предоставление их в пользование для добычи полезных ископаемых недропользователям, а также списание запасов полезных ископаемых с государственного баланса производится только на основании заключений государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утверждаемых Роснедрами, при этом любое изменение или списание с государственного баланса осуществляется по данным геологоразведочных и добычных работ, а также по результатам переоценки запасов на основании заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых.

Судами установлено, что в проверяемом периоде Общество осуществляло добычу угля на Бачатском месторождении по лицензии КЕМ 11703 ТЭ от 18.09.2003.

Балансовые запасы угля Общества по лицензии КЕМ 11703 ТЭ от 18.09.2003 утверждены Протоколом ГКЗ № 7775 от 30.12.1976.

В соответствии с пунктом 3.2 данного Протокола балансовые запасы каменного угля на участке недр утверждены по следующим маркам: К, К2, КЖ, СС, Т (ГОСТ 8162-73). При этом из приложения № 1 к Протоколу ГКЗ от 30.12.1976 № 7775 следует, что угли марки К2, К, КЖ отнесены к коксующимся углям.

В связи с введением нового ГОСТ 25543-82 (25543-88) были расширены классификационные показатели и изменён марочный состав углей, в результате чего были отменены марки КЖ6, КЖ10, К2 и введены новые марки, в том числе марка КСН. Обществом запасы марок угля КЖ6 и К2 отнесены к марке КСН.

На основании данных, отраженных в Государственном балансе запасов полезных ископаемых, Протоколов ГКЗ, суды установили, что угли марки КСН отнесены к коксующимся углям.

Согласно представленным Обществом отчетам по форме 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» уголь, отраженный в этих документах в виде числящихся запасов, имеет марки: «Ж кокс», «КО кокс», «КСН кокс», «СС кокс», «Т» и окисленные.

В уточненной налоговой декларации по НДПИ за декабрь 2017 года налогоплательщиком указано количество добытого полезного ископаемого по лицензии КЕМ 11703 ТЭ, которое составило 257 401 тонны, в том числе энергетического угля – 162 747 тонн (из них количество добытого полезного ископаемого угля марки «КСН» по пласту Прокопьевский II участка № 12 составило 39 737 тонн, а по пласту Прокопьевский II участка 1/9 составило 21 153 тонн), облагаемого по ставке 24 руб. за 1 тонну, и угля коксующегося – 94 654 тонн, облагаемого по ставке 57 руб. за 1 тонну.

В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что марки угля, отраженные налогоплательщиком в отчете формы 5-ГР в виде запасов твердых полезных ископаемых, а также задекларированные в налоговых декларациях за проверяемый период, не соответствуют маркам угля, отраженным в Протоколе ГКЗ № 7775 от 30.12.1976; Общество в налоговой декларации по НДПИ за проверяемый период неправомерно отразило уголь марки КСН.

Признавая правомерным доначисление налоговым органом НДПИ, соответствующих сумм пени и штрафа, суды обеих инстанций исходили из того, что на государственном балансе у налогоплательщика уголь марки КСН не по коксующейся группе углей отсутствует; при этом значится уголь каменный коксующийся особо ценный марки «КСН кокс», относящийся к виду угля - коксующийся, и который согласно норм НК РФ подлежит обложению по ставке 57 руб.

Так, судами установлено, что запасы угля марок К, К2, КЖ, СС, Т по участку недр ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» по лицензии КЕМ 11703 ТЭ утверждены Протоколом ГКЗ № 7775 от 30.12.1976; иных документов, утвержденных Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра), подтверждающих изменение марок угля, числящегося на государственном балансе запасов полезных ископаемых, Общество в ходе проверки не представило.

НК РФ, а также Классификация углей в целях налогообложения НДПИ исходят прежде всего из видов добытого полезного ископаемого, в данном случае - угля каменного, а не из его марочного состава. В связи с этим каменный уголь классифицируется по следующим видам: антрацит; уголь коксующийся; уголь бурый; уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого.

Такая классификация обусловлена прежде всего технологическими целями использования добываемых углей, а не какими-либо иными целями.

Согласно сведениям, представленным Роснедрами (письмо от 01.06.2017 № СА-04-28/7014), ФГБУ «Росгеолфонд» (письмо от 14.06.2018 № ДА-23/3198), Кемеровским филиалом ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» (письмо от 13.07.2018 за № Р-01-735), на государственном балансе запасов полезных ископаемых Российской Федерации в распределенном фонде недр на участке Бачатского каменноугольного месторождения по лицензии КЕМ 11703 ТЭ по состоянию на 01.01.2015, на 01.01.2016 и на 01.01.2018 числится, в том числе уголь каменный коксующийся особо ценных марок Ж кокс, КО кокс, КСН кокс, СС кокс, Т.

В письме ФГБУ «Росгеолфонд» от 14.06.2018 № ДА-23/3198 также указано, что в связи с огромным значением определения запасов угля, пригодного для коксования, в государственном балансе запасов к марке угля добавляется кокс (сокращенное «коксующиеся»); добавление «кокс» к маркам Ж, КО, КСН, СС показывает, что их запасы полностью пригодны для коксования.

Такая марка угля как «КСН» (не пригодная для коксования) на государственном балансе запасов полезных ископаемых Российской Федерации в распределенном фонде недр на участке Бачатского каменноугольного месторождения по лицензии КЕМ 11703 ТЭ - не значится.

В проверяемом периоде (декабрь 2017 года) какие-либо изменения в государственном балансе запасов в распределенном фонде недр на участке Бачатского каменноугольного месторождения по лицензии КЕМ 11703 ТЭ не вносились, вид углей и марочный состав не менялся.

Из письма Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 29.06.2018 № 02-06/4757 следует, что согласно протоколу заседания ГКЗ от 16.09.2005 № 1071-оп остаток балансовых запасов в технических границах филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Бачатский угольный разрез» по состоянию на 01.01.2004 составил 484 306 тыс. тонн; из общего объема можно выделить запасы с характерным качеством угля окисленный (OKI, ОКИ) - 0,7%; коксующиеся (Ж, КО, КСН) - 40,3%; энергетические (СС) - 59%.

Таким образом, в составе балансовых запасов угля ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Бачатский угольный разрез» по лицензии КЕМ 11703 ТЭ учитывается уголь каменный коксующийся особо ценных марок, в том числе уголь марки «КСН кокс».

Доказательства того, что Общество в проверяемом периоде проводило переоценку балансовых запасов по лицензии КЕМ 11703 ТЭ, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя на проведение тематических работ по перемаркировке и определению марочной принадлежности углей обоснованно не принята судами, поскольку по результатам данных работ технологические параметры учитываемого на балансе налогоплательщика коксующегося угля и его технологическое направление - угли для коксования, не изменились, что подтверждается показаниями заместителя руководителя Кемеровского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» Торгунакова А.А., согласно которым тематические работы по перемаркировке и определению марочной принадлежности углей по месторождениям Кузнецкого бассейна были выполнены без проведения геологоразведочных работ, дополнительных отборов пластовых проб не производилось; работы были выполнены по имеющимся анализам пластовых проб; заключение государственной экспертизы запасов не составлялось. Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Из анализа таблицы 11 ГОСТ 25543-82 «Угли бурые, каменные и антрациты, Классификация по генетическим и технологическим параметрам» следует, что бурые, каменные угли и антрациты в зависимости от технологическим свойств используются в соответствии с указанными в данной таблице направлениями.

Так, согласно ГОСТ 25543-82 уголь марки «КСН кокс» используется исключительно в технологическом направлении, как «коксование» (пункт 1 таблицы 11), в качестве коксующегося угля. При этом марка КСН, неиспользуемая для коксования, может использоваться для производства строительных материалов - цемента (пункт 3 таблицы 11).

То обстоятельство, что весь добытый заявителем коксующийся уголь марки КСН кокс используется исключительно для коксования и для производства угольного концентрата, предназначенного для коксования, налогоплательщиком не отрицается.

Кроме того, из проекта строительства Обогатительной фабрики «Коксовая» в филиале «Бачатский угольный разрез» ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Проект строительства. Технические решения. Пояснительная записка П309.01-ПЗ/ТХ» следует, что в качестве сырьевой базы для данной обогатительной фабрики предусмотрено использование исключительно рядовых углей коксующихся марок, в частности «КС» и «КО», использование рядовых углей некоксующихся марок в целях получения коксующегося угольного концентрата технически невозможно.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу, что спорный добываемый Обществом уголь является коксующимся, подлежащим обложению НДПИ по ставке 57 рублей за 1 тонну добытого угля коксующегося.

Само по себе отсутствие в Классификации углей в разделе вида угля - «Коксующийся» марки угля «КСН кокс», как обоснованно отмечено судами, не является основанием для произвольного отнесения налогоплательщиком этой марки угля к иному по сути и по составу виду угля - «Уголь, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого».

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает выводы судов о законности принятого Инспекцией решения правильными.

Поскольку доводы Общества о неправомерности принятого налоговым органом оспариваемого решения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности надлежащих доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций правомерно и обоснованно отказали в удовлетворении требований.

Ссылки заявителя на письма УФНС России по Кемеровской области и Новосибирского филиала ФБУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку указанная в них информация не свидетельствует об ошибочности выводов судов.

В целом доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; данные доводы не опровергают сделанные судами выводы и, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2761/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Перминова


Судьи А.А. Бурова


Г.В. Чапаева