Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А43-42533/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42533/2019

г. Нижний Новгород 11 июня 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-924),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Новое время" (ИНН <***> ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Кстово,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Администрации Кстовского муниципального района,

об освобождении участка

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.11.2019 №326-345494/19,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.11.2019, ФИО3 по доверенности от 15.11.2019,

от третьего лица: Товарной Е.В., доверенность от 26.08.2019,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Новое время" с иском об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 52:25:0010708:6 общей площадью 26596 кв.м. от принадлежащего объекта незавершенного строительства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, согласно которому истец просил:

- обязать ООО "Новое время" освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 52:25:0010708:6 общей площадью 26596 кв.м. от принадлежащего объекта незавершенного строительства – комплекс культурно – развлекательного центра с объектами основного и вспомогательного назначения, степень готовности 8% площадь застройки 1801,5 кв.м., кадастровый номер 52:25:0010708:8 и привести земельный участок в первоначальное состояние;

- признать право Нижегородской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на приобретение в собственность Нижегородской области объекта незавершенного строительства – комплекс культурно – развлекательного центра с объектами основного и вспомогательного назначения, принадлежащего на праве собственности ООО "Новое время".

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит обязать ООО Новое время»:

- освободить земельный участок в границах кадастрового квартала №52:25:0010708, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа объекта незавершенного строительства – комплекс культурно – развлекательного центра с объектами основного и вспомогательного назначения, степень готовности 8% площадь застройки 1801,5 кв.м. и привести земельный участок в первоначальное состояние путем засыпки котлована плодородной землей;

- в случае, если снос объекта незавершенного строительства не возможен ввиду явного превышения его стоимости по сравнению со стоимостью земельного участка, на котором расположен объект признать право Нижегородской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на приобретение в собственность Нижегородской области объекта незавершенного строительства – комплекс культурно – развлекательного центра с объектами основного и вспомогательного назначения, принадлежащего на праве собственности ООО "Новое время".

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик требования истца считает необоснованным, указывая, что министерство является ненадлежащим истцом по делу. Оснований для освобождения участка в силу положений статьи 272 Гражданского кодекса РФ отсутствуют. Общество отношения обязательственного характера в отношении земельного участка под объектом не имеет, действия по отказу от права на земельный участок не совершало. Изъятие имущества у собственника влечет нарушение статьи 235 Гражданского кодекса РФ и противоречит принципу неприкосновенности собственности, установленному Конституцией Российской Федерации. При возведении объекта общество понесло расходы, связанные с проектированием объекта, осуществлением строительно-монтажных работ, а также расходы, связанные с содержанием объекта в размере порядка 30000000 рублей.

Третье лицо требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец в процессе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении экспертизы с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

- Какова на момент проведения экспертизы рыночная стоимость объекта незавершенного строительства - комплекс культурно – развлекательного центра с объектами основного и вспомогательного назначения, степень готовности 8% площадь застройки 1801,5 кв.м., кадастровый номер 52:25:0010708:8, расположенного по адресу: <...>?

- Какова на момент проведения экспертизы рыночная стоимость 1 (одного) квадратного метра земельного участка, расположенного под объектом незавершенного строительства – комплекс культурно-развлекательного центра с объектами основного и вспомогательного назначения, степень готовности 8%, площадь застройки 1801,5 кв.м., кадастровый номер 52:25:0010708:8, расположенного по адресу: <...>?

Ходатайство судом рассмотрено и с учетом обстоятельств дела отклонено, поскольку суд не усматривает процессуальной необходимости назначения экспертизы. Рассмотрение спора возможно по представленным в дело доказательствам.

Как следует из исковых материалов и установлено вступившим в силу судебными актами по делам А43-16441/2015, А43-26857/2015 ООО «Новое время» являлось собственником земельного участка (кадастровый номер 52:25:010708:0006), общей площадью 26 596 квадратных метров, расположенного по адресу: <...> и находящегося на нем комплекса культурно - развлекательного центра с объектами основного и вспомогательного назначения, площадью застройки 1801,5 квадратного метра, степень готовности 8%, по адресу: <...> (свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2006 серии 52-АБ № 990123, от 10.09.2010 серии 52-АГ № 635841).

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17.03.2014 по делу № 2-136/14 договор купли - продажи упомянутого земельного участка (кадастровый номер 52:25:010708:0006) и зарегистрированное право собственности Общества на него признаны недействительными.

В соответствии с протоколом от 04.04.2019 межведомственной комиссией осуществлен визуальный осмотр земельного участка и объекта незавершенного строительства, в ходе которого установлено, что участок находится в ненадлежащем состоянии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области с настоящим иском в суд на основании статьи 272 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно статье 272 Гражданского кодекса РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние. В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости.

Право собственности ООО «Новое время» на объект незавершенного строительства подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН от 02.04.2019 года, в связи с чем ему принадлежит в силу прямого указания закона право пользования земельным участком.

Правомерность нахождения объекта на участке являлась предметом рассмотрения дела А43-16441/2015, в рамках которого Администрации г.Кстово было отказано в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки.

Также в рамках дела А43-26857/2015 администрации города Кстово было отказано в признании отсутствующим права собственности ООО «Новое время» на объект незавершенного строительства.

Для применения ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным является установление факта прекращения у ответчика права пользования земельным участком.

Поскольку вещные права, включающие в себя правомочие пользования, носят бессрочный характер, то они могут быть утрачены только по публично-правовым основаниям (изъятие земельного участка в связи с нецелевым использованием и так далее) или вследствие отказа от них управомоченного лица. В отличие от вещных обязательственные права, включающие правомочие пользования, не имеют бессрочного характера.

Следовательно, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд, а также нормы о прекращении прав на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования к отношениям, регулируемым данной статьей, не применяются, утрата права на земельный участок может произойти вследствие отказа от права на земельный участок управомоченного лица или вследствие истечения срока. Утрата права на земельный участок вследствие истечения срока действия договора, установившего это право, возможна только в отношении прав на земельный участок обязательственного характера.

Однако ООО «Новое время» отношений обязательственного характера по поводу земельного участка под объектом незавершенного строительства не имеет, действий по отказу от права на земельный участок не совершало.

Таким образом оснований для применения положений статьи 272 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям суд не усматривает.

Также суд отмечает, что спорный земельный участок является участком, государственная собственность на который не разграничена.

В силу ст.3.3 Федерального Закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-18789/2017 от 18.01.2018 установлено, что спорный земельный участок не предоставлялся Министерством ответчику для осуществления строительства, в связи с чем уполномоченным органом в отношении участка является муниципальное образование городское поселение г.Кстово в лице администрации Кстовского муниципального района. При этом исковые требования Министерства о взыскании платы за использование участка были отклонены по указанным обстоятельствам.

Таким образом, Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области является ненадлежащим истцом по данному делу.

На основании изложенного иск подлежит отклонению.

Расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца, однако взысканию с него не подлежат по причине освобождения от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - отклонить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья И.В. Требинская