Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А14-247/2021

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-247/2021

«27» апреля 2021г.

Резолютивная часть решения вынесена 20.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2021.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Ленинского района г. Воронеж, г. Воронеж,

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Теплодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2, г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ,

третье лицо: - конкурсный управляющий ООО «162 КЖИ» ФИО3

при участии в заседании:

от Прокуратуры – ФИО4, заместитель прокурора, удостоверение личности – служебное удостоверение;

генеральный директор ООО «Теплодар» ФИО2, лично, решение от 21.05.2018, приказ №13 от 01.06.2018, удостоверение личности – паспорт;

от генерального директора ООО «Теплодар» ФИО2- ФИО5, представитель по доверенности от 20.04.2021, диплом, удостоверение личности – паспорт;

конкурсный управляющий ООО «162 КЖИ» ФИО3 лично, определение от 16.03.2020, удостоверение личности – паспорт,

установил:

Прокуратура Ленинского района г. Воронеж обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Теплодар» ФИО2 (далее – генеральный директор ООО «Теплодар» ФИО2, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 18.01.2021 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 16.02.2021. Одновременно указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена конкурсный управляющий ООО «162 КЖИ» ФИО3

На основании определения суда от 16.02.2021 судебное разбирательство по делу назначено на 22.03.2021.

Определением суда от 22.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 13.04.2021.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, отложенного на 13.04.2021, обеспечили явку полномочных представителей.

В судебном заседании 13.04.2021 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.04.2021.

Представитель Прокураты в ходе судебного разбирательства по делу поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Также представитель пояснил, что ранее руководитель ООО «Теплодар» не привлекался к административной ответственности, в связи с чем полагал возможным в качестве административного наказания применить предупреждение.

Генеральный директор ООО «Теплодар» просил применить в качестве административного наказания применить предупреждение, поскольку ранее к административной ответственности не привлекался.

Конкурсный управляющий ООО «162 КЖИ» ФИО3 в ходе судебного разбирательства поддерживала позицию органов прокуратуры.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2016 по делу №А14-16843/2015 ООО «162 КЖИ» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2020 по делу №А14-16843/2015 конкурсным управляющим ООО «162 КЖИ» утверждена ФИО3

09.06.2020 конкурсным управляющим ООО «162 КЖИ» ФИО3 во исполнение полномочий, предусмотренных ст.ст. 20.3, 126, 129 Закона о банкротстве в адрес руководителя ООО «Теплодар» был направлен запрос №8372 от 08.06.2020 о предоставлении следующей информации (надлежащим образом заверенных копий):

1. всех имеющихся договоров аренды блочного теплового пункта БТП-4.65 между ООО «Теплодар» и иными собственниками объекта за период с 2015 года по настоящее время, в том числе с ООО «162 КЖИ»;

2. договора купли-продажи блочного теплового пункта БТП-4.65 от 21.10.2016;

3. всех имеющихся договоров купли-продажи блочного теплового пункта БТП-4.65;

4. перечень многоквартирных домов, которым поставляется коммунальная услуга (тепловая энергия для отопления и горячего водоснабжения) с использованием блочного теплового пункта БТП-4.65;

5. копий публичных договоров поставки коммунальных услуг с использованием блочного теплового пункта БТП-4.65.

Указанный запрос был получен ООО «Теплодар» 18.06.2020, что подтверждается входящим штампом №511 от 18.06.2020 (л.д. 56).

В виду непредставления запрошенных документов, конкурсный управляющий ООО «162 КЖИ» обратилась с жалобой в органы прокуратуры.

На основании решения от 14.12.2020 №175, в целях проверки доводов, изложенных в обращении конкурсного управляющего ООО «162 КЖИ» ФИО3 (ОЮЛ-394 от 01.12.2020) в отношении ООО «Теплодар» была проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), результаты которой отражены в акте проверки от 28.12.2020.

28.12.2020 по результатам проверки, усмотрев в действиях (бездействии) генерального директора ООО «Теплодар» ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, выразившегося в непредоставлении запрошенных документов (запрос №8372 от 08.06.2020), Прокуратурой Ленинского района города Воронеж в присутствии генерального директора ООО «Теплодар» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Согласно статье 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.13 в отношении генерального директора ООО «Теплодар» ФИО2 вынесено заместителем прокурора в пределах предоставленных полномочий.

В ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с положениями статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Материалам дела подтверждается, что конкурсный управляющий ООО «162 КЖИ» во исполнение возложенных на нее Законом о банкротстве обязанностей и с учетом предоставленных полномочий направила в адрес руководителя ООО «Теплодар» запрос о предоставлении документов и сведений от 08.06.2020 № 8372, который был получен последним 18.06.2020 (л.д. 56).

Согласно пункта 1 указанного запроса, конкурсный управляющий просила предоставить все имеющиеся договоры аренды блочного теплового пункта БТП-4.65 между ООО «Теплодар» и иными собственниками объекта за период с 2015 года по настоящее время, в том числе с ООО «162 КЖИ».

Генеральный директор ООО «Теплодар», возражая, указывал, что договор аренды блочного теплового пункта БТП-4.65 не был передан конкурсному управляющему ООО «162 КЖИ», поскольку отсутствует, ввиду того, что был изъят следственными органами.

Между тем, согласно ответу Верхне-Донского Управления Ростехнадзора от 07.12.2020 №220-8797, представленного 17.12.2020 в материалы дела №А14-16843/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «162 КЖИ», ООО «Теплодар» при регистрации опасных производственных объектов 13.01.2016 в качестве документа-основания, на котором ООО «Теплодар» принадлежат опасные производственные объекты, был представлен договор аренды имущества и оборудования (котельной) №7/2015 от 01.12.2015.

Таким образом, генеральный директор ООО «Теплодар» ФИО2, с учетом того обстоятельства, что общество осуществляло регистрацию опасных производственных объектов и в качестве документа-основания для такой регистрации представляло договор аренды имущества и оборудования (котельной) №7/2015 от 01.12.2015, мог запросить копию указанного договора в Верхне-Донском Управлении Ростехнадзора.

Доказательств невозможности получения копии договора аренды имущества и оборудования (котельной) №7/2015 от 01.12.2015, представленного в Верхне-Донское Управление Ростехнадзора, генеральным директором ООО «Теплодар» ФИО2 не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) генерального директора ООО «Теплодар» ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ (непредставление запрошенного конкурсным управляющим ООО «162 КЖИ» договора аренды блочного теплового пункта БТП-4.65).

Оснований полагать, что нарушение требований Закона о банкротстве вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО2 при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины генерального директора ООО «Теплодар» ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения в части непредставления запрошенного конкурсным управляющим ООО «162 КЖИ» договора аренды блочного теплового пункта БТП-4.65.

Относительно обязанности предоставления сведений, поименованных в пунктах 2-5 запроса конкурсного управляющего ООО «162 КЖИ» от 08.06.20202 №8372 (договоры купли-продажи блочного теплового пункта БТП-4.65, перечень МКД, которым поставляется коммунальная услуга путем использования БТП-4.65, публичные договоры поставки коммунальных услуг с использованием БТП-4.65) суд отмечает, что указанные сведения фактически составляют внутреннюю документацию ООО «Теплодар», относящуюся к коммерческой деятельности общества.

При этом ни Прокуратурой, ни конкурсным управляющим ООО «162 КЖИ» не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные документы и сведения связаны с деятельностью должника (ООО «162 КЖИ») и необходимы для осуществления деятельности конкурсного управляющего ООО «162 КЖИ».

Таким образом, на генерального директора ООО «Теплодар» ФИО2 не может быть возложена обязанность предоставления вышепоименованных документов и сведений, относящихся к коммерческой деятельности общества в отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих, что такие сведения непосредственно связаны с деятельностью должника (ООО «162 КЖИ») и необходимы для осуществления процедуры конкурсного производства в отношении последнего.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в указанной части Прокуратурой не доказано наличие в действиях (бездействиях) генерального директора ООО «Теплодар» события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств следует признать обоснованным привлечение генерального директора ООО «Теплодар» ФИО2 к административной ответственности по основаниям, установленным ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в части нарушения, выразившегося в непредставлении запрошенного конкурсным управляющим ООО «162 КЖИ» договора аренды блочного теплового пункта БТП-4.65.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

С учетом характера допущенного правонарушения судом не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ).

Между тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылок на вступившие в законную силу на дату совершения вмененных эпизодов нарушений, акты, которыми ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

При отсутствии оснований считать вмененные деяния совершенными повторно, наказание следует назначать как за впервые совершенное правонарушение.

Иных доказательств подтверждающих, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не представлено. Также административным органом не представлено доказательств, подтверждающих, причинение вреда совершенным административным правонарушением или наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Также отсутствуют доказательства причинения деянием ФИО2 реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (доказательств обратного в материалы дела не представлено), отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении генерального директора ООО «Теплодар» ФИО2 положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, применив административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 2 статьи 3.4, статьей 4.1.1, частью 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Теплодар» ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.08.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, адрес: <...>; место регистрации генерального директора: <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова