Постановление от 14 апреля 2025 г. по делу № А64-4678/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-4678/2024
г.Калуга
15 апреля 2025 года


Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2025 года


Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи                 Масенковой О.А.,

судей                                                           Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсиковой Ю.О.,

при участии представителя Прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова и Прокуратуры Тамбовской области - ФИО1 (доверенности от 15.07.2024 и от 31.05.2024 №8-26-2024, удостоверение),

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Агро Эксперт Групп" (ИНН <***>, ул.Б.Семёновская, д.40, стр.13, пом. 811) и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (ул.Бориса Васильева, д.5, <...>), надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу №А64-4678/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Агро Эксперт Групп" (далее - ООО "Агро Эксперт Груп", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова от 25.04.2024 №02-01-28-2024.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Тамбовской области. Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, Прокуратура Октябрьского района г.Тамбова обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что судами не учтены положения Закона о прокуратуре, позволяющие получать информацию, характеризующую состояние законности в экологической сфере, в рамках сбора на постоянной основе, обобщения, анализа и оценки. Выявленные нарушения условий хранения в одинаковой степени относятся к хранителю и  поклажедателю, поскольку договор хранения не снимает с собственника обязанности соблюдать требования законодательства о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами и не освобождает от обязанности осуществлять контроль за действиями хранителя. Наличие договорных отношений между ООО «Агро Эксперт Груп» и ООО «ХимГарант» свидетельствует о совершении поклажедателем нарушений, аналогичных нарушениям, допущенным хранителем, поскольку ООО «АгроЭксперт Груп» надлежащим образом не удостоверилось в соответствии требованиям закона складских помещений, арендованных для целей хранения.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ООО «АгроЭксперт Груп» и Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В поступившем в суд округа отзыве ООО «АгроЭксперт Груп» просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя прокуратуры, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, во исполнение задания Прокуратуры Тамбовской области от 07.02.2024 №07-46-2024 о проведении проверки выполнения законодательства о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами, содержащего перечень вопросов, подлежащих выяснению у хозяйствующих субъектов, занятых в сфере обращения с пестицидами и агрохимикатами, с приложением перечня соответствующих лиц, Прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова в адрес руководителя ООО "Агро Эксперт Груп" был направлен запрос от 04.03.2024 №Исорг-20680002-141-24/654-20680002 о предоставлении сведений согласно списку вопросов областной прокуратуры, в том числе вопрос 1.3 о соблюдении порядка хранения и размещения пестицидов.

В ответе от 07.03.2024 №4-2024 общество сообщило необходимые сведения в соответствии с перечнем вопросов, в том числе в ответе на вопрос 1.3 указало, что хранение пестицидов осуществляется на арендованных специальных складах, имеющих необходимые допуски и разрешения.

Из договора хранения от 02.12.2019 №КМ87 прокуратурой было установлено, что ООО ХимГарант" оказывает ООО "Агро Эксперт Груп"  услуги по размещению агрохимикатов.

Ссылаясь на задание прокуратуры от 07.04.2024 заместителем прокурора Советского района г.Тамбова было принято решение от 02.04.2024 №5 о проведении проверки в отношении ООО "ХимГарант" по адресу: <...>, с которым представитель последнего был надлежащим образом ознакомлен, о чем имеется соответствующая отметка.

05.04.2024 прокуратурой Советского района г.Тамбова совместно с Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области была проведена совместная проверка складских помещений, принадлежащих ООО "ХимГарант", в ходе которой были установлены нарушения, в том числе:

- отсутствие программы производственного контроля, предусмотренной статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения", СП 2.2.3670-20 "Санитарноэпидемиологические требования к условиям труда";

- отсутствие заключительных актов, заверенных Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области, о результатах прохождения медицинского осмотра, предусмотренных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 №29н;

- отсутствие проекта санитарно-защитной зоны, предусмотренного СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и Постановлением Правительства РФ от 03.08.2018 №222 "Об утверждении Правил установления санитарнозащитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон".

Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения заместителем прокурора Советского района г.Тамбова в отношении ООО "ХимГарант" представления от 25.04.2024 №02-01-28-2024 об устранении нарушений законодательства об обращении с пестицидами и агрохимикатами.

Одновременно заместителем прокурора Октябрьского района г.Тамбова в адрес ООО "АгроЭксперт Груп" внесено представление от 25.04.2024 №02-01-28-2024, содержащее аналогичные требования применительно к заявителю.

Не согласившись с указанным представлением, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права ООО "Агро Эксперт Груп", общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявленные требования, пришли к выводу, что прокуратурой не доказано наличие в действиях ООО "Агро Эксперт Груп" вменяемых нарушений законодательства об обращении с пестицидами и агрохимикатами, в связи с чем заявленное обществом требование было удовлетворено.

Проверив выводы судов первой и апелляционной инстанции, суд округа вопреки заявленным прокуратурой в кассационной жалобе основаниям, не усматривает нарушений и неправильного применения судами обеих инстанций норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

Основанием для внесения оспариваемого представления послужили ответ общества от 07.03.2024 №4-2024, содержащий информацию о том, что хранение пестицидов осуществляется на арендованных специализированных складах (ООО "ХимГарант"), имеющих необходимые допуски и разрешения, а также материалы проверки прокуратурой Советского района г.Тамбова деятельности ООО "ХимГарант", содержащие сведения о допущенных последним нарушениях законодательства при хранении пестицидов и агрохимикатов.

Как установлено судами, между ООО «ХимГарант» (хранитель) и ООО «Агро Эксперт Груп» (поклажедатель) заключен договор хранения от 02.12.2019 №КМ87, пунктами 1.3, 1.6, 1.7, 4.12, 4.13, 4.1.8 которого предусмотрены обязанности хранителя, а именно: осуществлять хранение и оказывать услуги на складе по адресу: <...>; хранитель гарантирует, что склад полностью соответствует всем нормативным и техническим требованиям, предъявляемым законодательством РФ к складам, предназначенным для хранения пестицидов и агрохимикатов, а также имеет все установленные законодательством РФ разрешения на эксплуатацию опасного объекта; хранитель обязуется ежегодно предъявлять поклажелателю заверенную копию санитарно-эпидемиологического заключения на право получения и хранения пестицидов или иной документ, установленный законодательством РФ в области контроля над оборотом данного вида продукции; хранитель обязан обеспечить в течение срока действия договора надлежащие условия хранения товаров, предотвращающие их порчу, повреждение или утрату; хранитель обязан хранить товар на складе, отвечающем правилам штабелирования и условиям, обеспечивающим соблюдение правил и норм пожарной безопасности и исключающим доступ посторонних лиц; в случае требования административных или правоохранительных органов об осмотре товаров, связанном с нарушением упаковки или пломбировки, хранитель обязан немедленно поставить в известность поклажедателя.

Прокурорская проверка на предмет соблюдения требований о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами была проведена на территории склада, принадлежащего ООО «ХимГарант» по адресу: <...>.

Согласно представлению от 25.04.2024 №02-01-28-2024 в ООО «Агро Эксперт Груп» отсутствует программа производственного контроля, предусмотренная статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ  индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Суды обеих инстанций, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт наличия на территории склада, принадлежащего ООО «ХимГарант», по адресу: <...>, складских помещений, принадлежащих ООО «Агро Эксперт Груп» на каком-либо праве, пришли к обоснованному выводу о том, что обязательства, относящиеся к данному складу лежат на ООО «ХимГарант» как на его владельце, при этом оснований для исполнения обязанности по осуществлению производственного контроля у ООО «Агро Эксперт Груп» на указанной территории не имеется.

Кроме того, как следует из вышеуказанного представления, в ООО «Агро Эксперт Груп» отсутствуют заключительные акты, заверенные Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области, о результатах прохождения медицинского осмотра, предусмотренные приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 №29н.

Вместе с тем, как установлено судами и сторонами не оспаривается, работники ООО «Агро Эксперт Груп» на территории склада по адресу: <...>, отсутствуют, данный адрес не является ни юридическим ни фактическим адресом последнего, соответственно у ООО «Агро Эксперт Груп» отсутствовали основания для составления заключительных актов, заверенных Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области, о результатах прохождения медицинского осмотра работниками склада, принадлежащего ООО «ХимГарант», предусмотренные приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 №29н, равно как и отсутствовала обязанность хранить соответствующие документы в отношении своих работников по месту проведенной проверки.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что прокурорская проверка проводилась не по месту нахождения ООО «Агро Эксперт Груп» и его работников, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о незаконности оспариваемого предписания в указанной части.

Также, данным представлением установлено отсутствие в ООО «Агро Эксперт Груп» проекта санитарно-защитной зоны, предусмотренного СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и Постановлением Правительства РФ от 03.08.2018 №222 "Об утверждении Правил установления санитарнозащитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон".

В силу пункта 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судами верно указано, что установленное прокуратурой нарушение в части отсутствия проекта санитарно-защитной зоны, предусмотренной СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а равно требование об его устранении необоснованно вменены ООО «Агро Эксперт Груп», поскольку общество не является владельцем складских помещений, на которых проводилась проверка, и не осуществляет деятельность, связанную с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, как по адресу проверки, так и адресу нахождения Тамбовского филиала.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участниками процесса доказательства, пояснения и возражения в отношении предмета спора, установив фактические обстоятельства, пришли к правомерному выводу о том, что прокуратурой не представлено объективных и достоверных доказательств нарушения заявителем законодательства об обращении с пестицидами и агрохимикатами, дающих достаточные основания для внесения спорного представления.

При этом судами обеих инстанций верно отмечено, что прокурорская проверка проводилась не в отношении ООО «Агро Эксперт Груп» и его работников, не по месту его нахождения, либо месту нахождения помещений, принадлежащих обществу.

Требования, содержащиеся в представлении от 25.04.2024 в отношении ООО "Агро Эксперт Груп", фактически дублируют содержание представления прокуратуры Советского района г.Тамбова, внесенного также 25.04.2024 ООО "ХимГарант", при этом доказательства проведения самостоятельных проверочных мероприятий в отношении ООО "Агро Эксперт Груп"отсутствуют.

Наличие договорных отношений между обществами не свидетельствует о совершении поклажедателем нарушений, аналогичных нарушениям, допущенным хранителем.

Соответственно, требования, как они изложены в представлении от 25.04.2024 №02-01-28-2024, не могут распространяться на общество.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на то, что заключенный с ООО "ХимГарант" договор хранения не освобождает ООО «Агро Эксперт Груп» от обязанности осуществлять контроль за действиями хранителя, не принимается судом во внимание, поскольку в оспариваемом представлении обществу требование по контролю за действиями хранителя, не вменено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Несогласие прокуратуры с выводами судов и с исходом судебного разбирательства, иное видение обстоятельств дела не свидетельствуют о допущенном судами нарушении. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия суда округа не входят.

В соответствии с положениями статей 286 и 288 АПК РФ основаниями для отмены вступивших в законную силу решения и постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа таких оснований не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.07.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу №А64-4678/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


О.А. Масенкова

Судьи

Т.В. Лукашенкова


С.И. Смолко