Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-210773/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-210773/2018-63-1680
г. Москва
20 декабря 2018 г.
Решение в полном объеме изготовлено: 05 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 20 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Таврида Электрик МСК» (ИНН <***>)

к АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» (ИНН: <***>)

о взыскании 15 119 107 руб. 75 коп.

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таврида Электрик МСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» о взыскании 15 119 107 руб. 75 коп., в том числе: по договору №MSK77160992 от 28.11.2016г. задолженность в размере 398 250 руб., неустойка в размере 30 075 руб. 85 коп. за период с 06.12.2016г. по 04.12.2018г.; по договору №188/16-С от 23.09.2016г. задолженность в размере 6 537 339 руб. 78 коп., неустойка в размере 367 589 руб. 06 коп. за период с 29.04.2017г. по 04.12.2018г.; по договору №189/16-С от 23.09.2016г. задолженность в размере 5 045 563 руб.51 коп., неустойка в размере 294 250 руб. 99 коп. за период с 29.04.2017г. по 04.12.2018г.; по договору №192/16-С от 23.09.2016г. задолженность в размере 992 881 руб. 51 коп., неустойка в размере 57 993 руб. 87 коп. за период с 29.04.2017г. по 04.12.2018г.; по договору №193/16-С от 23.09.2016г. задолженность в размере 1 324 167 руб. 77 коп., неустойка в размере 70 995 руб. 42 коп. за период с 29.04.2017г. по 04.12.2018г., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2016г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договора № MSK77160992.

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить комплекс работ по организации телемеханики на 5 автоматических пунктов секционирования, по титулам в соответствии с приложением №1.1-1.5 «Локальный счетный расчет».

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость работ составляет 796 500 руб.

В соответствии с п. 3.2.2. договора, Заказчик обязуется оплатить работы Подрядчика в соответствии с п.2.2. договора.

Порядок расчетов по договору определен (п. 2.2. договора): авансовый платеж 40% от общей стоимости договора производится в течение 5 банковских дней со дня подписания договора; окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после подписания Акта приемки выполненных работ.

Подрядчик добросовестно приступил к выполнению своих обязательств по договору, выполнил комплекс работ на общую сумму 477 900 руб. Результат выполненных работ Заказчиком принят, каких-либо замечаний не поступило, что подтверждается:

Приложение № 1.1. к договору: Реконструкция ВЛ-10 кВ ф.5 с ПС №773 «Былово» с установкой автоматического пункта секционирования, в т.ч. ПИР, г. Москва, п. Шишкин лес (ТРЭС): Актом о приемке выполненных работ (КС-2), Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму в размере 159 300,00 (Сто пятьдесят девять тысяч триста) руб. 00 коп., в т.ч. НДС,

Приложение № 1.2. к договору: Реконструкция ВЛ-10 кВ ф.3,4 с ПС №773 «Былово» с установкой автоматического пункта секционирования, в т.ч. ПИР, г. Москва, п. Шишкин лес (ТРЭС): Актом о приемке выполненных работ (КС-2), Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму в размере 159 300,00 (Сто пятьдесят девять тысяч триста) руб. 00 коп., в т.ч. НДС,

Приложения № 1.5. к договору: Реконструкция ВЛ-10 кВ ф.6 с ПС №706 «Щапово» с установкой автоматического пункта секционирования, в т.ч. ПИР, Московский РЭС, в т.ч. ПИР, г. Москва, д. Кутино (ТРЭС): Актом о приемке выполненных работ (КС-2), Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму в размере 159 300,00 (Сто пятьдесят девять тысяч триста) руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) были подписаны сторонами 16.03.2017 г.

Оплата за выполненные работы должна быть произведена Ответчиком в течение 10 банковских дней после подписания Акта приемки выполненных работ, т.е. в срок по 30.03.2017 г. включительно.

Однако Заказчик в нарушение п.п. 1.1., 2.2., 3.2.2. договора, свои обязательства по оплате не исполнил. Размер авансового платежа перечислен не был, выполненные работы в полном объеме также не оплачены до настоящего времени.

Поскольку пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком установленных п. 2.2. договора сроков оплаты, Подрядчик вправе не приступать к выполнению работ, а начатую работу приостановить, то выполнение оставшихся видов работ Истцом было приостановлено.

При этом согласно п. 3.1.1. договора, срок выполнения работ по договору продлевается на время задержки исполнения Заказчиком своих обязательств по договору без заключения сторонами дополнительного соглашения.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. № 777 от 07.07.2017 г. с предложением в досудебном порядке урегулировать возникший спор. В ответ на претензию от Ответчика поступило гарантийное письмо № 1307/1 от 25.09.2017 г. об оплате задолженности в добровольном порядке в рассрочку в соответствии с графиком платежей.

Однако по гарантийному письму поступил всего один платеж в размере 2 014 737 руб. (платежное поручение № 3983 от 01.12.2017), по которому на Договор № MSK77160992 от 28.11.2016 г. приходится погашение задолженности в размере 79 650 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору выполнил на сумму 477 900 руб., в т.ч. НДС, однако Ответчик обязательство по оплате исполнил частично на общую сумму в размере 79 650 руб. Размер задолженности АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» перед ООО «Таврида Электрик МСК» по договору №MSK77160992 от 28.11.2016г. составляет 398 250 руб.

Также 23.09.2016г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договора № 188/16-С.

В соответствии с п. 1.1 договора, генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению и сдаче генеральному подрядчику комплекса работ по СМР, ПНР, оборудование и материалы по объекту «Реконструкция ВЛ-10 ф.5 оп.1 с ПС №706 «Щапово» с установкой автоматического пункта секционирования, в т.ч. ПИР, г. Москва, д. Песье (ТРЭС), для нужд «Новая Москва» - филиала ПАО «МОЭСК» по адресу: г. Москва, д. Песье с выполнением следующих видов работ: - выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 6 230 323 руб. 05 коп.

Генеральный подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость фактически выполненных работ, подлежащих оплате Генеральным подрядчиком определяется на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справок стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и не может превышать договорной цены.

Порядок оплаты выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ определен пунктом 2.4.1. договора в редакции, согласованной сторонами в Дополнительном соглашении от 28.10.2016 г. и производится не позднее 3 рабочих дней с момента оплаты этих работ Филиалом «НоваяМосква» ПАО МОЭСК, но не позднее 28.04.2017 г.

Истец по договору выполнил комплекс работ на общую сумму 7 275 644 руб. 78 коп.

Результат работ Ответчиком принят, каких-либо замечаний не поступило, что подтверждается:

-Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 23.09.2016 г., Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 23.09.2016 г. на общую сумму в размере 4 429 830,07 (Четыре миллиона четыреста двадцать девять тысяч восемьсот тридцать) руб. 07 коп., в т.ч. НДС,

-Актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 18.09.2017 г., Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 18.09.2017 г. на общую сумму в размере 2 097 706,80 (Два миллиона девяносто семь тысяч семьсот шесть) руб. 80 коп., в т.ч. НДС,

-Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 15.12.2017 г., Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 15.12.2017 г. на общую сумму в размере 748 107 руб. 91 коп.

Оплата выполненных работ по Акту КС-2 от 23.09.2016 г. и по Актам КС-2 от 18.09.2017 должна быть произведена Ответчиком не позднее 28.04.2017 г.

Оплата выполненных работ по Акту КС-2 от 15.12.2017 г. должна быть произведена Ответчиком в течение 30 календарных дней с момента их приемки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), т.е. в срок по 15.01.2018 г. включительно (Согласно гарантийному письму №1307/1 от 25.09.2017 г.).

Однако Ответчик в нарушение п.п. 1.3., 2.1., 2.4.1. договора, свои обязательства по оплате не исполнил в полном объеме до настоящего времени.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора Истцом ООО «Таврида Электрик МСК» в адрес Ответчика ООО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» была направлена Претензия исх. № 777 от 07.07.2017г. с предложением в досудебном порядке урегулировать возникший спор.

В ответ на претензию от Ответчика поступило гарантийное письмо № 1307/1 от 25.09.2017 г. об оплате задолженности в добровольном порядке в рассрочку в соответствии с графиком платежей.

Однако по гарантийному письму поступил всего один платеж в размере 2 014 737 руб. (платежное поручение № 3983 от 01.12.2017), по которому на Договор строительного субподряда №188/16-С от 23.09.2016г. приходится погашение задолженности в размере 738 305 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору выполнил на сумму 7 275 644 руб. 78 коп., в т.ч. НДС, однако Ответчик обязательство по оплате исполнил частично на общую сумму в размере 738 305 руб. Размер задолженности АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» перед ООО «Таврида Электрик МСК» по договору строительного субподряда № 188/16-С от 23.09.2016г. составляет 6 537 339 руб. 78 коп.

23.09.2016г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор № 189/16-С.

В соответствии с условиями договора, Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче комплекса работ по СМР, ПНР, оборудование и материалы по объекту «Реконструкция ВЛ-10 кВ ф.2 с УЗТП-7, ПС №773 «Былово» с установкой автоматического пункта секционирования, в т.ч. ПИР, г. Москва, д. Дровнино, д. Лужки (ТРЭС), для нужд «Новая Москва» - филиала ПАО «МОЭСК» (п.1.1. договора).

Генеральный подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость фактически выполненных работ, подлежащих оплате Генеральным подрядчиком определяется на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справок стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и не может превышать договорной цены.

Порядок оплаты выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ определен пунктом 2.4.1. договора в редакции, согласованной сторонами в Дополнительном соглашении от 28.10.2016 г. и производится не позднее 3 рабочих дней с момента оплаты этих работ Филиалом «Новая Москва» ПАО МОЭСК, но не позднее 28.04.2017 г.

Истец по договору выполнил комплекс работ на общую сумму 5 873 193 руб. 51 коп.

Результат работ Ответчиком принят, каких-либо замечаний не поступило, что подтверждается:

-Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 23.09.2016 г., Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 23.09.2016 г. на общую сумму в размере 4 429 830,07 (Четыре миллиона четыреста двадцать девять тысяч восемьсот тридцать) руб. 07 коп., в т.ч. НДС,

-Актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 16.03.2017 г., Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 16.03.2017 г. на общую сумму в размере 535 953,18 (Пятьсот тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 18 коп., в т.ч. НДС,

-Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 23.06.2017 г., Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 23.06.2017 г. на общую сумму в размере 187 026,97 (Сто восемьдесят семь тысяч двадцать шесть) руб. 97 коп., в т.ч. НДС,

-Актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 15.12.2017 г., Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 15.12.2017 г. на общую сумму в размере 720 383,29 (Семьсот двадцать тысяч триста восемьдесят три) руб. 29 коп., в т.ч. НДС.

Оплата выполненных работ по Акту КС-2 от 23.09.2016 г., по Акту КС-2 от 16.03.2017 и по Акту КС-2 от 23.06.2017 должна быть произведена Ответчиком в любом случае не позднее 28.04.2017 г.,

Оплата выполненных работ по Акту КС-2 от 15.12.2017 г. должна быть произведена Ответчиком в течение 30 календарных дней с момента их приемки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), т.е. в срок по 15.01.2018 г. включительно (Согласно гарантийному письму №1307/1 от 25.09.2017 г.).

Однако Ответчик в нарушение п.п. 1.З., 2.1., 2.4.1. договора, свои обязательства по оплате не исполнил в полном объеме до настоящего времени.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. № 777 от 07.07.2017 г. с предложением в досудебном порядке урегулировать возникший спор. В ответ на претензию от Ответчика поступило гарантийное письмо № 1307/1 от 25.09.2017 г. об оплате задолженности в добровольном порядке в рассрочку в соответствии с графиком платежей.

Однако по гарантийному письму поступил всего один платеж в размере 2 014 737 руб. (платежное поручение № 3983 от 01.12.2017), по которому на Договор строительного субподряда №189/16-С от 23.09.2016 г. приходится погашение задолженности в размере 827 630 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору выполнил на сумму 5 873 193 руб. 51 коп., в т.ч. НДС, однако Ответчик обязательство по оплате исполнил частично на общую сумму в размере 827 630 руб. Размер задолженности АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» перед ООО «Таврида Электрик МСК» по договору строительного субподряда № 189/16-С от 23.09.2016г. составляет 5 045 563 руб. 50 коп.

23.09.2016г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор строительного субподряда № 192/16-С.

В соответствии с условиями договора, Генеральный субподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению и сдаче комплекса работ по СМР, ПНР, оборудование и материалы по объекту «Реконструкция ВЛ-10 кВ ф.6 с ПС №706 «Щапово» с установкой автоматического пункта секционирования, в т.ч. ПИР, г. Москва, д. Кутино (ТРЭС), для нужд «Новая Москва» - филиала ПАО «МОЭСК» (п.1.1. договора).

Генеральный подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость фактически выполненных работ, подлежащих оплате Генеральным подрядчиком определяется на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справок стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и не может превышать договорной цены.

Порядок оплаты выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ определен пунктом 2.4.1. договора в редакции, согласованной сторонами в Дополнительном соглашении от 28.10.2016г. и производится не позднее 3 рабочих дней с момента оплаты этих работ Филиалом «Новая Москва» ПАО МОЭСК, но не позднее 28.04.2017 г.

Истец по договору выполнил комплекс работ на общую сумму 1107 457,51 (Один миллион сто семь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 51 коп., в т.ч. НДС.

Результат работ Ответчиком принят, каких-либо замечаний не поступило, что подтверждается:

-Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 23.09.2016 г., Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 23.09.2016 г. на общую сумму в размере 1 107 457,51 (Один миллион сто семь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 51 коп., в т.ч. НДС.

Оплата выполненных работ должна быть произведена Ответчиком в любом случае не позднее 28.04.2017г.

Однако Ответчик в нарушение п.п. 1.З., 2.1., 2.4.1. договора, свои обязательства по оплате фактически выполненных работ не исполнил в полном объеме до настоящего времени.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора Истцом ООО «Таврида Электрик МСК» в адрес Ответчика ООО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» была направлена Претензия исх. № 777 от 07.07.2017 г. с предложением в досудебном порядке урегулировать возникший спор. В ответ на претензию от Ответчика поступило гарантийное письмо № 1307/1 от 25.09.2017 г. об оплате задолженности в добровольном порядке в рассрочку в соответствии с графиком платежей.

Однако по гарантийному письму поступил всего один платеж в размере 2 014 737,00 руб. (платежное поручение № 3983 от 01.12.2017), по которому на Договор строительного субподряда №192/16-С от 23.09.2016 г. приходится погашение задолженности в размере 184 576, 00 (Сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору выполнил на сумму 1107 457 руб. 51 коп., однако Ответчик обязательство по оплате исполнил частично на общую сумму в размере 184 576 руб. Размер задолженности АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» перед ООО «Таврида Электрик МСК» по договору строительного субподряда № 192/16-С от 23.09.2016г. составляет 922 881 руб. 51 коп.

23.09.2016г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор строительного субподряда № 193/16-С.

В соответствии с условиями договора, Генеральный субподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению и сдаче комплекса работ по СМР, ПНР, оборудование и материалы по объекту «Реконструкция ВЛ-10 кВ ф.16, 19 с ПС №706 «Щапово» с установкой автоматического пункта секционирования, в т.ч. ПИР, Московский РЭС, г. Москва, п. Известия (ТРЭС), для нужд «Новая Москва» - филиала ПАО «МОЭСК» (п.1.1. договора).

Генеральный подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость фактически выполненных работ, подлежащих оплате Генеральным подрядчиком определяется на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справок стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и не может превышать договорной цены.

Порядок оплаты выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ определен пунктом 2.4.1. договора в редакции, согласованной сторонами в Дополнительном соглашении от 28.10.2016 г. и производится не позднее 3 рабочих дней с момента оплаты этих работ Филиалом «Новая Москва» ПАО МОЭСК, но не позднее 28.04.2017 г.

Истец по договору выполнил комплекс работ на общую сумму 1 508 743 руб. 77 коп.

Результат работ Ответчиком принят, каких-либо замечаний не поступило, что подтверждается:

-Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 23.09.2016 г., Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 23.09.2016 г. на общую сумму в размере 1 107 457,51 (Один миллион сто семь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 51 коп., в т.ч. НДС,

- Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 15.12.2017 г., Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 15.12.2017 г. на общую сумму в размере 401 286,26 (Четыреста одна тысяча двести восемьдесят шесть) руб. 26 коп., в т.ч. НДС.

Оплата выполненных работ по Акту КС-2 от 23.09.2016 г. должна быть произведена Ответчиком в любом случае не позднее 28.04.2017 г.,

Оплата выполненных работ по Акту КС-2 от 15.12.2017 г. должна быть произведена Ответчиком в течение 30 календарных дней с момента их приемки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), т.е. в срок по 15.01.2018 г. включительно (Согласно гарантийному письму №1307/1 от 25.09.2017 г.).

Однако Ответчик в нарушение п.п. 1.З., 2.1., 2.4.1. договора, свои обязательства по оплате фактически выполненных работ не исполнил в полном объеме до настоящего времени.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора Истцом ООО «Таврида Электрик МСК» в адрес Ответчика ООО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» была направлена Претензия исх. № 777 от 07.07.2017 г. с предложением в досудебном порядке урегулировать возникший спор. В ответ на претензию от Ответчика поступило гарантийное письмо № 1307/1 от 25.09.2017 г. об оплате задолженности в добровольном порядке в рассрочку в соответствии с графиком платежей.

Однако по гарантийному письму поступил всего один платеж в размере 2 014 737 руб. (платежное поручение № 3983 от 01.12.2017), по которому на Договор строительного субподряда №193/16-С от 23.09.2016 г. приходится погашение задолженности в размере 184 576 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору выполнил на сумму 1 508 743 руб. 77 коп., однако Ответчик обязательство по оплате исполнил частично на общую сумму в размере 184 576 руб. Размер задолженности АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» перед ООО «Таврида Электрик МСК» по договору строительного субподряда № 193/16-С от 23.09.2016г. составляет 1 324 167 руб. 77 коп.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 298 202 руб. 57 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки: по договору от 28.11.2016г. № MSK77160992 в размере 30 075 руб. за период с 06.12.2016г. по 04.12.2018г.; по договору №188/16-С от 23.09.2016г. в размере 367 589 руб. 06 коп. за период с 29.04.2017г. по 04.12.2018г.; по договору №189/16-С от 23.09.2016г. в размере 294 250 руб. 99 коп. за период с 29.04.2017г. по 04.12.2018г.; по договору №192/16-С от 23.09.2016г. в размере 57 993 руб. 87 коп. за период с 29.04.2017г. по 04.12.2018г.; по договору №193/16-С от 23.09.2016г. в размере 70 995 руб. 42 коп. за период с 29.04.2017г. по 04.12.2018г.

В связи с нарушением Генподрядчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных Договором и повлекшее в дальнейшем расторжение Договора, в соответствии с условиями пункта 12.4.13 Договора в случае в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Генподрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Согласно п. 6.6. Договора от 28.11.2016г. № MSK77160992, Подрядчик за нарушение Заказчиком сроков платежей, установленных договором, имеет право начислить и взыскать неустойку в размере 0,01% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от Цены договора, указанной в п. 2.1. договора.

В соответствии с п. 8.6. договоров №188/16-С от 23.09.2016г., №189/16-С от 23.09.2016г., №192/16-С от 23.09.2016г., №193/16-С от 23.09.2016г., Субподрядчик за нарушение Генеральным подрядчиком сроков платежей, установленных договором, имеет право начислить и взыскать неустойку в размере 0,01% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от Цены договора, указанной в п. 2.1. договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в общем размере 820 905 руб. 18 коп.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» в пользу ООО «Таврида Электрик МСК» задолженность в размере 14 298 202 руб. 57 коп., неустойку в размере 820 905 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 822 руб.

Взыскать с АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 774 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.Н. Ишанова