Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А66-13188/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст.163 АПК РФ

Дело № А66-13188/2017
г.Тверь
22 июня 2018 года


(резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максудовой Н.Е., при участии представителей: от ответчика – Максимовой О.А. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Кузнецова Василия Николаевича (г.Владимир) к Обществу с ограниченной ответственностью «Модус» (г.Тверь)

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (г.Владимир) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Модус» (г.Тверь) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №А3-115 от 01.12.2016 в размере 302 981,00 руб., в том числе: основной долг в размере 162 493,00 руб., договорная неустойка в размере 140 488,00 руб. (после неоднократного уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик возражает по иску, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве (л.д. 127-129), не согласен с наличием у него задолженности, кроме того, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017г. между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор аренды недвижимого имущества №13/17-КВН. Предметом договора явились помещения первого и третьего этажа Торгового – развлекательного центра «Тандем», общей площадью 17 898,74 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.2 договора №13/17-КВН объекты недвижимости предоставлены Арендатору для осуществления им деятельности по организации торгово-складского комплекса. Указанная деятельность осуществляется путем осуществления самостоятельной торговли либо путем сдачи Арендатором в субаренду площадей передаваемых ему Объектов недвижимости для осуществления третьими лицами оптовой и розничной торговли, складирования товаров реализации, размещения выставочных образцов товара, а также для осуществления иной деятельности, не запрещенной законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, он заключен на неопределенный срок.

01.04.2017г. между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ООО «Модус» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №А3-115 (далее договор) (л.д.24-30), который по своей правовой природе является договором субаренды.

В соответствии с п. 2.1 договора Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, площадью 134,78 кв. м. (А3-69), расположенное на третьем этаже нежилого здания торгово-складского комплекса «Тандем» по адресу: <...>.

Неотъемлемой частью настоящего договора является схематический план с указанием места расположения нежилого помещения, передаваемого в аренду Арендатору (приложение № I к Договору). Данное нежилое помещение находится в здании, принадлежащем Арендодателю па праве аренды, на основании договора аренды недвижимого имущества №13/17-КВН от 01.01.2017г. (пункты 2.2, 2.4 договора).

Настоящий договор заключен на срок 11 месяцев с возможностью его пролонгации (пункты 3.2, 3.3 договора).

Факт передачи помещения Арендодателем Арендатору подтверждается приёмо - передаточным актом от 01.12.2016г. (л.д.31).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора, арендная плата за пользование нежилым помещением вносится Арендатором ежемесячно и состоит из постоянной и переменной составляющей.

Размер постоянной составляющей 80 868,00 руб. в месяц (пункт 4.2-4.3 договора), включает в себя ежемесячную плату за пользование арендованным нежилым помещением, уборку мест общего пользования, канализацию.

Арендатор осуществляет оплату постоянной составляющей арендной платы путем банковского перевода на расчетный счет арендодателя или взноса наличными денежными средствами в кассу арендодателя 100 % авансом не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором аренды будет оказана (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.6 договора начисление арендной платы осуществляется с 01.12.2016 года.

В силу пункта 7.2.3 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, обеспечительный платеж.

01 декабря 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключено соглашение об уступке прав и переводе долга, в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды №А3-115 от 01 декабря 2016 года заключенному между ИП ФИО5 и ООО «Модус» переданы ИП ФИО3, а именно:

1. Первоначальный Арендодатель уступает, а новый Арендодатель принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Первоначальному Арендодателю по договору аренды №А3-115 нежилого помещения от 01 декабря 2016 года.

2. Наряду с уступкой прав Первоначальный Арендодатель передает, а Новый Арендодатель полностью принимает на себя обязательства Арендодателя по договору.

3. Размер арендной платы по договору – 80 868,00 руб.в месяц. НДС не облагается.

4. Все права и обязанности по указанному Соглашению передаются Первоначальным Арендодателем Новому Арендодателю в полном объеме, существовавшем на момент заключения указанного Соглашения.

По расчету истца, задолженность ответчика за январь, февраль, март 2018 года (основной долг, постоянная составляющая) составила 163 361 руб., в том числе: за январь - 1625,00 рублей; за февраль- 80868,00 руб., за март- 80868,00 руб.

Согласно п. 8.5 договора за нарушение срока уплаты Арендатором арендной платы начисляются пени в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.5 договора аренды истцом ответчику начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 140 488,00 руб. за период с 26.12.2016 по 22.08.2017 года.

31 марта 2017 года индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» подписано Соглашение о расторжении договора №А3-115 от 01.12.2016 года, в котором стороны согласовали последний день аренды – 31.03.2017 г.(л.д.49).

В связи с неисполнением Арендатором обязательств по внесению арендных платежей истцом в адрес Общества направлена претензия от 31.07.2017 №77-17 о погашении образовавшейся задолженности.

Указывая на то, что претензионные требования Обществом не исполнены, долг не погашен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Довод ответчика о том, что спорный договор аренды не считается заключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Спорный договор аренды заключен на срок 11 месяцев, следовательно, с учетом названных норм права он не подлежал государственной регистрации.

Сторона договора, не прошедшего государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, поскольку стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды; имущество передано в пользование по акту приема-передачи, соглашение о размере платы за пользование имуществом и в отношении иных условий пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.

Кроме того, в сферу материальных интересов арендатора не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях арендодатель распоряжался объектом аренды. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязанностей по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него прав собственности на имущество, сданное в аренду.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 162 493 руб. арендной платы за период с января по март 2018 года. Расчет арендной платы судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком не представлено.

В связи с несвоевременной уплатой арендной платы, истцом на основании пункта 8.5 договора заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 140 488,00 руб.

Общество просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемых пеней.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 указанного Постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия даётся судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявление Общества, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом задолженность, действия сторон в сложившихся правоотношениях, приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер неустойки (0,5 % годовых за каждый день просрочки) является чрезмерным, в связи с чем считает необходимым в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до суммы 14 050,00 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 162 493,00 руб. и пеней в сумме 14 050,00 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, излишне оплачена государственная пошлина в размере 1173,00 руб. (чек-ордер от 01.11.2011 года) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 104,110, 163, 167-170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модус», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО3, г. Владимир, ОГРН ИП 305334024900082, ИНН 332904824605,162 493 руб. задолженности по арендной плате (основной долг) по договору аренды № А3-115 от 01.12.2016 за январь, февраль и март 2017 года, 14 050 руб. договорной неустойки за период с 26.12.2016 по 22.08.2017 года, а всего 176 543 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 060 руб. (чек-ордер от 21.08.2017 года и чек-ордер от 01.11.2017 года).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации 1173 руб. излишне-уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела (чек-ордер от 01.11.2017 года). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Судья Л.Ю. Голубева