Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-21109/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21109/23-14-166
г. Москва
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 20 апреля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 апреля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО "АРХПОМОЩЬ" (ОГРН 1117746984497, ИНН 7709892233)

к ответчику ООО "АйДи Групп" (ОГРН 1127746130885, ИНН 7718877337)

о взыскании на основании договора подряда № 2179-1 от 15.06.2021 г. суммы аванса в размере 199 000 руб., неустойки в размере 36 218 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 г. по 16.01.2023 г. в размере 23 116,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2023 г. по день фактического исполнения решения суда.


без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "АРХПОМОЩЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АйДи Групп" о взыскании на основании договора подряда № 2179-1 от 15.06.2021 г. суммы аванса в размере 199 000 руб., неустойки в размере 36 218 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 г. по 16.01.2023 г. в размере 23 116,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

20 апреля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

24 апреля 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в части в силу следующих обстоятельств.

Так, между ООО "АРХПОМОЩЬ" (заказчик) и ООО "АйДи Группа" (исполнитель) был заключен договор подряда № 2179-1 от 15.06.2021 г. на разработку проектной документации.

В соответствии с п. 3.2 договора, сроки выполнения работ определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к договору).

Приложением № 1 к договору в размере 3 "Этапы и сроки выполнения работ" срок выполнения работ по разработке разделов проектной документации определен до 30 рабочих дней со дня получения документов от заказчика.

При этом, п. 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3-х рабочих дней после выполнения заказчиком следующих обязательств по договору:

- договор подписан сторонами;

- на счет подрядчика поступил аванс в размере, определенном в договоре;

- заказчик предоставил исходные данные, определенные сторонами в Приложении № 3 к договору.

Все указанные выше условия были соблюдены, исполнитель к выполнению работ по договору приступил.

Оплата аванса была произведена заказчиком платежным поручением № 164 от 01.07.2021 г., следовательно, начало работ по договору с учётом п. 3.1 договора - не позднее 06.07.2021 г., срок окончания работ - 16.08.2021 г.

С учётом затягивания сроков выполнения (окончания) работ и некачественно разрабатываемой подрядчиком документации, руководствуясь п. 5.7, 9.2 договора, заказчик отказался от договора, направив уведомление об одностороннем отказе от договора ответчику 15.11.2021 г. за исх. № 2216/15-11-21 посредством электронной почты (п. 12.6 договора), получено ответчиком 25.11.2021 г.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 г. по делу № А40-89156/2022.

Таким образом, на момент расторжения договора истцом 15.11.2021 г. ответчиком не были устранены недостатки, выявленные письмом истца от 11.10.2021 г., и не был предъявлен результат работ истцу.

Досудебный порядок разрешения спора между сторонами, в том числе, о возврате авансового платежа, соблюден полностью.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса 199 000 руб.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 199 000 руб.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков работ по договору в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки договора.

Согласно расчету истца за период с 17.08.2021 по 15.11.2021 размер неустойки составил 36 218 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Договором установлена ответственность Субподрядчика за нарушение сроков окончания/выполнения работ (п. 6.2 договора).

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 г. по 16.01.2023 г. в размере 23 116,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Также согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет начисленных процентов, суд установил, что при расчете суммы процентов истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд произведен самостоятельный расчёт процентов, подлежащих взысканию с ответчика, с учётом действия периода моратория, которые на сумму аванса в размере 199 000 руб. составят 11 961,81 руб.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Иск подлежит удовлетворению судом в указанной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АйДи Групп" (ОГРН 1127746130885, ИНН 7718877337) в пользу ООО "АРХПОМОЩЬ" (ОГРН 1117746984497, ИНН 7709892233) сумму аванса в размере 199 000 руб., неустойку в размере 36 218 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 г. по 16.01.2023 г. в размере 11 961,81 руб. с учётом действия периода моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами с соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2023 г. по день фактического исполнения решения суда и расходы по государственной пошлине в размере 7 814 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья: О.В. Лихачева