Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А05-7644/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7644/2022
г. Архангельск
15 августа 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Союз «Недвижимость» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 186000, <...>)


к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 Отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 165150, <...>)


соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: <...>)


третьи лица:


ФИО3 (место жительства: 165103, Архангельская область, Вельский район, с.Пежма)


судебный пристав-исполнитель ФИО4 Отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 165150, <...>)


о признании недействительным постановления от 27.06.2022 № 29027/22/219858 и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился

ответчика – не явились

соответчика – ФИО5 (доверенность от 21.12.2021)

третьего лица – не явился



установил:

ООО «Союз «Недвижимость» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 Отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО (далее – ответчик) от 27.06.2022 № 29027/22/219858 по результатам рассмотрения жалобы (по исполнительному производству № 8598/18/29027-ИП), а также заявитель просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В судебном заседании представитель УФССП с заявлением не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, ответчика и третьих лиц.


Заслушав представителя соответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Определением арбитражного суда от 15.09.2014 по делу № А05-5702/2012 установлен следующий способ исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 года по делу № А05-5702/2012: «Взыскать с ФИО3 в конкурсную массу индивидуального предпринимателя ФИО6 1 170 893 руб. 45 коп.», выдан исполнительный лист серии ФС № 005195944 от 05.10.2015.

Определением от 09.11.2017 по делу № А05-5702/2012 суд заменил взыскателя по исполнительному листу серии ФС 005195944 от 05 октября 2015 года, выданному на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2014 года по делу №А05-5702/2012, индивидуального предпринимателя ФИО6 в лице конкурсного управляющего ФИО7 на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Союз «Недвижимость» в части требования в размере 1 170 891 руб. 78 коп.

13.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 8598/18/29027-ИП.

01.06.2022 взыскателем посредством портала Государственных услуг направлено заявление, в котором просил провести следующие исполнительные действия: по факту выявления транспортных средств, зарегистрированных за должником, наложить запрет на право пользования должником специальным правом в виде запрета управления транспортным средством (до фактического исполнения требований по исполнительным производствам).

08.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что зарегистрированных транспортных средств за должником не числится; согласно ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) основания для вынесения постановления о временном ограничении в специальном праве отсутствуют.

Общество оспорило данное постановление в порядке подчиненности.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам от 27.06.2022 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 признано правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

Заявитель не согласен с постановлением от 27.06.2022, ссылается на то, что при рассмотрении вопроса о временном ограничении пользования специальным правом не идёт речи о наличии/отсутствии в собственности должника транспортного средства. При рассмотрении вопроса об ограничении права управления транспортным средством необходимо учитывать именно наличие водительских прав. Судебным приставом не установлено наличие водительского удостоверения у должника.

Взыскатель полагает, что само по себе отсутствие в собственности транспортных средств не может являться основанием для отказа в ограничении права должника на управления транспортным средством и постановление об отказе в удовлетворении заявления на ограничение права управления ТС вынесено безосновательно.


Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными, его действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.15.1 ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ к числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч.2 ст.67.1 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Таким образом, согласно статье 67.1 Закона № 229-ФЗ постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по ограниченной категории исполнительных документов, при отсутствии исключений, указанных в пункте 4 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 705-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Индустрия строительства» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», от 28.12.2021 № 2908-О сказано, что предусмотренный оспариваемым законоположением перечень содержащихся в исполнительном документе требований, при неисполнении которых судебный пристав-исполнитель применяет временные ограничения на пользование должником специальным правом, таких как требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, направлен на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, выданных по делам, имеющим особое социальное значение, а также мер воздействия на должников, не исполнивших требования о взыскании административного штрафа, назначенного им за нарушение порядка пользования специальным правом. Определив в части 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для применения исполнительного действия, указанного в пункте 15.1 части 1 статьи 64 этого Федерального закона, федеральный законодатель не вышел за пределы предоставленной ему дискреции.

Оснований временного ограничения на пользование должником специальным правом в рассматриваемой ситуации не имеется, поскольку исчерпывающий перечень данных оснований приведен в части 2 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ, в которой оговорены случаи применения ограничения на пользование специальным правом.

Предметом взыскания по определению от 15.09.2014 является взыскание с ФИО3 денежных средств в связи с изменением способа исполнения судебного акта об обязании ФИО3 возвратить в конкурсную массу автомобиль. Такое требование не включено в перечень содержащихся в исполнительном документе требований, при неисполнении которых применяются ограничения, установленные положениями статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ.

К числу исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ, исполнительный лист серии ФС № 005195944 от 05.10.2015 не относится.

Учитывая изложенное, оспариваемым постановлением было правомерно отказано в удовлетворении жалобы, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Союз «Недвижимость» в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27.06.2022 № 29027/22/219858 по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству № 8598/18/29027-ИП и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Оспариваемое постановление проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Судья


А.А. Дмитревская