Решение от 23 января 2023 г. по делу № А40-147471/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147471/22-34-805
г. Москва
23 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИЗИКА-РИЭЛТИ"

117587, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2004, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>,

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ФИЗИКА"

117587, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, 125Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>

о взыскании 352 840 руб. 74 коп. убытков,

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИЗИКА-РИЭЛТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ", ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании ущерба, причиненного электрооборудованию в результате поставки некачественной электроэнергии, в размере 352 840 руб. 74 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ФИЗИКА".

Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Ответчики возражали относительно заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В обоснование заявленного иска истцом указано, что между АО "ФИЗИКА-РИЭЛТИ" и АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" заключен договор энергоснабжения № 99819981 от 01.03.2019; между АО "ФИЗИКА-РИЭЛТИ" и ООО "ТК ЭЛЕВАТОР" заключен договор на техническое обслуживание лифта № 265-2018 от 01.01.2019; на основании выставленных счетов, в соответствии с актами проведения дополнительных работ и/или замены оборудования истец перечислил ООО "ТК ЭЛЕВАТОР" 352 840 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями. Основанием заявленного иска истцом указано на отключение 03.10.2021 электроснабжения вследствие перенапряжения в электросети.

Как следует из материалов дела, между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916; между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и ОАО НПО "ФИЗИКА" заключен договор энергоснабжения № 14700181; электроснабжение ОАО НПО "ФИЗИКА" производится от ПС № 370 (Чертаново).

В соответствии с представленными в дело доказательствами, в том числе однолинейными схемами электроснабжения, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, справками третьего лица от 25.11.2022, выписками из журнала ОЖУР ПС 220 кВ Чертаново № 370 за 03.10.2021, не зафиксировано каких-либо отключений, просадок или повышений напряжения, в том числе в сетях ОАО НПО "ФИЗИКА", к которым подключены сети абонента АО "ФИЗИКА-РИЭЛТИ". При этом, в оперативном журнале отражены сведения по всем мероприятиям на оборудовании. Кроме того, сообщений о ненадлежащем качестве электрической энергии 03.10.2021 от иных (смежных) потребителей не поступало.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с указанными положениями ГК РФ для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: факта наличия ущерба; размера ущерба; противоправности поведения причинителя ущерба; вины причинителя ущерба; причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.

В соответствии с пунктами 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм права и соответствующих разъяснений следует, что лицо, требующее возмещения убытков в соответствии со ст. 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер ущерба, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи, а также размера возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Истцом совокупность данных обстоятельств не доказана и не подтверждена материалами дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковое требование не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167 - 170, 171, 176 - 177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кравчик О.А.