Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А03-833/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-833/2019
г. Барнаул
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово, к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края, с. Михайловское Алтайского края, о признании незаконным действия по возврату заявителю исполнительного листа серии АС №005047987 от 26.12.2018 по делу №А03-12376/2012, выраженные в уведомлении №01-252 от 15.11.2018, и обязании принять к исполнению указанный исполнительный лист,

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края (далее по тексту - Комитет) о признании незаконным действия по возврату заявителю исполнительного листа серии АС №005047987 от 26.12.2018 по делу №А03-12376/2012, выраженные в уведомлении №01-252 от 15.11.2018, и обязании принять к исполнению указанный исполнительный лист.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено муниципальное образование Михайловский район Алтайского края в лице Администрации Михайловского района Алтайского края (далее по тексту – Администрация).

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемое бездействие ответчиков не соответствует действующему бюджетному законодательству, нарушает права Общества на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что взыскатель утратил право на предъявление к исполнению вышеуказанного исполнительного листа в связи с отзывом исполнительного листа.

Администрация в отзыве на заявление указала, что полностью поддерживает позиции Комитета, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Ко дню судебного заседания от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, суд установилследующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № A03-12376/2012 от 13.11.2012 с Администрации Михайловского района Алтайского края в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» взыскана задолженность по договору поставки угля в размере 7 748 496 руб. 62 коп. по состоянию на 15.10.2012, а также пеня в размере 434 473 руб. 81 коп. за период с 14.01.2012 по 15.10.2012, также расходы 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

26.12.2012 Арбитражный суд Алтайского края выдал исполнительный лист серии АС № 005047987.

01.02.2013 исполнительный лист предъявлен на исполнение в Отделение по Михайловскому району УФК по Алтайскому краю.

Платежными поручениями №1 от 28.08.2013, №7, №8 от 10.09.2013, №9,10 от 11.09.2013, №72 от 23.04.2014, №75 от 28.04.2014, №609533 от 08.08.2016, №694273 от 10.10.2016, №721327 от 28.03.2017 произведена частичная оплата.

12.12.2017 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении за счет каких средств (за счет казны МО Михайловский район или за счет собственных средств Администрации Михайловского района Алтайского края) должен быть исполнен исполнительный лист серии АС № 005047987 от 12.12.2017, выданный на основании решения от 13.11.2012 по делу № А03-12376/2012.

Определением от 14.12.2017 по делу № А03-12376/2012 суд разъяснил, что исполнительный лист серии АС №005047987 от 26.12.2012, выданный на основании решения от 13.11.2012 по делу № А03-12376/2012 должен быть исполнен за счет казны Муниципального образования Михайловский район Алтайского края.

Платежными поручениями №388695 от 12.02.2018, №506201 от 18.05.2018, №551098 от 20.08.2018, с лицевого счета Администрации Михайловского района Алтайского края произведена частичная оплата, в назначении указано: «возмещение расходов по исполнению судебного акта по исполнительному листу АС №005047987 от 26.12.2012»

26.12.2017 исполнительный лист направлен для исполнения в Комитет но финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края и получен последним 09.01.2018.

Уведомлением №01-252 от 15.11.2018 исполнительный лист на основании пункта 4 части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возращен Комитетом Обществу.

Полагая незаконными действия Комитета по возврату исполнительного листа, выраженным в уведомлении №01-252 от 15.11.2018, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, либо частичным исполнением судебного акта.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 1 Закон № 229-ФЗусловия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Согласно статье 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом (на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию предусмотрен статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (часть 1 статья 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

- предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации (частью 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, первоначально заявителем, в соответствии со статьей 242.5 БК РФ, исполнительный лист был предъявлен к исполнению в отделе №23 УФК по Алтайскому краю. В период 28.08.2013 по 28.03.03.2017 с лицевого счета Администрации Третьяковского района Алтайского края было произведен частичное исполнение судебного акта. Информация о частичном исполнении имеется на странице 7 исполнительного листа.

В определении от 14.12.2017 о разъяснении судебного акта по делу № А03-12376/2012 было указано, что взыскание денежных средств по решению Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2012 по делу № А03-12376/2012 следует производить с муниципального образования Михайловский район Алтайского края в лице Администрации Михайловского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Михайловского района Алтайского края.

28.11.2017 отдел №23 УФК по Алтайскому краю, на основании заявления возвратил исполнительный лист взыскателю.

26.12.2017 исполнительный лист, в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, был направлен для исполнения в Комитет администрации Михайловского района по финансам, налоговой и кредитной политике.

Доводы Комитета о том, что срок предъявления исполнительного документа истек, со ссылкой на пункт 4 части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, в виду следующего.

При исчислении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, существенное значение имеет факт наличия обстоятельств, прерывающих течение этого срока, к числу которых законодатель отнес частичное исполнение исполнительного документа.

Так, судебный акт по делу № А03-12376/2012 вступил в законную силу 14.12.2012, таким образом, срок на предъявление исполнительного листа истекал 14.12.2015.

Однако, в период нахождения исполнительного листа на исполнении в УФК (11.02.2013 - 28.11.2017) было произведено частичное исполнение исполнительного листа АС №005047987.

В данном случае срок между всеми указанными платежами не превышает трех лет, следовательно, каждый последующий платеж прерывал срок предъявления исполнительного листа к исполнению. После каждого платежа должника с назначением платежа «за поставку угля по исполнительному документу АС № 005047987 от 26.12.2012», течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновлялось, а истекшее время до прерывания срока в новый срок не засчитывалось.

Следовательно, срок предъявления спорного исполнительного листа к исполнению прерывался и начинал течь заново с даты каждого платежа. Принимая во внимание, что последний платеж произведен Должником 28.03.2017 (платежное поручение № 721327 от 28.03.2017 на сумму 10 000 руб.), срок предъявления исполнительного листа продлился до 28.03.2020.

Ссылка заинтересованное лицо на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П отклоняется судом, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

В пункте 2 резолютивной части постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит - в силу требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на урегулирование порядка прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если ранее предъявленный к исполнению тот же самый исполнительный документ был возвращен взыскателю по его заявлению.

Указанный правовой посыл был направлен на конкретизирование положений Закона об исполнительном производстве, допускающих неоднократный отзыв исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, и не требующий при этом от взыскателя указания мотивов своего решения, от которых юридическая судьба совершаемого процессуального действия не зависит.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся в деле доказательства, признает срок для предъявления исполнительного листа АС № 005047987 от 26.12.2012 не истекшим, полагает, что действия Комитета по финансам по возврату спорного исполнительного листа по делу № А03-12376/2012 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей по настоящему требованию подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Учитывая, что при принятии заявления к производству, судом была зачтена ранее уплаченная Обществом госпошлина в сумме 6000 руб., то оставшиеся 3000 рублей подлежат возврату Заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края по возврату открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» исполнительного листа серии АС №005047987, выданного Арбитражным судом Алтайского края 26.12.2012 по делу №А03-12376/2012, выраженные в уведомлении №01-252 от 15.11.2018.

Обязать Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

Взыскать с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» из федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. излишне уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 16.07.2018 №76837 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова