Постановление от 27 мая 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11291/2019
28 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7770/2020) ООО "Баренц Бир" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2020 по делу № А42-11291/2019 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по иску ООО "Пагур"

к ООО "Баренц Бир"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пагур» (ОГРН <***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баренц Бир» (ОГРН <***>; далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные по договору на предоставление услуг от 01.12.2017 услуги за период с января по июль 2019 года в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 24.10.2019 в размере 4 970,55 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец уточнил исковые требования (28.01.2020), в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в размере 300 000 руб. (платежные поручения № 140, 141 от 20.01.2020), просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 24.10.2019 в размере 4 970,55 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решением суда от 31.01.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что выданное им гарантийное письмо от 24.10.2019 г. № 259 о погашении им задолженности по договору на предоставление услуг от 01.12.2017 г. (далее - Договор) до 01.02.2020, является основанием невыполнения им своих обязательств до истечения, указанного в гарантийном письме срока. Также ответчик ссылается на чрезмерность судебных расходов.

Определением суда от 21.04.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного Cуда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с 29.04.2020 на 27.05.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 общество с ООО «Пагур» (Обслуживающая организация) и ООО «БАРЕНЦ БИР» (Заказчик) заключили Договор на предоставление услуг (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Заказчик поручает, а Обслуживающая организация принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения, используемых Заказчику на праве аренды, площадью 726 кв.м. и прилегающей территории площадью 2029, 62 кв.м., расположенных по адресу: <...>, на первом этаже 2 – этажного здания. Заказчик оплачивает, а Обслуживающая организация оказывает комплексное техническое обслуживание нежилого помещения (пункт 1.2 Договора).

Стоимость услуг (постоянная часть) составляет 310 000 рублей в месяц, НДС не облагается (пункт 4.1 Договора). Оплата за предоставленные услуги перечисляется ежемесячно на расчетный счет Обслуживающей организации, не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж (пункт 4.2 Договора). Датой оплаты услуг считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Обслуживающей организации (пункт 4.3 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение года с возможностью пролонгации (пункты 6.1, 6.2 Договора).

31.07.2019 стороны Договора заключили соглашение о расторжении Договора, Договор, расторгнут с 01.08.2019.

Истцом условия Договора выполнены в полном объеме, претензий по качеству услуг и работ от ответчика не поступало. В подтверждение выполненных работ, оказанных услуг истец представил документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности, а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период январь 2019 – июль 2019 на сумму 300 000 руб.

Поскольку задолженность ответчиком оплачена не была, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. б/н от 24.10.2019 с предложением о ее оплате, однако осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

20.01.2020 платежными поручениями № 140, 141 задолженность в общей сумме 300 000 руб. оплачена ответчиком.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ декларирует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

Оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные в материалы дела акты подтверждают факт оказания услуг; оплату не произвел, что, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяет признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 01.08.2019 по 24.10.2019 составляет 4 970,55 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Доводы подателя жалобы об отсутствии для начисления задолженности в связи с тем, что выданное им гарантийное письмо от 24.10.2019 г. № 259 о погашении им задолженности по договору на предоставление услуг от 01.12.2017 г. до 01.02.2020 г., является основанием невыполнения им своих обязательств до истечения, указанного в гарантийном письме срока, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Данное гарантийное письмо лишь подтверждает наличие задолженности Ответчика перед Истцом в размере 300 000 рублей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договором предусмотрено, что в случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

По условиям п. 4.2. Договора оплата за предоставленные услуги должна перечисляться ежемесячно на расчётный счёт Обслуживающей организации, не позднее 5 (пятого) числа месяца, за который производится платёж

Кроме того, проценты на сумму долга предъявлены Ответчику за период с 01.08.2019 г. по 24.10.2019 г. (дата направления Ответчику претензии), т.е. оплата задолженности в полном объеме платежным поручением №1422 от 25.11.2019 г. правового значения не имеет.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по делу в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде № 10/19 от 21.10.2019, с приложением к нему; акт об оказании услуг от 07.11.2019; платежное поручение № 431 от 07.11.2019 на сумму 15 000 рублей; копия доверенности на имя ФИО1 от 21.10.2019.

Из представленных документов следует, что между ООО «Пагур» (Заказчик) и ООО «СтатутЪ» (Исполнитель) заключен Договор 10/19, предметом которого является оказание консультационных (юридических) услуг, а также представление интересов Заказчика при предъявлении им исковых требований к ООО «Баренц Бир» в арбитражном суде на всех стадиях процесса. Согласно условиям данного Договора Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги Исполнителя в размере и порядке предусмотренном Договором 10/19.

Согласно акту об оказании услуг от 07.11.2019 Исполнитель изучив имеющиеся у Заказчика документы, подготовил исковое заявление в Арбитражный суд Мурманской области о взыскании с ООО «Баренц Бир» задолженности в размере 304970,55 руб., а также принял на себя обязательство представлять интересы Заказчика при предъявлении им исковых требований к ООО «Баренц Бир» в арбитражном суде на всех стадиях процесса.

Цена услуг, оказываемых Исполнителем по договору определена в размере 15 000 руб. (пункт 3.1. Договора).

В подтверждение оплаты услуг по договору представлено платежное поручение № 431 от 07.11.2019; участие представителя ФИО1 в судебном заседании подтверждается материалами дела (протокол судебного заседания).

.Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Оснований для снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает.

Информация с Интернет-сайтов юридических фирм, представленная ответчиком о стоимости юридических услуг, доказательством несоразмерности взысканной суммы по данному конкретному делу не является.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, и как следствие отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2020 по делу № А42-11291/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева