Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А56-93646/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93646/2018
04 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 26.12.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Квотел" (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д.118А,лит.Б,пом.2Н,3Н,4Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 30.03.2016);

третье лицо: 1) Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"; 2) Акционерное общество "Центр исследования и контроля воды"

о взыскании 813 517 рублей 19 копеек


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 29.01.2019 г., ФИО2, по доверенности от 14.12.2019 г.,

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 07.05.2018 г., ФИО4, по доверенности от 25.10.2018 г.

- от третьих лиц: 1) ФИО5, по доверенности от 25.12.2018 г., 2) не явился, извещен



установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КВОТЕЛ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 635 808 рублей 67 копеек задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по договору №32-043546-ПП-ВО от 07.06.2017 г. за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2018 г., 1 418 рублей 34 копеек неустойки, начисленной с 17.05.2018 г. по 21.05.2018 г., а также неустойку, начисленную с 22.05.2018 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

Приказом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 дело А56-93646/2018 признано утраченным.

На основании заключения Комиссии о результатах проведения служебного расследования от 06.02.2019, а также в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), рекомендовано восстановить утраченное дело.

На основании представленных в материалы дела сторонами документов, а также документов, опубликованных на сервисе «kad.arbitr», суд признал материалы дела восстановленными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и акционерное общество "Центр исследования и контроля воды".

ОАО "Российские железные дороги" представило отзыв.

Судом установлено, что акционерное общество "Центр исследования и контроля воды" прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 635 808 рублей 67 копеек задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по договору №32-043546-ПП-ВО от 07.06.2017 г. за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2018 г., 177 708 рублей 52 копейки неустойки, начисленной с 17.05.2018 г. по 27.11.2019 г., а также неустойку, начисленную с 28.11.2019 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, ссылаясь на то, что отбор проб произведен в нарушение положений действующего законодательства, а именно ГОСТ Р 31861-2012, инструкции по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85, утвержденной приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 №223, ответчик считает, что представленные истцом Акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 26.03.2018 №337209-150318-01 и Протокол определения показателей состава и свойств проб сточных вод №6-1187/18 от 30.03.2018г. не могут служить доказательствами превышения ответчиком нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ. Также ответчик считает, что поскольку при отборе проб сточных вод емкости с пробами опломбированы не были, что является существенным нарушением процедуры отбора проб, предусмотренной Правилами №525, достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте ответчика, установить не возможно. Кроме того ответчик полагает, что на химический состав его стоков оказывают влияние сточные воды, поступающие в канализационные сети ответчика от иных лиц. По смыслу пункта 46 договора ответчик не несет ответственности за нарушение условий договора, произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационной сети абонента, но которые имеют договор водоотведения с истцом.

Также представителями ответчика заявлено ходатайство об истребовании у истца копий договоров водоотведения с приложениями и актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, заключенных с ОАО «РЖД» на объект, расположенный по адресу: наб. Обводного канала, д. 116, лит.А, с ООО «Лента на объект, расположенный по адресу: наб. Обводного канала, д. 118, корп. 7, Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на объект, расположенный по адресу: наб. Обводного канала, д. 118а.

Ходатайство об истребовании документов, а также привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Лента» и Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга было отклонено судом как необоснованное, поскольку ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 66 АПК РФ не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены с участием указанных третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения №32-043546-ПП-ВО от 07.06.2017г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался принимать от ответчика сточные воды, а ответчик -оплачивать услуги истца по приему сточных вод.

Пунктом 12 «з» договора на ответчика, в частности, возложена обязанность соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416) к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится, в частности, утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 111 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила № 644), на абонентов возложена обязанность соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 к названным Правилам.

При этом в силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Пунктом 118 раздела 7 Правил № 644 также предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

Положения пункта 118 Правил соответствуют части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ. Законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства, которые осуществляются в рамках договорных отношений.

Согласно указанной норме в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Требования Правил № 644 в части обязанности компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения основаны на нормах действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, которые не урегулированы статьей 15 ГК РФ и не требуют дополнительного доказывания о возможности наступления негативных последствий, вызванных превышением нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Данная позиция соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в решении от 21.10.2015 № АКПИ15-890.

По смыслу приведенной в Правилах № 644 формулы, объем отведенных абонентом сточных вод рассчитывается за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 названных Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб.

Согласно Федеральному закону «О техническом регулировании» от 07.12.2002 №184-ФЗ национальные стандарты применяются на добровольной основе.

ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», Инструкция по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85 и Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 не являются нормативными правовыми актами, обязательными для применения, не прошли государственную регистрацию и не были опубликованы в установленном порядке.

В соответствии с п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Частью 1 статьи 30.3 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок отбора проб сточных вод абонентов организациями, осуществляющими водоотведение, регламентируется "Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525 (далее - Правила №525).

В силу прямого указания Закона №416-ФЗ истец осуществляет контроль состава и свойств сточных вод абонентов в соответствии с Правилами №525.

В соответствии с п. 32 Правил №525, емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

Согласно п. 28 Правил №525, при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (п.29 Правил №525).

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (п.30 Правил №525). Резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, для разрешения возможных разногласий (п.34 Правил №525).

Материалами дела установлено, что отбор проб сточных вод был произведен истцом совместно с представителями абонента и ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗ ФО». Ответчик воспользовался правом параллельного отбора и осуществил его, что нашло отражение в акте отбора проб от 26.03.2018 №337209-150318-01 (далее - Акт отбора проб). Согласно Акту отбора проб от 26.03.2018 №337209-150318-01 по поручению абонента представитель ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗ ФО» провел параллельный отбор проб.

Согласно установленной приложением №2 к Правилам №525 форме, в акте отбора проб указываются: метод отбора проб; место отбора (номер выпуска, адрес, номер контрольного канализационного колодца); шифры (номера) канистр, бутылей; время начала и конца отбора проб; номер пломбы; результаты отбора параллельной и резервной проб; особое мнение. Указание иной информации Правилами №525 не предусмотрено.

Акт отбора проб от 26.03.2018 №337209-150318-01 был составлен в соответствии с требованиями Правил №525 и содержит все обязательные требования к его оформлению.

Акт от 26.03.2018 №337209-150318-01 не содержит каких-либо замечаний представителей абонента о нарушении порядка отбора проб, в том числе использование несоответствующей тары при отборе проб.

В акте отбора проб указаны номера пломб, которые присвоены тарам с емкостями отобранных проб. Образцы для исследования переданы в лабораторию ЗАО «Центр исследования и контроля воды» (аттестат аккредитации №RA.RU.515505 от 05.05.2015г., далее - ЗАО «ЦИКВ») по Акту приема-передачи от 26.03.2018 №306553609-01-1, в котором зафиксировано, что принятые пробы сточных вод опломбированы, номера пломб соответствуют номерам, указанным в акте отбора проб.

Довод ответчика о том, что в период проведения исследований проб с 26 по 29 марта 2018г. у ЗАО «ЦИКВ» отсутствовали соответствующие права, судом не принимаются в виду следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в сведения о ЗАО «ЦИКВ» 06.02.2018г. внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии. Однако, 14.03.2018г. добавлена запись об отмене юридическим лицом ранее принятого решения о ликвидации.

Истец также представил в материалы дела копию приказа ЗАО «ЦИКВ» от 13.04.2018 №31 «О прекращении производственной деятельности», согласно которому прием заявок на аналитические работы прекращается с 16.04.2018г.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) pub.fsa.gov.ru/, датой решения о прекращении действия аккредитации испытательной лаборатории ЗАО «ЦИКВ» является 04.05.2018г.

Согласно пункту 36 Правил №525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов.

Истцом в соответствии с Правилами № 525 проведена оценка сопоставимости результатов анализов параллельно отобранных проб сточных вод от 26.03.2018г. В результате проведенной оценки сопоставимости было выявлено, что результаты анализов параллельно отобранных проб сточных вод сопоставимы между собой. В связи с чем, в соответствии с п.36 Правил №525 за истинные значения были приняты средние арифметические результаты анализа параллельных проб.

Таким образом, по результатам анализа двух независимых аккредитованных лабораторий установлено сверхнормативное содержание в сточных водах ответчика загрязняющих веществ.

Доказательств того, что в канализационные сети ответчика поступают сточные воды от объектов, принадлежащих иным лицам, не являющимися субабонентами ответчика, ответчик не представил.

Согласно п. 46 договора ответчик несет в полном объеме ответственность за нарушения условий настоящего договора, произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента, но которые не имеют договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Сведения о лицах, объекты которых подключены к канализационным сетям, принадлежащим абоненту, представляются абонентом в письменном виде с указанием наименования таких лиц, срока и схемы подключения к канализационным сетям, места отбора проб сточных вод (п.п.43-44 договора).

Согласно п. 69 договора через канализационные сети объекта ответчика осуществляется водоотведение от объекта (Станция Санкт-Петербург - Варшавский), расположенного по адресу: 190005, Санкт-Петербург, Обводного канала наб., д. 116, лит.А (ОАО «РЖД»), и далее в централизованную систему водоотведения. ОАО «РЖД» производит расчеты за принятые сточные воды непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в соответствии с договором, заключенным между ними.

В настоящее время территория бывшей железнодорожной станции Санкт-Петербург - Варшавский освобождена от железнодорожной инфраструктуры под городскую застройку на основании инвестиционного договора от 22.05.2012г. №399, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ЛСС Варшавская».

В соответствии с картографическими материалами, имеющимися в сети интернет на бывшей территории ОАО «РЖД» расположен жилой комплекс «Галлактика» (застройщик АО «Эталон ЛенСпецСМУ»).

Истец предоставил проект договора водоотведения с АО «Эталон ЛенСпецСМУ», согласно которому водоотведение от объектов строительства осуществляется непосредственно в централизованную систему водоотведения, адрес выпуска: Парфеновская ул., продолжение Варшавской ул., точка присоединения -канализационный колодец К-28.

Доводы ответчика уже были предметом рассмотрения различных судебных инстанций. Ленинский районный суд в решении по делу №2-82/2019 (2-1800/2018;) ~ М-1673/2018, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении по делу №А56-112405/2018, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении по делу №А56-112405/2018 дали доводам ответчика соответствующую оценку и эти доводы были отклонены судами как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь Правилами № 644 истец начислил ответчику плату за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Расчеты проверены судом и признаны обоснованными и не оспорены ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты выставленных истцом платежных документов, требования истца о взыскании с ответчика 637 227 рублей 01 копейку подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств в размере 177 708 рублей 52 копейки неустойки, начисленной с 17.05.2018 г. по 27.11.2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 и пункту 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и действующему законодательству.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квотел" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 635 808 рублей 67 копеек задолженности, 177 708 рублей 52 копейки неустойки, а также неустойку, начисленную с 28.11.2019 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, 16 100 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квотел" в доход федерального бюджета 3 170 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Калинина Л.М.