Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-153570/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153570/23-14-1205
г. Москва
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 декабря 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ГЕОКОРП" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ "МИРПРОЕКТ" (ОГРН <***>)

о взыскании 2 330 250 руб.


в судебное заседание явились:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.08.2023г.

в судебное заседание не явились:

от истца – извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГеоКорп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Градостроительный институт «Мирпроект» о взыскании суммы задолженности по договору от 15.09.2022 г. № 15-09/2022-ИИ-БП в размере 48 100 руб., неустойки в размере 302 750 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Истец, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.

Представитель ответчика изложил правовую позицию по иску, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «ГеоКорп» (далее - Истец/Исполнитель) и ООО Градостроительный институт «Мирпроект» (далее - Ответчик/Заказчик) заключен договор от 15.09.2022 № 15- 09/2022-ИИ-БП (далее - Договор) на проведение комплекса работ по инженерным изысканиям по объекту: «Буферный парк между Детскосельским бульваром, Петербургским шоссе и р. Кузьминкой», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Пушкинский район (далее - объект).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель принял на себя обязательство выполнить инженерные изыскания (инженерно-геодезические, инженерно-геологические и инженерно-экологические) (далее - работы), на объекте, в объеме и сроки, предусмотренные условиями Договора, а Заказчик принял обязательство принять и оплатить результат работ.

Так, заключенный Истцом и Ответчиком Договор является договором подряда на выполнение проектно-изыскательских работ (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 702, 708, 720 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Порядок оплаты работ по договору подряда на выполнение изыскательских работ регулируется нормой абз. 2 ст. 762 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Ссылается, что в соответствии с п. 5.3.2. Договора, Заказчик обязан своевременно производить оплату выполненных Исполнителем работ.

Результат работ Исполнителем и приемка его Заказчиком по Договору оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (порядок сдачи-приемки работ установлен разделом 6 Договора).

Сдача результата работ Истцом и их приемка Ответчиком, оформлены актом от 21.12.2022 № 15-09, подписанным обеими сторонами, что в соответствии со статьей 711 ГК РФ является основанием для возникновения у Ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно п. 3.4. Договора, оплата работ по Договору осуществляется Заказчиком в соответствии Графиком финансирования работ (Приложение № 4 к Договору).

Пунктом 3.1. Договора определена стоимость работ по Договору, которая составляет 4 325 000,00 (Четыре миллиона триста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Графиком финансирования работ предусмотрены этапы оплаты:

1. Аванс в размере 30% стоимости Договора, что составляет 1 297 500,00 (Один миллион двести девяносто семь тысяч пятьсот) рублей, в том числе НДС 20%;

2. Промежуточная оплата в размере 40%, что составляет 1 730 000,00 (Один миллион семьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, которая подлежит оплате в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента передачи документации в соответствии с п. 6.2.1. Договора и получения ее Заказчиком по Накладной;

3. Окончательная оплата в размере 30%, что составляет 1 297 500,00 (Один миллион двести девяносто семь тысяч пятьсот) рублей, в том числе НДС 20%, которая подлежит оплате в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком технической документации на бумажном и электронном носителе, подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления счета на оплату.

Ответчиком частично произведена оплата работ по Договору: 14.10.2022 - 1 297 500,00 (аванс) от 14.10.2022 № 2610;

22.06.2023 - 1 000 000,00 (частичная оплата) от 22.06.2023 № 1614

Итого оплачено: 2 297 500,00

Таким образом, ссылается, что Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по Договору и п. 1 ст. 711 ГК РФ выполненные работы оплатил не в полном объеме. Задолженность Ответчика по Договору на дату подачи иска составляет 2 027 500,00 (Два миллиона двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 05.05.2023 исх. № 102 с требованием оплатить выполненные работы в полном размере, копия которой приложена к настоящему иску. Однако требование Истца оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет Истца в полном объеме не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Пунктом 8.6. Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору, более, чем на 10 рабочих дней, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

По состоянию на 04.07.2023 сумма неустойки составляет 467 345,00руб.

Учитывая предусмотренное п. 8.6 условие Договора, устанавливающее ограничение размера неустойки не более 10% от суммы просроченного платежа, сумма неустойки, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 302 750,00 тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек (от суммы задолженности, образовавшейся на дату (25.01.2023) исполнения обязательства по оплате выполненных работ Ответчиком).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

20 сентября 2023 года Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по Договору в размере 1 892 125,00 (Один миллион восемьсот девяносто две тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 20.09.2021 № 2368.

Таким образом, остаток задолженности по состоянию на 21.09.2023 составил 135 375,00руб. (2 027 500,00 - 1 892 125,00).

21 сентября 2023 года от Ответчика поступило уведомление о зачете № 2865-23, в соответствии с которым Ответчик заявил в одностороннем порядке о прекращении своих обязательств перед Истцом по оплате задолженности по Договору в размере 336 125,00 руб. путем зачета встречного однородного требования к Истцу об оплате неустойки в размере 336 125,00 рублей.

22 сентября 2023 года в адрес Ответчика Истцом направлено письмо №206, содержащее возражения на проведение зачета в заявленном Ответчиком размере. Истец подтвердил зачет на сумму 87 275,00 руб.

Принимая во внимание подтвержденный Истцом зачет от 21.09.2022 на сумму 87 275,00 руб., остаток задолженности по Договору на настоящий момент составляет 48 100,00 (Сорок восемь тысяч сто) рублей 00 копеек (135 375,00 - 87 275,00).

Таким образом, истцом заявлено о взыскании суммы задолженности по договору от 15.09.2022 г. № 15-09/2022-ИИ-БП в размере 48 100 руб., неустойки в размере 302 750 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В п. 5 Возражений на отзыв и в Заявлении об уточнении исковых требований Истец неверно указывает, что Ответчиком была произведена только частичная оплата задолженности по договору № 15-09/2022-ИИ-БП на проведение комплекса работ по инженерным изысканиям от 15.09.2022 (далее - Договор) в размере 1 892 125,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2021 № 2368.

Ответчик оплатил задолженность в общем размере 1 924 925,00 руб., в том числе:

- 1 892 125,00 руб. платежным поручением от 20.09.2023 № 2368;

- 32 800,00 руб. платежным поручением от 21.09.2023 № 2398.

Таким образом, сумма задолженности ответчика в размере 48 100 руб. не подтверждается материалами дела.

Относительно доводов Истца в части обстоятельств нарушения сроков выполнения работ.

Истец выполнял работы после 21.12.2022 не в рамках гарантийных обязательств.

Доводы Истца о том, что факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 21.12.2022 № 15-09, а все дальнейшие корректировки выполненных изыскательских работ и результатов работы выполнялись в рамках исполнения гарантийных обязательств и не могут являться основанием для «сдвижения» даты приемки работ по Договору, являются неверными и противоречат фактическим обстоятельствами дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В разделе 1 Отзыва на исковое заявление (№ 2869-23 от 21.09.2023) Ответчик привел доводы и сослался на переписку Сторон, из которой следует, что корректировка недостатков в отчетах по проведению инженерных изысканий выполнялась Истцом не в рамках гарантийных обязательств, а непосредственно в процессе выполнения работ по Договору.

Так в ответ на запрос Ответчика № 4720-22 от 07.12.2022 письмом Исх. 92-89/22 от 07.12.2022 Истец сообщил о том, что сроки выдачи окончательных отчетов будут перенесены:

- по инженерно-геодезическим изысканиям (1 этап) до конца 2022 года;

- по инженерно-геологическим изысканиям (2 этап) до 25.01.2023 года в связи с работой КГА и новогодними праздниками;

- по инженерно-экологическим изысканиям (3 этап) до конца 2022 года либо перенесен в связи с нагрузкой лаборатории до 20.01.2023.

Из приложенный к Техническому отчету по результатам инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации 921-ИЭИ.2 Книга 2 следует, что часть протоколов была получено Истцом после 21.12.2023 - даты, указанной на акте сдачи- приемки выполненных работ №15-09:

- протокол радиационного обследования территорий № 1040Р-22 от 30.12.2022 (приложение Г.1 (обязательное) к Отчету);

- протокол испытаний (почвы/грунта) № 11226-195/22 от 23.12.2022 (приложение Г.2 (обязательное) к Отчету);

- протокол измерения шума № 1036111-22 от 30.12.2022 (приложение Г.5 (обязательное) к Отчету);

- протокол измерения инфразвука № 1037И-22 от 30.12.2022 (приложение Г.5 (обязательное) к Отчету);

- протокол измерения электромагнитных излучений № 10393-22 от 30.12.2022 (приложение Г.5 (обязательное) к Отчету);

- протокол измерения вибрации № 1038ВИБ-22 от 30.12.2022 (приложение Г.5 (обязательное) к Отчету).

Из Технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной и рабочей документации 921-ИГИ Том 1 следует, что Геолого-геодезический отдел Комитета по градостроительству и архитектуре принял работы 28.12.2022, то есть после 21.12.2023 - даты, указанной на акте сдачи-приемки выполненных работ №15-09.

С сопроводительными письмами Исх. № 384 и Исх. № 385 от 29.12.2022 Истец направил Ответчику в электронном виде именно результаты выполненной работы по договору, а не отчеты, скорректированные в рамках исполнения гарантийных обязательств: Отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий и Технический отчет по результатам инженерно-геологическим изысканиям.

С сопроводительным письмом исх. 1601 от 16.01.2023 «Передача результатов инженерных изысканий» Истец повторно направил Технические отчеты по инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим и инженерно-экологическим изысканиям, а также повторный акт № 15/09 от 16.01.2023, счет-фактуру № 15/09 от 16.01.2023, счета на оплату № 15/2, № 15/3 от 16.01.2023 и накладную № 15-09/2022-ИИ-БП/2 от 16.01.2023.

Состав и содержание документов, приложенных к письму исх. 1601 от 16.01.2023, так же подтверждает, что 16.01.2023 Истец направлял Ответчику результаты работы по Договору, акт выполненных работ на указанную дату не был подписан сторонами. Следовательно, учитывая положение п. 7.2. Договора, представленная Истцом документация выполнена не в рамках исполнения гарантийных обязательств.

С сопроводительным письмом исх. 1302 от 13.02.2023 «Передача результатов инженерных изысканий» Истец направил Ответчику на бумажном носителе исправленные Технические отчеты по инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим и инженерно-экологическим изысканиям и накладную № 15-09/2022-ИИ-БП/2 от 13.02.2023.

При этом согласно п. 6.2.3 Договора Технические отчеты на бумажном носителе направляются Исполнителем после устранения замечаний Заказчика к результатам работ.

Письмом Исх. 920/23 от 28.02.2022 Истец подтверждает, что окончательная редакция технических отчетов, к которым у Ответчика не было замечаний, были направлены Истцом именно 13.02.2023: «после устранения последних замечаний Заказчика, полученных 08.02.2023, Исполнитель направил Заказчику результаты выполненных работ с сопроводительным письмом № 1302 от 13.02.2022...». Этим же письмом Истец просит подписать «ранее направленный акт № 15/09 от 16.01.2023...».

К данному письму Истец кроме технических отчетов приложил скан-копии накладных № 15-09/2022-ИИ-БП от 16.01.2023, от 26.01.2023, от 13.02.2023, акта № 15/09 от 16.01.2023, счета-фактуры и счетов на оплату № 15/2 и № 15/3 от 16.01.2023, оригинал ответов на замечания от 13.02.2023.

То есть из состава и содержания документов, направленных Истцом 28.02.2023, также следует, что им направлялась информация о выполнении работ по Договору, а не о выполнении гарантийных обязательств.

Ни в одном письме, представленном в материалы дела Истцом и Ответчиком, нет указания на то, что после 21.12.2022 Ответчик заявлял претензии Истцу об исправлении недостатков в рамках гарантийных обязательств. В частности, отсутствует извещение об обнаружении недостатков с приложением Акта о выявленных недостатках, оформление которых предусмотрено п. 7.3 Договора в случае заявления Заказчиком требования к Исполнителю выполнить все работы по устранению недостатков, (недоделок, упущений, ошибок, и т.д.), в рамках гарантийных обязательств.

То есть имеющие в деле доказательства подтверждают, что Истец до 13.02.2023 выполнял работы по Договору, а не исправлял результаты работ в рамках исполнения гарантийных обязательств.

Представленные Истцом в материалы дела акт от 21.12.2022 № 28/22-1 приема-передачи работ по Государственному контракту от 01.07.2022 № 28/22, стороной которого Истец не является, и платежное поручение от 28.12.2022 № 262509 государственного заказчика СПб ГКУ ЦКБ не доказывают ни выполнения Истцом инженерных изысканий в сроки, установленные Договором, ни факт выполнения Истцом работ после 21.12.2022 в рамках гарантийных обязательств.

Следовательно, работы истцом по договору были выполнены с просрочкой.

Факт получения Ответчиком оплаты по государственному контракту не является основанием возникновения у Ответчика обязанности по оплате Истцу сумм по Договору.

Соответственно, Ответчик правомерно произвел расчет неустойки за весь период просрочки выполнения Истцом работ по Договору.

Истец в период с даты получения скорректированной претензии от 10.03.2023 № 0792- 23 по 21.09.2023, то есть за 6,5 месяцев, не оплатил предъявленную ему за просрочку выполнения работ неустойку.

В Уведомлении о зачете от 21.09.2023 №2865-23 и Отзыве на исковое заявление Ответчик повторно произвел расчет неустойки за полный период просрочки Истцом выполнения работ по Договору:

- в соответствии с п. 8.4. Договора за просрочку выполнения работ по Этапу № 1 за период с 25.11.2022 по 02.12.2022 (8 дней просрочки):

2 550 000,00 руб. х 0,1% х 8 дней = 20 400,00 руб.

- в соответствии с п. 8.5. Договора за нарушение Истцом срока выполнения Работ по Договору за период с 03.12.2022 по 13.02.2023 (73 дня просрочки):

4 325 000,00 руб. х 0,1% х 73 дня = 315 725,00 руб.

С учетом сроков просрочки по всем трем этапам и положений пунктов 8.4, 8.5 Договора размер неустойки, подлежащей выплате Истцом Ответчику, составляет 336 125,00 рублей (20 400,00 + 315 725,00).

Соответственно, ссылка на ранее признанное им недействительным письмо от 09.03.2023 № 0786-23, не исключает право Ответчика повторно в полном объеме рассчитать неустойку за полный период просрочки, допущенной Истцом. Ответчик воспользовался данным правом в Уведомлении о зачете и Отзыве на исковое заявление.

Выводы Истца в Возражениях на отзыв и письме Исх. от 22.09.2023 № 206 «О возражениях на зачет от 21.09.2023 № 2865-23 по Договору от 15.09.2022 № 15-09/2022-ИИ- БП на проведение комплекса работ по инженерным изысканиям» (далее - Возражения на зачет) относительно неверного расчета Ответчиком неустойки за нарушение Истцом сроков выполнения работ по Этапу 1 и необходимости исключения из периода просрочки первых 3 рабочих дней сделаны в результате неверного толкования положения Договора.

Пунктом 8.4 Договора установлено, что в случае нарушения Исполнителем более чем на 3 рабочих дня сроков выполнения Работ по этапу, а также при не устранении Исполнителем в согласованные сторонами либо установленные Заказчиком сроки обнаруженных недостатков работ, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств Заказчик вправе предъявить Исполнителю требование о выплате неустойки (пени) из расчета 0,1% от стоимости Работы по Этапу за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости Работ по этапу, по которому Заказчиком предъявляются претензии.

Пунктом 8.5 Договора установлено, что в случае нарушения Исполнителем срока выполнения Работ по Договору более чем на 3 рабочих дня, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки. При этом с даты начисления неустойки по настоящему пункту начисление неустойки по п. 8.4 Договора прекращается.

То есть Договором не предусмотрено, что первые 3 рабочих дня просрочки выполнения работ исключаются из периода расчета неустойки, а указано, что неустойка рассчитывает «за каждый день просрочки».

Просрочкой считается неисполнение обязательства в срок, установленный договором.

Период неисполнения, ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения обязательства чаще всего определяется в днях и начинает течь со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено.

Указание на просрочку на срок более чем на 3 рабочих дня указывает на возникновение права Заказчика начислить неустойку за просрочку выполнения работ при условии, что данная просрочка составляет 4 рабочих дня и более. Однако, положениями Договора не предусмотрено исключение трёх рабочих дней из периода просрочки. В ином случае указанное исключение должно было быть прямо оговорено сторонами при заключении Договора.

Соответственно, просрочка выполнения Истцом работ по Этапу № 1 составляет 8 дней (период с 25.11.2022 по 02.12.2022), а верным является расчет неустойки, представленный Ответчиком.

Возражения Истца против произведения зачета в заявленном Ответчиком размере не влияют на действительность данной односторонней сделки.

Также Истец неверно произвел расчет остатка задолженности, уменьшив её только на сумму 87 275,00 руб. (часть неустойки по зачету от 21.09.2023), в то время как Ответчик заявил в уведомлении о зачете № 2865-23 от 21.09.2023 о прекращении своих обязательств перед Истцом по оплате задолженности в размере 336 125,00 руб.

Заявление Истца в Возражениях на зачет о том, что «В остальной части по уведомлению от 21.09.2023 № 2865-23 о проведении зачета, в размере 248 850,00 руб. (336 125,00 руб. - 87 275,00 руб.), ООО «ГеоКорп» проведенный односторонний зачет считает недействительным и возражает в его проведении» не свидетельствует о том, что данный зачет является недействительной сделкой.

Зачет встречного однородного требования является сделкой (ст. 153 ГК РФ). Судебная практика квалифицирует зачет как одностороннюю сделку, которая может быть признана судом недействительной по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Соответственно, до момента признания судом зачета, заявленного Ответчиком на сумму 336 125,00 руб. (20 400,00 +315 725,00), недействительной сделкой, он является действительным в полном объеме, а не только в части 87 275,00 руб. (5 100,00 + 82 175,00), признанной Истцом.

Истцом неверно рассчитан остаток задолженности по состоянию на 21.09.2023.

На дату 21.09.2023 Ответчиком произведена оплата по Договору в размере 1 924 925,00 руб. (ПП № 2368 от 20.09.2023 на сумму 1 892 125,00 руб. и ПП № 2398 от 21.09.2023 на сумму 32 800,00 руб.).

Таким образом, остаток основного долга по Договору на 21.09.2023 составлял 102 575,00 руб. (2 027 500,00 - 1 924 925,00).

Заявлением о зачете (исх. № 2865-23 от 21.09.2023) Ответчик объявил о прекращении своего обязательства перед ООО «ГеоКорп» по оплате задолженности по Договору в размере 336 125,00 рублей путем зачета встречного однородного требования ООО Градостроительный институт «Мирпроект» к ООО «ГеоКорп» по уплате неустойки (пени) в размере 336 125,00 рублей.

Учитывая, что задолженность Ответчика по Договору на день проведения зачета составляла 102 575,00 руб., путем зачета обязательства Ответчика перед Истцом по оплате задолженности по Договору прекратились на данную сумму.

Таким образом, после проведения зачета размер задолженности Ответчика по Договору (основной долг) составляет 0,00 руб.

С учетом вышеизложенного, размер неустойки, подлежащий оплате Истцом Ответчику, составляет 233 550,00 руб. (336 125,00 - 102 575,00).

На основании изложенного, с учётом оплаты ответчиком суммы задолженности в полном объёме, и отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки, суд не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах в иске следует отказать.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья: О.В. Лихачева