Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А46-5571/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5571/2019
27 мая 2019 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью администрации Тарского муниципального района (ИНН 5535006339, ОГРН 1025502012139) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Экотавр» (ИНН 5503096812, ОГРН 1065503012420) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 213 514,52 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

комитет по экономике и управлению муниципальной собственностью администрации Тарского муниципального района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Экотавр» (далее – ООО НПК «Экотавр», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.10.2017 №АЗ-27-84-2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2019 исковое заявление принято к производству в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного судопроизводства.

17.04.2019 в материалы дела от ответчика поступили возражения на заявление. ООО НПК «Экотавр» указало на несоразмерность требований ценности арендованного участка. Также ответчик просил суд назначить судебное заседание на общих основаниях и с возможностью подать встречный иск и компенсировать понесенные материальные затраты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом, наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства применительно к положениям пункта 5 статьи 227 АПК РФ, ответчик суду не обосновал, учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих задолженность ответчика.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указывая на то, что требования истца бесспорный характер не носят, и, ссылаясь на необходимость рассмотрения дела в общем порядке, ответчик в подтверждение своих доводов каких-либо доказательств не представил, ссылки на возможность представления таких доказательств не привел, встречные исковые требования в установленном законом порядке не заявил.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном заявителем случае не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Суд в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных пунктом 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

ООО НПК «Экотавр» располагало достаточным периодом времени для представления доказательств, а также обоснованного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако не сделало этого, ограничившись указанием на несогласие с иском и намерение подготовить встречный иск. Общество не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации своих процессуальных прав.

Намерение подать в будущем какое-либо заявление или ходатайство также основанием для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства не является.

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усмотрено.

Ответчик не лишен права заявить встречные требования в рамках самостоятельного иска.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Комитетом по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района Омской области и ООО НПК «Экотавр» был заключен Договор аренды № АЗ-27-84-2017 земельного участка от 05.10.2017 площадью 70 917 кв. м., с кадастровым номером 55:27:160605:3076, расположенный по адресу: Омская обл., Тарский р-н., <...>. Земельный участок передан по акту о передаче земельного участка от 05.10.2017.

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата за земельный участок вносится Арендатором ежегодно, один раз в финансовый год в течение текущего (расчетного) периода аренды, не позднее последнего дня девятого месяца текущего (расчетного) года аренды, безналичным расчетом, как правило, единовременным платежом.

25.20.2018 Комитетом по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района направлено уведомление Арендатору об образовавшейся задолженности за 2017-2018 годы в размере 213 514 рублей 52 копеек с установлением срока погашения до 30.11.2018 и указанием на обращение в суд в случае непогашения долга.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ООО НПК «Экотавр» не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования обществом земельным участком, переданным в аренду на основании договора №АЗ-27-84-2017, подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Сумма задолженности по договору аренды составила 213 514 руб. 52 коп. При этом договор аренды не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются.

По правилам части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, которое было установлено после принятия искового заявления к рассмотрению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В подтверждение соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлено уведомление от 25.10.2018, а также доказательства его направления ответчику. На основании изложенного, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по указанному ответчиком основанию.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью администрации Тарского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Экотавр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.02.2006, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, адрес регистрации: 644040, <...>) в пользу комитета по экономике и управлению муниципальной собственностью администрации Тарского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.10.2002, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, адрес регистрации: 646530, <...>) задолженность по договору аренды земельного участка в размере 213 514 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Экотавр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.02.2006, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, адрес регистрации: 644040, <...>) в доход федерального бюджета 7 270 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина