Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А58-4860/2017Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А58-4860/2017 13 сентября 2017 года город Якутск Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2017. Мотивированное решение изготовлено 13.09.2017. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.07.2017 № 01-21/2703 к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРАДАГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителя Управления ФИО2 по доверенности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (далее - административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КАРАДАГ" (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлены обстоятельства дела. Общество с ограниченной ответственностью "КАРАДАГ" местонахождение: 678770. Республика Саха (Якутия), <...>. офис 9; ИНН <***>. ОГРН <***> осуществляет услуги по сбору, использованию, обезвреживанию и размещением отходов 1- 4 класса опасности на основании лицензии 14№ 00104 от 23.04.2012. Управлением на основании поступившей жалобы гражданина ФИО3 А, была проведена проверка в результате которой было установлено, что Общество осуществляет сбор и транспортирование жидких бытовых отходов с септиков на территории поселка Зырянка без лицензии. Материалами дела установлено, что между Обществом и поселковой администрацией муниципального образования «Поселок Зырянка» заключен договор от 17.02.2017г. №1 (сроком действия с 17.02.2017 по 17.02.2020г.) о передаче в безвозмездное пользование емкостей для сбора ЖБО (септиков) и наружных инженерных сетей в п. Зырянка (представлены дополнительные соглашения к договору №3 от 03.05.2017г., №5 от 01.06.2017г.). Согласно условий данного договора Общество осуществляет своевременный вывоз и утилизацию ЖБО а также осуществляет деятельность по поставке услуг водоотведения. По данным учета в области образования отходов за 1 квартал 2017 года у Общества образовалось 26 263.82 тонн ЖБО, которые им были самостоятельно вывезены и размещены на объектах размещения ЖБО п. Зырянка. В результате представленных услуг водоотведения за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 поступило денежных средств в Общество на сумму 6 885 959,41 рублей. Поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию, в действиях Общества Управлением установлен состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 20.06.2017 Управлением направлено обществу уведомление о составлении протокола об административном правонарушении № 05-039/16. 06.07.2017 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол № 05-039/17 об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении установлено нарушение ответчиком требований Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», что квалифицировано административным органом как правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществом отзыва на заявление не представлено, представителя в судебное заседание не направлено. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. По части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении от 06.07.2017 № 05-039/17 составлен заместителем начальника отдела Управления. Таким образом, протокол составлен уполномоченным должностным лицом. Протокол от 06.07.2017 № 05-039/17 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие представителя общества, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении с соблюдением надлежащего извещения. . Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. Статьей 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. Материалами дела установлен факт осуществления предпринимательской деятельности по вывозу отходов в отсутствие лицензии, что является нарушением статьи 12 Закона N 99-ФЗ. Следовательно, действия общества административным органом по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 2.2. КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Согласно разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункт 16.1), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Каких-либо нарушений порядка проведения проверки лицензионных требований и процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено. Таким образом, порядок привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюден. В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации данным Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. На основании части 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, действующей с 4 июля 2016 года, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество относится к субъектам малого или среднего предпринимательства (категория "малое предприятие"). Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, не отнесено частью 2 статьи 4.1.1 этого же Кодекса к тем административным правонарушениям, при совершении которых не может быть произведена замена административного штрафа на предупреждение. С учетом изложенного, Общество вправе претендовать на применение к нему положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, но только при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого же Кодекса. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом приведенных взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение только в том случае, если впервые совершенное субъектом малого или среднего предпринимательства админ1истративное правонарушение не повлекло обозначенных в этих нормах последствий, в том числе не причинило имущественный ущерб. Таким образом, суд приходит к выводу о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд привлечь Общество с ограниченной ответственностью "КАРАДАГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru. Судья В.А. Андреев Суд:АС Республики Саха (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН: 1435152480 ОГРН: 1041402057960) (подробнее)Ответчики:ООО "КАРАДАГ" (ИНН: 1408004081 ОГРН: 1051403927222) (подробнее)Судьи дела:Андреев В.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |