Решение от 27 января 2023 г. по делу № А44-5189/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Великий Новгород

Дело № А44-5189/2022



Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ИП ФИО2, В. Новгород, ИНН <***>, ОГРНИП 314532124600040

к ООО «Транс – Глобус», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 958 567 руб. 50 коп. задолженности, коммерческого кредита и 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя


при участии:

от истца: пред. ФИО3, дов. от 12.08.2022,

от ответчика: директор ФИО4, паспорт,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс - Глобус» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 969 792 руб. 50 коп., в том числе: 675 500 руб. задолженности, 294 292 руб. 50 коп. – процентов за коммерческий кредит, начисленных за период с 01.07.2022 по 13.09.2022 и до полного погашения долга, а также 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не оплатил оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги в период май-июль 2022 года.

Определением суда от 26.09.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам с назначением предварительного и судебного заседаний с вызовом сторон.

К предварительному судебному заседанию истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер иска, просит взыскать с ответчика 675 500 руб. задолженности, 282 817 руб. 50 коп. – процентов за коммерческий кредит, начисленных за период с 01.07.2022 по 23.09.2022 и до полного погашения долга, а также 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д.41-42).

Уточнение иска принято судом.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно в материалы дела представил двухсторонний акт сверки расчетов между сторонами, из которого следует, что ответчик подтверждает факт наличия долга.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, отзыв на иск не представил.

Определением суда от 25.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании 22.11.2022 в порядке судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные и уточненные исковые требования. В обоснование своих требований пояснил, что у ответчика имеется возможность погасить образовавшуюся перед Предпринимателем задолженность. Ответчик не предпринимает никаких мер к ее погашению.

В судебном заседании 22.11.2022 в порядке судебного разбирательства представитель ответчика наличие долга не оспаривал. В обоснование своей позиции устно пояснил, что истец не принимает частичное исполнение по договору. В связи с принятием судом по заявлению истца мер по обеспечению иска (запрет государственному органу совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств ответчика) Общество не имеет возможности реализовать часть указанных транспортных средств с целью погашения долга перед истцом.

В дальнейшем истец вновь уточнил размер исковых требований, в окончательном виде просит взыскать с ответчика 675 750 руб. 00 коп. суммы основного долга, 884 235 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, всего 1 584 985 руб. 00 коп.

Уточнение иска принято судом.

В судебном заседании 24.01.2023 представитель истца поддержал заявленные и уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании 24.01.2023 представитель ответчика признал иск в части основного долга в размере 675 750 руб. 00 коп.

В части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 884 235 руб. 00 коп. иск не признал. В обоснование своих возражений указал, что не мог подписать договор с условием о начислении на сумму долга процентов за пользование коммерческим кредитом.

В отношении требования о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. 00 коп. возражений не заявил.

Одновременно заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

С учетом мнения сторон арбитражный суд отказал в назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Выслушав представителей сторон, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 между Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (Исполнитель) заключен договор № 01-2022 (далее – Договор) об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого Исполнитель по заявкам Заказчика осуществляет перевозку груза в место назначения и его выдачу получателю, а Заказчик обязуется оплатить перевозку на условиях договора.

Согласно пункту 2.2 Договора услуга оказывается Исполнителем на основании заявок Заказчика.

Порядок определения стоимости перевозок сторонами согласована в разделе 5 Договора и указывается в акте оказанных услуг.

Оплата оказанных услуг по перевозке грузов осуществляется Заказчиком Исполнителю не позднее 60 дней с даты подписания акта оказанных услуг (пункт 5.3 Договора).

Согласно пункту 6.5 Договора стороны договорились, что при нарушении сроков оплаты сумма долга будет считаться коммерческим кредитом с начислением процентов в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день пользования кредитом, начиная с даты, следующей за конечной датой, когда оплата должна была поступить от Заказчика.

Спорные вопросы по договору разрешаются в Арбитражном суде Новгородской области (пункт 8.3 Договора).

В период май, июнь и июль 2022 года истец оказал ответчику услуг по перевозке груза на общую сумму 675 750 руб., что подтверждается материалами дела, ответчиком подтверждается.

Иск в указанной части ответчиком признан.

Признание иска ответчиком рассмотрено в соответствии с требованиями части 5 статьи 49 АПК РФ и принимается арбитражным судом.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела основной долг ответчиком не погашен в полном объеме.

В связи с несвоевременным погашением суммы долга истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 6.5 Договора.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности ввиду того, что представляют собой составную часть основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое, в свою очередь, включено в договор поставки.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование истца к ответчику о взыскании 884 235 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 названного Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в названной статье, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 данного Кодекса указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - информационное письмо № 121) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо № 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проинформировал арбитражные суды о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку истец обратился с заявлением о возмещении ему судебных расходов, он должен доказать факт оказания услуг, связанных с рассмотрением арбитражного дела, размер (разумность) расходов по услугам и факт их уплаты.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 20.08.2022 № 84, заключенный юридической компанией «Темис», в лице ее директора ФИО5, которая принимала участие в судебных заседаниях.

Стороны согласовали размер вознаграждения в общей сумме 25 000 руб.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

С учетом изложенного, суд считает разумными расходы в данном конкретном случае в общей сумме 25 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд считает заявленные расходы разумными, их размер соответствует сложившейся в данном регионе практике и расценкам при рассмотрении аналогичных дел в данный период времени и соответствует объему защищаемого права (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу № А44-2312/2018).

Ответчик не представил возражений относительно данного требования, как по праву, так и по размеру.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклоняются.

Требование истца о взыскании основной задолженности ответчиком признано в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 6.5 Договора ответчиком оспаривается. Общество оспаривает факт подписания Договора с указанным условием.

По требованию суда истец представил на обозрение подлинные экземпляры Договора, актов оказанных услуг с расшифровкой маршрутов перевозок грузов, а также путевые листы автомобилей, которые осуществляли перевозку грузов.

Все вышеуказанные документы, кроме путевых листов автомобилей, ответчиком подписаны и скреплены печатью.

В судебном заседании данные документы были представлены также на обозрение представителю ответчика.

При обозрении подписей представителя Общества ФИО4 на Договоре, двухсторонних актах оказанных услуг и переписке в связи с рассмотрением дела, арбитражный суд приходит к выводу, что подпись руководителя постоянно меняется, очевидно, исходя из обстановки, в которой данные документы подписывались.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, которое судом рассмотрено и удовлетворении ее отказано по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

По смыслу указанной нормы АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств, а не затрагивать любые взаимоотношения и взаимные претензии сторон друг к другу за рамками рассматриваемого спора.

Кроме того, в силу части 2 статьи 108 АПК РФ в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.

Следовательно, экспертиза назначается исключительно при наличии в депозите суда денежных средств, которые в последующем должны быть выплачены эксперту. Отсрочка или рассрочка внесения таких сумм законом не предусмотрена.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Судом отказано в назначении экспертизы также в случае заявления немотивированного ходатайства, в том числе в связи с отсутствием сведений об объекте исследования (отсутствие исходных данных и документов, достаточных для полного и объективного судебно-экспертного исследования); отсутствием указания на конкретный вид судебной экспертизы; отсутствия согласия экспертного учреждения на проведение экспертизы, а также в случаях постановки вопросов для экспертного исследования, содержание которых не относится к предмету спора, срока проведения экспертизы, отсутствия документов, подтверждающих квалификацию экспертов.

29.12.2022 в арбитражный суд также поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «Грузовой Союз», которое ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявление мотивировано тем, что ООО «Грузовой Союз» приобрело у ответчика автотранспортные средства, на которые арбитражным судом наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Представители истца и ответчика возражали против участия в деле ООО «Грузовой Союз», поскольку настоящий спор не влияет на его права.

С учетом мнения сторон, заявление ООО «Грузовой Союз» судом отклонено.

Определением суда от 26.09.2022, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, по делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Новгородской области совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Обществу в пользу Предпринимателя на сумму исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 4 статьи 96 упомянутого Кодекса в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Глобус» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173009, Великий Новгород, ул. Псковская, дом 15, кв.113) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314532124600040; адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Завокзальная, дом 4, кв. 31) 1 584 985 руб. 00 коп., в том числе 675 750 руб. 00 коп. задолженности, 884 235 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22 171 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Глобус» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173009, Великий Новгород, ул. Псковская, дом 15, кв.113) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314532124600040; адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Завокзальная, дом 4, кв. 31) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 процента, начисленные на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2022 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Глобус» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173009, Великий Новгород, ул. Псковская, дом 15, кв.113) в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6429 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин