Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А73-20728/2020

258/2021-92712(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20728/2020
г. Хабаровск
22 июня 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с

ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» (ИНН <***>, ОГРН

<***>, адрес: 450095, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.

Майкопская, д. 58/1, оф. 8В; 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул.

Ленина, д. 55, кв. 140)

к Хабаровской таможне (ИНН <***>, ОРГН <***>,

адрес: 680013, <...>)

к Центральной акцизной таможне (ИНН <***>, ОГРН

1027700552065, адрес: 109240, <...>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в фактическом

невозврате излишне уплаченного утилизационного сбора, оформленного

письмами от 16.10.2020 №№ 15-37/15406, 15-37/15407,

об обязании вернуть излишне уплаченный утилизационный сбор, при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «СпецТехАвто» – не явились,

от Хабаровской таможни – ФИО2 по доверенности от

16.06.2020 № 05-51/142, диплом ВСГ 5312152;

от Центральной акцизной таможни - ФИО2 по доверенности

от 03.02.2021 № 05-01-23/02541, диплом ВСГ 5312152;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» (далее – заявитель, Общество, декларант, ООО «СпецТехАвто») обратилось в

Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – таможенный орган, Таможня), согласно которому просит суд признать незаконным и необоснованным бездействие, выраженное в письме от 16.10.2020 № 15-37/15406, в фактическом отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, непринятием по результатам рассмотрения заявления ООО «СпецТехАвто» (вх. № 04344 от 08.10.2020) в установленной законом форме и срок решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 526 500 руб.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Хабаровскую таможню возвратить ООО «СпецТехАвто» излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 526 500 руб.

Кроме того, ООО «СпецТехАвто» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне, согласно которому просит суд признать незаконным и необоснованным бездействие, выраженное в письме от 16.10.2020 № 15-37/15407, в фактическом отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, непринятием по результатам рассмотрения заявления ООО «СпецТехАвто» (вх. № 04346 от 08.10.2020) в установленной законом форме и срок решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 1 579 500 руб.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Хабаровскую таможню возвратить ООО «СпецТехАвто» излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 1 579 500 руб. (дело № А73- 20727/2020).

Определением суда от 08.02.2021 дела № № А73-20728/2020 и А73- 20727/2020 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер № А73-20728/2020. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Центральная акцизная таможня.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Хабаровской таможни и Центральной акцизной таможни в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзывах.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав возражения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Общество в августе-сентябре 2020 ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало путем подачи в Благовещенскую таможню деклараций на товары новые грузовые автомобили – самосвалы в количестве 4 шт., в том числе:

- ДТ № 10009100/270820/0077437 (далее – ДТ № 7437): грузовой автомобиль-самосвал марки «SHACMAN», новый, модель SX33186Т366, полная масса 41 000 кг, всего – 1 шт.;

- ДТ № 10009100/140920/0087211 (далее – ДТ № 7211): грузовой автомобиль-самосвал марки «SHACMAN», новый, модель SX32586Т384С, полная масса 31 000 кг, всего – 3 шт.

Уплата утилизационного сбора в отношении автосамосвалов, оформленных по вышеуказанным ДТ, произведена Обществом в размере по 945 000 руб. за каждый грузовой автомобиль (всего 4 грузовых автомобиля), всего – 3 780 000 руб.

Уплата утилизационного сбора в указанных размерах подтверждается представленными в материалы дела таможенными платежными ордерами, платежными поручениями и таможенным органом не оспаривается. Товар выпущен для свободного обращения.

Впоследствии, посчитав, что утилизационный сбор исчислен и уплачен в завышенном размере, Общество 08.10.2020 обратилось в таможенный орган с заявлениями (вх. №№ 04344, 04346) о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении ввезенных колесных транспортных средств по вышеуказанным декларациям на товары.

По результатам рассмотрения заявлений Общества Хабаровской таможней приняты решения в виде писем от 16.10.2020 №№ 15-37/15406, 15- 37/15407, которыми Таможня возвратила декларанту указанные заявления, сообщив о том, что возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных, уплаченных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах.

Полагая, что таможенным органом допущено незаконное бездействие, выразившееся в невозврате утилизационного сбора, ООО СпецТехАвто» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на ошибочную уплату им утилизационного сбора исходя из суммарного показателя фактической массы грузового автомобиля и его технической характеристики – «грузоподъемность», в совокупности образующих такой показатель, как разрешенная максимальная масса, что повлекло применение завышенного коэффициента.

Возражая против заявленных требований, Центральная акцизная таможня указывает, что полная масса транспортного средства – это дорожная масса, указанная производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, которая равна сумме собственной массы автомобиля, максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака. В связи с этим полагает, что указываемая в ПТС «Разрешенная

максимальная масса» соответствует понятию «полная масса» и «максимально допустимая техническая масса», которым оперирует технический регламент ТС 018/2011, для определения размера коэффициента при расчете суммы утилизационного сбора следует использовать эту характеристику.

Также таможенный орган указывает, что чем больше грузоподъемность транспортного средства, тем более прочные материалы должны быть использованы; предел прочности материалов влияет на количество использованных материалов, соответственно возросшая прочность и масса использованных для изготовления транспортного средства материалов напрямую влияет на затраты по утилизации.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор, плательщиками которого признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства (шасси), его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень).

Согласно примечанию 3 к Перечню, размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

В соответствии с пунктом 25 Правил, излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним.

В соответствии с пунктом 27, 28 Правил, заявление о возврате утилизационного сбора, подается плательщиком в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением:

документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора;

документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора;

документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление, или надлежащим образом заверенную копию указанного документа.

В данном случае, вышеуказанные требования Обществом были соблюдены.

В связи с этим судом признаются необоснованными доводы таможенного органа, указанные в письмах о возврате документов, о том, что возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных, уплаченных таможенных пошлинах, налогах, заявленных в декларации на товары.

Пунктом 32 Правил установлено, что при отсутствии в заявлении, поданном в соответствии с пунктом 25 либо пунктом 26 настоящих Правил, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный или налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления:

а) возвращают заявление плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю;

б) направляют плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, приведенное в приложении № 5.

Между тем, у таможенного органа отсутствовали основания для возврата заявлений Общества о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора без рассмотрения.

В силу соответствующих положений Правил, оформление таможенного приходного ордера и внесение в него корректировок осуществляется таможенными органами исходя из фактический правоотношений, связанных с уплатой утилизационного сбора и его возвратом в случае излишней уплаты.

Так, ввезенные Обществом транспортные средства по вышеуказанным декларациям на товары по наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС (8704239108 ТН ВЭД ЕАЭС) на момент ввоза были включены в раздел II Перечня.

Для указанных самосвалов Перечнем (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате сбора по указанным выше ДТ) были установлены следующие коэффициенты для расчета размера утилизационного сбора:

- автосамосвалы полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн – 2,79;

- автосамосвалы полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн – 6,3.

Согласно указанному Перечню размер утилизационного сбора равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним равна 150 000 руб. (сноска к Перечню).

При ввозе спорных автосамосвалов по вышеуказанным ДТ Обществом исчислен и уплачен утилизационный сбор с применением коэффициента 6,3 соответственно, что составило 945 000 руб. за один грузовой автомобиль – самосвал. Всего декларантом уплачен утилизационный сбор по указанным ДТ в размере 3 780 000 руб. за 4 шт.

При этом Общество, по его мнению, при расчете ошибочно, принимало во внимание сумму собственной массы транспортных средств и их грузоподъемности.

Как следует из графы 35, 38 спорных ДТ масса нетто и брутто спорных автосамосвалов составляет от 17 000 кг до 19 990 кг, а заявленная полная масса одного самосвала – 31 т и 41 т соответственно.

Таким образом, собственная масса самосвалов составляет не более 20 т, в связи с чем, как обоснованно указывает Общество, при учете только собственной массы транспортных средств при расчете утилизационного сбора в отношении автосамосвалов, оформленных по спорным ДТ подлежал применению коэффициент 2,79.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, на обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, либо сборами должен распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом,

чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение таких элементов по аналогии является неправомерным.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24 Закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

В силу пунктов 4-5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортных средств и самоходных машин, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Единообразная практика толкования и применения арбитражными судами названных норм права, содержащаяся, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 303-ЭС20-8991, состоит в том, что из буквального прочтения положений Перечня усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила, ни Перечень не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя его фактической массы и грузоподъемности.

Доводы Центральной акцизной таможни о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866 в Перечень внесены изменения, и термин «полная масса» заменен на «технически допустимая максимальная масса», суд отклоняет. Указанные изменения внесены и вступили в силу после рассматриваемых правоотношений, как по уплате утилизационного сбора, так и по рассмотрению Таможней заявлений Общества о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, в связи с чем новая редакция Перечня к рассматриваемым правоотношениям не применима.

Более того, внесение указанных изменений в Перечень подтверждает обоснованность доводов заявителя о том, что редакцией данного документа, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, предполагалось использование для расчета утилизационного сбора иной характеристики, чем технически допустимая максимальная масса.

С учетом изложенного судом отклоняются доводы Центральной акцизной таможни, со ссылкой на дополнительные примечания к группе 87 ТН ВЭД в части термина «полная масса транспортного средства», означающего дорожную массу, указанную производителем как максимальную проектную массу ТС, равную сумме собственной массы ТС, максимальной массы водителя и массы полного топливного бака, а также на положения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 в части понятия «техническая допустимая масса».

При этом следует отметить, что ни Правила, ни Перечень (в действовавшей на момент ввоза товара редакции) не содержат определение понятия «полная масса транспортного средства», равно как не содержат отсылочной нормы к положениям Товарной номенклатуры и ТР ТС 018/2011 в целях определения значения «полная масса транспортного средства».

Доводы Центральной акцизной таможни о том, что грузоподъемность транспортного средства напрямую связана с использованием материалов для его изготовления, и чем больше грузоподъемность, тем более прочные материалы должны быть использованы, судом отклоняются, как не основанные на каких-либо доказательствах.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы Общества о том, что в отношении транспортных средств, ввезенных в Российскую Федерацию и оформленных по спорным подлежал уплате утилизационный сбор исходя из коэффициента – 2,79, т.е. всего в сумме 1 674 000 руб. (2,79×150 000 руб. × 4 шт.).

Следовательно, являются обоснованными доводы Общества об ошибочном исчислении и излишней уплате им утилизационного сбора в общей сумме 2 106 000 руб.

Факт уплаты Обществом утилизационного сбора и приведенные им расчеты подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и Центральной акцизной таможней, как следует из отзыва и подтверждено в судебном заседании представителем, не оспариваются.

В соответствии с пунктом 24 Правил, в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое бездействие

Таможни, выраженное в письмах от 16.10.2020 №№ 15-37/15406, 15- 37/15407, в фактическом отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, непринятием по результатам рассмотрения заявлений ООО «СпецТехАвто» в установленной законом форме и срок решений о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, подлежит признанию незаконным.

Доводы Хабаровской таможни о том, что Таможня является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку транспортные средства оформлены по вышеуказанным ДТ, поданным в Центральную акцизную таможню, суд отклоняет.

Согласно пункту 27 Правил, заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ПТС выданы Хабаровской таможней, отметка об уплате утилизационного сбора проставлена также Хабаровской таможней.

В соответствии с пунктом 34 Правил, возврат излишне уплаченных утилизационных сборов производится Федеральным казначейством на основании поручения, представленного таможенным или налоговым органом, в который плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем было подано заявление на счет плательщика (его правопреемника, наследника), указанный в заявлении.

С учетом изложенного и в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязывает Хабаровскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ему излишне уплаченного утилизационного сбора в общей сумме 2 106 000 руб.

Поскольку требования ООО «СпецТехАвто» удовлетворены, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с Таможни в пользу Общества судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд, сумма которой составляет 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью

«СпецТехАвто» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Хабаровской таможни,

выразившееся в невозврате Обществу с ограниченной ответственностью

«СпецТехАвто» излишне уплаченного утилизационного сбора, оформленного письмами от 16.10.2020 №№ 15-37/15406, 15-37/15407.

Обязать Хабаровскую таможню вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» излишне уплаченный утилизационный сбор в общей сумме 2 106 000 руб.

Взыскать с Хабаровской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Архипова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.08.2020 8:32:20

Кому выдана Архипова Кристина Александровна