Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А67-5703/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, г. Томск, пр. Кирова, д. 10, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                          Дело № А67-5703/2024

04.09.2024


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завгородской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию «Шегарский район Томской области» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3) Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 4) муниципальное казенное учреждение «Администрация Северного сельского поселения» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Шегарский район Томской области» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Шегарского района» (далее – Администрация Шегарского района, ответчик) с требованием о признании права собственности истца на нежилое помещение АТС, общей площадью 52,7 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...> (далее – спорное имущество).

Исковые требования мотивированы тем, что спорное имущество находится на балансе ПАО «Ростелеком», которое несет бремя его содержания. Указанное имущество используется истцом с 1998 года для осуществления хозяйственной деятельности, а именно: в целях размещения оборудования и средств связи, необходимых для оказания услуг местной, внутризоновой телефонной связи, а также иных услуг, оказываемых ПАО «Ростелеком». Таким образом, ПАО «Ростелеком» добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом. Поскольку документы, подтверждающие право собственности прежних правообладателей, у истца отсутствуют, в административном порядке спорное имущество зарегистрировать невозможно.

Определением от 27.06.2024 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (далее – Управление Росимущества), Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (далее – Департамент), муниципальное казённое учреждение «Администрация Северного сельского поселения».

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что нежилое помещение, общей площадью 52,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, по состоянию на 14.08.2024 в реестре муниципального имущества муниципального образования «Шегарский район» не числится. Факт предоставления земельного участка в аренду ОАО «Сибирьтелеком» по постановлению Администрации Шегарского района от 07.08.2007 № 715 не влечет за собой право муниципальной собственности района на указанное нежилое помещение. Спорное помещение расположено на территории Северного сельского поселения Шегарского района, в связи с чем Администрация Шегарского района полагала, что надлежащим ответчиком по делу должно быть муниципальное образование «Северное сельское поселение Шегарского района» в лице соответствующей Администрации.

Департамент по управлению государственной собственностью Томской области в отзыве оставил разрешение вопроса об удовлетворении иска на усмотрение суда. Согласно письму Департамента № 51-08-2279 от 10.07.2024 по состоянию на 10.07.2024 в реестре государственного имущества Томской области нежилое помещение c кадастровым номером 70:16:0301001:649, расположенное по адресу: <...>, не учитывается.

Управление Росимущества в отзыве указало, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в реестре федерального имущества не находится, Российская Федерация собственником указанного помещения не является.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Томской области № 214 от 29.10.1993 государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Томской области (ГПСИ «Россвязьинформ») преобразовано в акционерное общество открытого типа «Томсктелеком» (АООТ «Томсктелеком»), которое объявлено правопреемником преобразованного ГПСИ «Россвязьинформ», активы и пассивы баланса преобразованного предприятия предписано принять АООТ.

Решением общего годового собрания акционеров от 07.06.1996 акционерное общество открытого типа «Томсктелеком» переименовано в открытое акционерное общество «Томсктелеком» (ОАО «Томсктелеком», ИНН <***>).

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 19.12.2001 ОАО «Томсктелеком» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Электросвязь» Новосибирской области, что также подтверждается договором о присоединении от 21.12.2001, заключенным между ОАО «Электросвязь» Новосибирской области и ОАО «Томсктелеком».

Решением общего собрания акционеров от 21.12.2001 ОАО «Электросвязь» Новосибирской области реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» (ОАО «Сибирьтелеком», ИНН <***>).

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества (здания, нежилые и жилые помещения, сооружения) от ОАО «Томсктелеком» в ОАО «Сибирьтелеком» по состоянию на 30.11.2002 от ОАО «Томсктелеком» в ОАО «Сибирьтелеком» было передано производственное здание АТС по адресу: Томская обл., Бакчарский р-он, <...>, площадью 63 кв.м., дата ввода в эксплуатацию 01.10.1990 (порядковый № 325 в акте).

Как указал истец, в указанном акте ошибочно указано местоположение объекта «Бакчарский район» вместо «Шегарский район». Данное обстоятельство подтверждается справкой Администрации Гусевского сельсовета Шегарского района Томской области № 19 от 30.01.2003, согласно которой здание АТС, принадлежащее с 1990 г. ЦМТУ СПРФ, ОАО «Сибирьтелеком», Томсктелеком, находится по адресу: <...>.

Согласно выписке из технического паспорта здания, выполненной Шегарским филиалом ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» по состоянию на 08.12.2006, в здании по адресу: Томская область, Шегарский район, с. Гусево, муниципальный округ Северное, ул. Рабочая, 23, лит. А, а, год постройки: 1975, год реконструкции: не было, инвентарный номер 69:258:0010:13:05390, расположено нежилое помещение № 1 общей площадью 52,7 кв.м.

Постановлением Администрации Шегарского района Томской области № 715 от 07.08.2007 из земель населенных пунктов образован земельный участок для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (АТС), находящийся по адресу: <...>, площадью 301 кв.м. Указанный участок был предоставлен в аренду открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» СП Томского филиала Межрайонный центр телекоммуникаций сроком на 49 лет.

Во исполнение указанного постановления между Администрацией Шегарского района (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2508 от 21.07.2008, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 70:16:0301001:0228, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира: Здание, почтовый адрес ориентира: <...>, для использования в целях эксплуатации и обслуживания нежилого строения (АТС), в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 301 кв.м. На участке имеются: нежилое строение (АТС) (п. 1.1). Срок аренды устанавливается с 07.08.2007 по 06.08.2056 (п. 2.1). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 21.07.2008.

В целях предоставления услуг местной, внутризоновой телефонной связи ОАО «Сибирьтелеком» также было выдано разрешение на эксплуатацию сооружения связи № 70-23236-50980-52284-268 от 06.12.2007, а именно: автоматическая телефонная станция, расположенная по адресу: <...>.

01.04.2011 ОАО «Сибирьтелеком» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком»), что подтверждается договором о присоединении от 17.05.2010, заключенным между ОАО «Сибирьтелеком» и ОАО «Ростелеком».

В соответствии с перечнем объектов недвижимости (здания, помещения), находящихся на балансе Томского филиала ОАО «Сибирьтелеком», принадлежащих ОАО «Сибирьтелеком», передаваемых в ОАО «Ростелеком» на дату реорганизации в форме присоединения, здание АТС с. Гусево Шегарского района, расположенное по адресу: Томская обл., Шегарский р-он, ул. Рабочая, 23, площадью 63 кв.м., было передано на баланс ОАО «Ростелеком» (порядковый № 226 перечня).

Согласно пунктам 1 и 2 дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2012 к договору аренды земельного участка № 2508 от 21.07.2008 в связи с реорганизацией открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», прошедшей в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», стороны пришли к соглашению о замене сторон в обязательствах. Со стороны арендатора выступает открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком», ИНН <***>).

24.06.2015 ОАО «Ростелеком» переименовано в публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», которое 29.06.2018 было переименовано в публичное акционерное общество «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком»).

Таким образом, ПАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Томсктелеком», на балансе которого ранее числилось спорное имущество.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.11.2020 нежилому помещению АТС, общей площадью 52,7 кв.м., расположенному в здании по адресу: <...>, 26.11.2020 присвоен кадастровый номер 70:16:0301001:649.

Как следует из инвентарной карточки учета объекта основных средств № 2885619 от 29.02.2024, справки о балансовой принадлежности объекта № 11/05/15645/24 от 29.02.2024, спорное имущество учитывается на балансе Томского филиала ПАО «Ростелеком» с 30.10.1998.

Факт содержания и обслуживания спорного имущества истцом также подтверждается:

- заключенным между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «Современные технологии» (исполнитель) договором на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий Томского филиала ПАО «Ростелеком» № 32110524772-1-1 от 05.10.2021, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по комплексному техническому обслуживанию объектов заказчика в соответствии с приложениями № 3 и № 14 к договору (п. 1.1); согласно приложению № 3 к указанному договору спорное имущество включено в список обслуживаемых объектов (порядковый № 124 в списке); актами оказанных услуг по комплексному техническому обслуживанию объектов № 24 от 31.01.2022, 30.04.2022, 30.06.2022 соответствующие услуги приняты заказчиком;

- заключенным между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО ГК «ИНТАЛЭКС» (исполнитель) договором на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/сооружений/помещений и прилегающих территорий Томского филиала ПАО «Ростелеком» № 10386564 от 18.10.2023, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по комплексному техническому обслуживанию объектов заказчика в соответствии с приложениями № 3 и № 14 к договору (п. 1.1); согласно приложению № 3 к указанному договору спорное имущество включено в список обслуживаемых объектов (порядковый № 130 в списке); актами сдачи-приемки услуг № 3139 от 31.12.2023, № 291 от 29.02.2024, № 510 от 31.03.2024, № 296 от 30.04.2024, № 394 от 31.05.2024 соответствующие услуги приняты заказчиком;

- заключенным между ООО «ПрофСервисТрейд» (поставщик) и ПАО «Ростелеком» (потребитель) договором энергоснабжения № 32009269898-2-1 от 28.07.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставлять потребителю в определенные точки поставки (приложение № 2 и приложение № 2А) электрическую энергию и мощность в количестве, определенном договором (приложение № 1) (п. 2.1); согласно приложению № 1 к указанному договору в перечень точек поставки электрической энергии входит: АТС, Шегарский р-н, с. Гусево, ул. Рабочая 26/1 (порядковый № 415 в перечне).

Кроме того, истец представил в материалы дела справку № 11/05/13266/24 от 20.02.2024 о размере налога на спорное имущество за период 2019-2023 годы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Ростелеком» фактически владеет спорным имуществом с 1998 года, использует его в своей хозяйственной деятельности и несет бремя содержания указанного имущества.

Согласно пояснениям истца, в административном порядке спорное имущество не может быть зарегистрировано ввиду отсутствия подлинников правоустанавливающих документов, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе путем признания права.

В силу положений статей 209-210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 2 статьи 212 ГК РФ).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

В частности, в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления № 10/22).

Пунктом 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления № 10/22).

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Ростелеком» добросовестно, открыто и непрерывно владело спорным имуществом как своим собственным на протяжении более 25 лет (с учетом присоединения ко времени владения всего времени, в течение которого спорным имуществом владели правопредшественники истца), несло расходы по его содержанию и уплачивало налог на имущество. Указанное имущество используется в хозяйственной деятельности истца, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств выбывания из владения истца спорного имущества материалы дела не содержат. Сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество в ЕГРН также отсутствуют.

Поскольку на дату предъявления иска (26.06.2024) ПАО «Ростелеком» и его правопредшественники непрерывно владели нежилым помещением АТС, общей площадью 52,7 кв.м., расположенным по адресу: <...> на протяжении срока приобретательной давности, требования истца подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что Администрация Шегарского района является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняется за необоснованностью, поскольку спорное имущество расположено в границах муниципального образования «Шегарский район», а полномочия собственника муниципального имущества на данной территории осуществляет именно Администрация Шегарского района.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В данном случае ответчиком права и интересы истца не нарушались, возражения относительно исковых требований не заявлялись, в связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на сторону истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>) на нежилое помещение АТС с кадастровым номером 70:16:0301001:649, общей площадью 52,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                                                     Е.И. Бутенко