Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А56-79001/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79001/2022
11 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр» (195197, Россия, Санкт-Петербург г., муниципальный округ Финляндский округ вн.тер.г., Полюстровский пр-кт, д. 59, литера Ф, офис 221, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Прецедент» (191167, Россия, Санкт-Петербург г., муниципальный округ Смольнинское вн.тер.г., Херсонская ул., д. 39, литера А, помещ. 4.4., ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 84 250,00 рублей задолженности по договору субаренды №1018 от 08.12.2021, состоящей из обеспечительного платежа в размере 27 550,00 рублей и задолженности по арендной плате за декабрь 2021 года и январь 2022 года в общей сумме 56 700,00 рублей; 31 959,00 рублей пеней за просрочку платежа по состоянию на 27.01.2022; 120 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Лениградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прецедент» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 84 250,00 рублей задолженности по договору субаренды №1018 от 08.12.2021, состоящей из обеспечительного платежа в размере 27 550,00 рублей и задолженности по арендной плате за декабрь 2021 года и январь 2022 года в общей сумме 56 700,00 рублей; 31 959,00 рублей пеней за просрочку платежа по состоянию на 27.01.2022; 120 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя

Определением суда от 26.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена органом почтовой связи 11.09.2022 за истечением срока хранения. Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена органом почтовой связи 12.09.2022 за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, стороны, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

26.10.2022 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 84 250,00 рублей задолженности по договору субаренды №1018 от 08.12.2021; 31 959,00 рублей пеней за просрочку платежа по состоянию на 27.01.2022; 4 486,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 120 000,00 рублей отказал.

Настоящее решение подготовлено в связи с обжалованием ответчиком в апелляционном порядке указанного выше вынесенного в порядке упрощенного производства решения и во исполнение требований части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды №1018 от 08.12.2021 помещения расположенного по адресу: г. Санкт - Петербург, пр. Полюстровский, д. 59, литер «Ф» общей площадью 25м2, помещение 1 -Н, офис 404 на 2-м этаже (далее - договор).

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 4.5 договора).

Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, установленные договором.

Плата вносится субарендатором помесячно в срок не позднее пятого числа каждого месяца. Датой оплаты считается срок поступления денежных средств на расчетный счет арендатора (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за субаренду помещения субарендатор выплачивает арендатору арендную плату в рублях в размере: а) постоянная ставка: 27 550,00 рублей (без НДС); б) переменная ставка: 800 рублей уборка (без НДС).

Обязательство по уплате арендной платы обеспечено неустойкой в форме пени. Согласно пункту 5.2 договора при нарушении субарендатором сроков внесения арендной платы на период: до 3 дней субарендатор уплачивает пени в размере 0,1 (одна десятая) % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки; до 15 (пятнадцати) дней субарендатор выплачивает пени в размере 0,5 (пять десятых) % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки; свыше 15 (пятнадцати) дней субарендатор выплачивает пени в размере 1 (одного) % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки до даты полного погашения всей задолженности.

Кроме того, согласно пункту 3.3 договора субарендатор обязан в течение 5 дней с даты подписания договора оплатить обеспечительный взнос, равный постоянной ставке арендной платы за месяц, то есть 27 550,00 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату оплачивал не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность за декабрь 2021 года и январь 2022 года в общей сумме 56 700,00 рублей и задолженность по уплате обеспечительного платежа в размере 27 550,00 рублей.

Учитывая наличие задолженности по арендной плате, ответчику на основании пункта 5.2 договора начислены пени, размер которых по состоянию на 27.01.2022 составил 31 959,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.03.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и начисленные пени. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункту 1 статьи 381.1. ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате арендной платы и обеспечительного платежа, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате, обеспечительного платежа и пеней за просрочку платежа.

Одновременно с исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика 120 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд не усматривает оснований для его взыскания указанных расходов, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлены: договор на предоставление юридических услуг №БЦ-02/21 от 01.02.2022, заключенный истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Лигал Саппорт Групп» и платежное поручение №283 от 04.07.2022, подтверждающее уплату 120 000,00 рублей.

Вместе с тем, оценив содержание представленных документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на предоставление юридических услуг его предметом является ежемесячное предоставление Исполнителем Заказчику услуг юридического (консультационного) характера. В состав данных услуг входит: договорная работа (составление, изменение договоров, доп. соглашений, трудовых договоров, локальных актов); сопровождение взаимодействия с арендаторами (взыскание задолженностей, выселение должников, очистка юридического адреса); взаимодействие с арендодателями (претензионная работа, судебная работа); взаимодействия с третьими лицами, не являющимися арендаторами, но использующие территории Заказчика по иным основаниям; составление и заключение договоров с иными контрагентами; проверка контрагентов; взаимодействие с госорганами по текущим вопросам компании (выстраивание работы с ФНС, представление интересов в иных госорганах); письменные и устные юридические консультации.

Согласно пункту 2.1 договора на предоставление юридических услуг его цена составляет 120 000,00 рублей.

Пунктом 2.2 указанного договора установлено, что его цена определена исходя из объема услуг, необходимых заказчику к исполнению на момент заключения настоящего договора и предполагает обслуживание 6 бизнес центров в Санкт-Петербурге, 2 бизнес-центра в г. Москве, а именно: 1) БЦ «Диджитал Ярд» (<...>); 2) Коворкинг «Телеграф» (<...>); 3) БЦ «Лаборатория» (<...>); 4) Коворкинг «Финансист» (г. Санкт-Петербург, В.О., 27 линия, дом 16Б ); 5) г. Санкт- Петербург, ФИО1, дом 5; 6) <...>; 7) <...>; 8) <...>.

В назначении платежа представленного в материалы дела платежного поручения №283 от 04.07.2022 указано «Оплата за юридические услуги за июль по счету № 19 от 30.06.22 по дог. №БЦ-03/21 от 01.06.2022».

Каких-либо иных документов в подтверждение понесенных судебных расходов истцом не представлено.

Таким образом, представленные истцом документы не позволяют установить связь между понесенными им издержками и настоящим делом, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000,00 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прецедент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр» 84 250,00 рублей задолженности по договору субаренды №1018 от 08.12.2021; 31 959,00 рублей пеней за просрочку платежа по состоянию на 27.01.2022; 4 486,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 120 000,00 рублей отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр» 3 244,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Балакир М.В.