Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А76-28981/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28981/2016
г. Челябинск
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании вопрос по возобновлению производства по делу по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Авторемонтник» (ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области о признании недействительным решение № 18611 от 16.05.2016 г.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.09.2016, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.01.2017, №04-14/118, служебное удостоверение, ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2017, №04-14/102, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Авторемонтник» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области от 16.05.2016 № 18611 в части доначисления земельного налога в сумме 55, 22 руб., как не соответствующее нормам Налогового Кодекса РФ. (с учетом уточнений от 20.06.2017) (л.д.8 т.5).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что товарищество не является собственником земельного участка площадью 3 111, 1 кв.м., в связи с чем не является плательщиком земельного налога в соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал. Просил суд отказать товариществу в заявленных требованиях (отзыв, л.д.149-152 т.4).

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области вынесено решение от 16.05.2016 № 18611 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения СНТ «Авторемонтник», которым обществу доначислены суммы земельного налога в размере 55,22 руб. Проверкой выявлен факт неправильного исчисления земельного налога налогоплательщиком в 2013 году в отношении земельного участка площадью 3 111,1 кв.м

Полагая, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает его права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Определением суда от 27.06.2011 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А76-28980/2016, в рамках которого проверялось принадлежность на праве собственности земельного участка товариществу площадью 3 111, 1 кв.м. в 2012

Решением суда по делу А76-28980/2016 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2017 оставлено без изменения. При этом, судом апелляционной инстанции указано, что доказательств фактического использования в 2012 году спорного земельного участка площадью 3 111,1 кв. м непосредственно заявителем, а не членами СНТ "Авторемонтник", налоговым органом не добыто

В силу ч. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А76-28980/2016 установлено, что товарищество в 2012 не является собственником спорного земельного участка площадью 3 111, 1 кв.м., в связи с чем не является плательщиком земельного налога в соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ., суд считает, что требования общества по настоящему делу подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5, 15 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 №117 понесенные обществом при подаче заявления в суд судебные расходы по госпошлине в соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь ст. ст. 167-168, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области от 16.05.2016 № 18611 в части доначисления земельного налога в сумме 55, 22 руб., как не соответствующее нормам Налогового Кодекса РФ.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Авторемонтник» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева