Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А81-5666/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5666/2017
г. Салехард
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Лабытнанги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Государственному учреждению - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 22.05.2017 № 14 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.08.2017 №16;

от заинтересованного лица – представитель не явился; 



установил:

муниципальное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Лабытнанги» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, Фонд) от 22.05.2017 № 14 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявленные требования, в котором Фонд просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление о вручении копии судебного акта. Суд в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 11.09.2017 до 18.09.2017 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено, без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым требования Учреждения оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственным учреждением – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в период с 03.04.2017 по 07.04.2017 была проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам проведения которой составлен акт выездной проверки от 21.04.2017 №27 осс/р.

В ходе проверки заинтересованным лицом установлено, что в нарушение п. 3 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованному лицу ФИО3, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности выплачивалось более четырех месяцев подряд. По результатам настоящей проверки страховщиком не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в сумме 36212,59 руб.

С учетом установленных проверкой обстоятельств Фондом социального страхования принято решение от 22.05.2017 № 14 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.ст.7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст.125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно содержать требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Из приведенных норм следует, что арбитражный суд рассматривает требование заявителя в пределах тех доводов и обстоятельств, которые отражены в заявлении. В связи с изложенным, требование заявителя рассматривается в пределах обоснованных доводов, отраженных в заявлении.

Оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении, суд считает необходимым указать следующее.

Так, заявителем оспаривается решение Фонда от 22.05.2017 №14 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, вынесенное по результатам рассмотрения акта выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 21.04.2017 №27 осс/р. В обоснование заявленного требования, учреждение приводит довод о неправомерном доначислении Фондом страховых взносов по всем видам страхового обеспечения на непринятые к зачету выплаты. Вместе с тем, оспариваемым решением от 22.05.2017 №14 осс/р страховые взносы не доначислялись,  в связи с чем данный довод не может быть принят во внимание судом.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту - Закон №165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии со статьей 6 Закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию; граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, являются застрахованными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, работник УИЗО Администрации города Лабытнанги, ФИО3, в установленном порядке признан инвалидом и находился на больничном в 2014-2015 годах:

- с 17.12.2014 по 12.01.2015;

- с 13.01.2015 по 26.01.2015;

- с 27.01.2015 по 09.02.2015;

- с 10.02.2015 по 25.02.2015;

- с 26.02.2015 по 17.03.2015;

- с 18.03.2015 по 14.04.2015;

- с 15.04.2015 по 05.05.2015;

- с 06.05.2015 по 29.05.2015.

На основании представленных работником листков нетрудоспособности ему начислены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности за все указанные периоды, свыше четырех месяцев подряд, сумма превышения выплаченного пособия по временной нетрудоспособности составила 36 212 руб. 59 коп.

Таким образом, Фонд правомерно отказал заявителю в принятии к зачету необоснованно произведенных расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности свыше четырех месяцев.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о законности принятого Фондом решения от 22.05.2017 №14 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 18.09.2017 по делу №А81-5666/2017 была допущена опечатка в части указания лиц, участвующих в деле, а также в части лица, ведущего протокол судебного заседания.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная описка не влечет изменения содержания настоящего решения, суд считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает вводную часть решения с учетом такого исправления.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении требования муниципального учреждения «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Лабытнанги» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Д.П. Лисянский