Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-64584/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-64584/20-173-311
г. Москва
17 сентября 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Фортунатовой Е.О. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТОРОС"

(117292, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 20/9, ЭТАЖ 1 ПОМ 2 К 2-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮДВИК"

(105094, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ Б., ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 3 ПОМ XIX КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по поставке в размере 459 702 руб. 70 коп., почтовых расходов в размере 433 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

без вызова сторон

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТОРОС" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮДВИК" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по поставке в размере 459 702 руб. 70 коп., почтовых расходов в размере 433 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 14.04.2020г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, указывая на частичную оплату долга, признал наличие задолженности перед истцом в размере 61 507 руб. 50 коп.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «КОМПАНИЯ ТОРОС» (поставщик) по универсальным передаточным документам (УПД) №118 от 01.02.2020г., №29 от 16.01.2020г., №70 от 23.01.2020г., №76 от 27.01.2020г., №199 от 19.02.2020г., №101 от 29.01.2020г., №135 от 06.02.2020г., №1986 от 28.12.2019г., №171 от 12.02.2020г. передал ООО «ЛЮДВИК» (покупатель) товар на общую сумму 459 702 руб. 70 коп., который покупателем был принят без замечаний, но не оплачен, о чем стороны составили Акт сверки расчетов от 28.02.2020г.

Письмом от 12.03.2020г. исх. №42/20 Поставщик обратился к покупателю с претензией об оплате поставленного по указанным УПД товара, отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В представленном отзыве на иск ответчик, ссылаясь на платежные поручения №680 от 31.03.2020, №689 от 01.04.2020, №813 от 22.04.2020№822 от 24.04.2020, указывает на оплату задолженности по спорной поставке на сумму 398 195 руб. 20 коп.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, установил, что согласно оборотно-сальдовой ведомости поставщика по счету 62, по состоянию на 10.05.2020г., задолженность покупателя составляет 396 814 руб. 60 коп., при этом из представленных ответчиком платежных поручений, в регистрах бухгалтерского учета поставщика учтено лишь платежное поручение №689 от 01.04.2020 на сумму 72 036 руб., остальные платежные поручения №680 от 31.03.2020, №813 от 22.04.2020, №822 от 24.04.2020 на общую сумму 326 159 руб. истцом учтены не были, при этом суд установил, что все представленные расчетные платежные документы соответствуют требованиям Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", имеют отметки банка о списании денежных средств и их перечислении на расчетный счет ООО «КОМПАНИЯ ТОРОС», в связи с чем признаются судом надлежащим доказательством уплаты ответчиком задолженности.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

На основании изложенного, в целях определения реальной задолженности ответчика, сумма задолженности ответчика, отраженная в регистрах бухгалтерского учета поставщика по состоянию на 10.05.2020г. подлежит уменьшению на неучтенную сумму произведенных покупателем оплат (396 814,60руб -326 159,20 руб.).

В соответствии с положениями п. 5 ст. 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, судом установлено, что с учетом представленных ответчиком доказательств частичной уплаты задолженности, на дату вынесения решения сумма задолженности покупателя составляет 70 655 руб. 40 коп., указанная сумма на основании ст. 309-310, 516 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Истец заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., в обоснование представил заключенное с адвокатом Васильковой Н.Ю. (Коллегия адвокатов г. Москвы «Ваша Защита») Соглашение №212 от 11.03.2020г. об оказании юридической помощи и платежное поручение на оплату услуг по данному Соглашению на сумму 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя установленных пунктами 11-13 Постановления ВС РФ № 1, с учетом добровольной уплаты ответчиком большей части задолженности и непредставления истцом соответствующих уточнений, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию 3000 руб., учитывая, что юридическое сопровождение данного вида споров не представляет никакой сложности при отсутствии необходимости в формировании особой правовой позиции и представления большого объема доказательств по делу, а также при отсутствии необходимости в подборе и исследования судебной практики и участия в судебных заседаниях, что подтверждается тем обстоятельством, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы почтовых расходов в размере 433 руб. 28 коп., в обоснование которого в материалы дела представлены почтовые квитанции от 12.03.2020 и от 30.03.2020 на указанную сумму, подтверждающие направление в адрес ответчика копии досудебной претензии и искового заявления.

Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 106, 110 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенным требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮДВИК" (105094, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ Б., ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 3 ПОМ XIX КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТОРОС" (117292 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ ДОМ 20/9 ЭТАЖ 1 ПОМ 2 К 2-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2016, ИНН: <***>) задолженность по состоянию на 10.05.2020г. в размере 70 655 (семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 433 (четыреста тридцать три) руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 826 (две тысячи восемьсот двадцать шесть) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.О. Фортунатова