Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А56-67430/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67430/2017
25 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Евраз",

(место нахождения: 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

(место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, проезд Смольный,д.1, лит.Б, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1. Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга,

2. Санкт-Петербургское Государственное Казенное Учреждение "Жилищное Агентство Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга",

3. Комитет финансов Санкт-Петербурга,

о взыскании 274.351 руб. 07 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 01.08.2017 г. №287,

от ответчика: представитель ФИО2 по дов. от 29.12.2016 г. №140984-42,

от третьих лиц: 1. представитель ФИО3 по дов. от 30.12.2016 г. №01-45-204/16-0-0,

2. не явился, извещен,

3. не явился, извещен,

установил:

Истец – закрытое акционерное общество «Евраз», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, о взыскании 274.351 руб. 07 коп. фактически понесенных затрат на отопление за период с января по май 2017 года, и 8.487 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель Администрации также против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представители РЖА и Комитета в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Истец, ссылаясь на положения статей 210, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 274.351 руб. 07 коп. фактически понесенных затрат на отопление помещения 107-Н, расположенного по адресу: <...>, лит. А.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт- Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга» Комитет не обладает полномочиями по контролю за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

Кроме того, в силу п. 2.4.1. Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078 «Об администрациях районов» обязанности по организации содержания, обеспечению функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт- Петербурга возложены на администрацию района Санкт-Петербурга.

В силу п. 3.4 Положения о Комитете, последний вправе осуществлять полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, за исключением тех полномочий, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к компетенции иных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Таким образом, полномочия по содержанию нежилых помещений, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга, возложены на администрации районов, а не на Комитет.

Согласно приложению 3 «Ведомственная структура расходов бюджета на 2017 год» Закон Санкт-Петербурга от 13.12.2016 N 699-113 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" администрация Адмиралтейского района является распорядителем средств по целевой статье 9900000610 «Расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга».

Комитет не обладает полномочиями по организации содержания жилых и нежилых помещений и не является распорядителем бюджетных средств, выделяемых на эти цели.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, привлекая в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Согласно п.1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказатьобстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований ивозражений.

В учетом вышеизложенного, суд не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины в размере 8.487 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.