Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А27-2422/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-2422/2022

«28» июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «28» июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», г. Екатеринбург, Свердловская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Юрги и Юргинского района

о признании недействительными предписания №104/2 от 29.10.2021 в части пункта 2 и решения по досудебной жалобе №ИГ-201-765 от 30.11.2021,

при участии:

от заявителя (он-лайн): ФИО2, по доверенности от 01.10.2021;

от ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу (он – лайн): ФИО3, по доверенности от 27.05.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Юрги и Юргинского района о признании недействительными предписания №104/2 от 29.10.2021 в части пункта 2 и решения по досудебной жалобе №ИГ-201-765 от 30.11.2021.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в магазинах общества не осуществляются дежурства, а само понятие «дежурство» не определено в действующем законодательстве. Кроме того, общество заключило договор оказания услуг по охране объекта с ООО ЧОП «Защита Юрга», которое, по его мнению, должно осуществлять в том числе пожарную охрану и обеспечивать своих сотрудников необходимым инвентарем.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании решения заместителя главного государственного инспектора Юргинского городского округа и Юргинского муниципального округа по пожарному надзору ФИО4 о проведении плановой выездной проверки от 12.10.2021 № 104 в период с 19 по 29 октября 2021 года в торговых помещениях юридического лица - ООО «Элемент-Трейд» проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности в торговых помещениях ООО «Элемент-Трейд».

По итогам проверки составлен акт проверки от 29.10.2021 №104, в котором отражены следующие нарушения:

1) руководителем организации (магазин ул. Волгоградская, 13) не обеспечено наличие на противопожарной двери приспособления для самозакрывания (п.24, 29 Правил противопожарного режима в РФ; ч. 8 ст.88 Федерального закона ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

2) на объектах защиты (магазин ул. Волгоградская, 13; ул. Московская, 49) с массовым пребыванием людей руководителем организации не обеспечено наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара (п.30 Правил противопожарного режима в РФ; ст.55 Федерального закона ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

3) на объектах защиты (магазин ул. Волгоградская, 13; ул. Московская, 49) не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре). В ходе проверки документация не предоставлена, (п.54 Правил противопожарного режима в РФ);

4) в помещении раздевалки и приема пищи (магазин ул. Московская, 49) не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации, п.3,4; табл.З, п.36.2 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией».

По факту выявленных нарушений заявителю было выдано оспариваемое предписание №104/2 от 29.10.2021 с аналогичными требованиями со сроком устранения – до 01.03.2022.

Не согласившись с оспариваемым предписанием в части пункта 2, заявитель в порядке, регламентированном положениями главы 9 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 года № 248-ФЗ, обратился с досудебной жалобой в Главное управление МЧС России по Кемеровской области, в которой просил предписание в обжалуемой части отменить.

Решением Заместителя начальника Главного управления - начальник управления надзорной деятельности и профилактической работы – главный государственный инспектор Кемеровской области – Кузбасса по пожарному надзору ФИО5 от 30.11.2021 № ИГ-201-765 предписание в части пункта 2 оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

Федеральный закон от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.

В силу ст.34 Закона №69-ФЗ граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Согласно статье 37 Закона №69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статье 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно статье 20 Закона №69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В силу части 1 статьи 6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Техническим регламентом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Технического регламента (часть 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

Согласно требованиям статьи 55 Закона №123-ФЗ системы коллективной защиты и средства индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара должны обеспечивать безопасность людей в течение всего времени воздействия на них опасных факторов пожара.

Системы коллективной защиты людей должны обеспечивать их безопасность в течение всего времени развития и тушения пожара или времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону. Безопасность людей в этом случае должна достигаться посредством объемно-планировочных и конструктивных решений безопасных зон в зданиях и сооружениях (в том числе посредством устройства незадымляемых лестничных клеток), а также посредством использования технических средств защиты людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара (в том числе средств противодымной защиты) (ч.2 ст.55 Закона №123-ФЗ).

Средства индивидуальной защиты людей (в том числе защиты их органов зрения и дыхания) должны обеспечивать их безопасность в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или в течение времени, необходимого для проведения специальных работ по тушению пожара. Средства индивидуальной защиты людей могут применяться как для защиты эвакуируемых и спасаемых людей, так и для защиты пожарных, участвующих в тушении пожара (ч.3 ст.55 Закона №123-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479.

В соответствии с пунктом 30 Правил №1479 на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации в частности обеспечивает наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного.

По смыслу Правил №1479 под объектом защиты с массовым пребыванием людей понимаются здания или сооружения (кроме жилых домов), в которых могут одновременно находиться 50 и более человек (п.5 Правил).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что магазины Общества относятся к объектам защиты с массовым пребыванием людей.

Действительно, действующее законодательство не содержит понятия «дежурного».

Вместе с тем, суд полагает обоснованной позицию Управления о том, что под дежурным (ответственным лицом за пожарную безопасность) на объектах с массовым пребыванием людей необходимо понимать категорию лиц, прошедших обучение мерам пожарной безопасности. Как правило, такие лица обязаны обладать требуемым приемам и действиям при возникновении пожара или признаков горения (задымление, запах гари, повышение температуры воздуха и др.), а именно:

-немедленное информирование пожарной охраны;

-управление системами противопожарной защиты (автоматические установки пожарной сигнализации и пожаротушения, системы противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией и т.п.);

-принятие мер по эвакуации людей, а при условии отсутствия угрозы жизни и здоровью людей, принятие мер по тушению пожара в начальной стадии.

Выполняя свои обязанности, дежурный (ответственное лицо за пожарную безопасность) обязан осуществлять контроль за соблюдением требований пожарной безопасности, находясь на объекте. Средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара должны находиться в установленных местах хранения, доступных для ответственных лиц. Подразумевается, что в случае возникновения пожара лицо, ответственное за пожарную безопасность, может воспользоваться средством индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара, которые могут потребоваться для оказания помощи посетителям и сотрудникам торгового объекта при проведении эвакуации.

В силу п. 4 Правил №1479 руководитель организации назначает лиц, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ являются ответственными за обеспечение пожарной безопасности на объекте защиты.

Таким образом, обязанность по организации дежурства в рамках обеспечения требований пожарной безопасности на объекте возлагается на руководителя.

Как указано выше, средства индивидуальной защиты людей (в том числе защиты их органов зрения и дыхания) должны обеспечивать их безопасность в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или в течение времени, необходимого для проведения специальных работ по тушению пожара. Средства индивидуальной защиты людей могут применяться как для защиты эвакуируемых и спасаемых людей, так и для защиты пожарных, участвующих в тушении пожара (ч.3 ст.55 Закона №123-ФЗ).

Таким образом, наличие средств индивидуальной защиты является необходимым условием при эвакуации в случае возникновения пожара.

В рассматриваемом случае директора магазинов ООО «Элемент-Трейд» назначены ответственными лицами за пожарную безопасность соответствующими приказами (л.д. 52, 53). Из представленных приказов следует, что на ответственных лиц возложена обязанность в случае пожара руководить эвакуацией работников и покупателей магазина.

Из Инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре на объекте ООО «Элемент-Трейд» (представлена по системе «Мой арбитр» 06.06.2022) также следует, что в обязанности директора магазина (а в случае его отсутствия – заместителя директора) входит организация эвакуации посетителей и работников магазина.

Таким образом, учитывая, что на указанных должностных лиц возложена обязанность по организации эвакуации при пожаре, то с учетом положений ч.3 ст.55 Закона №123-ФЗ они должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара, т.е. в данном случае указанные лица будут являться дежурными (за эвакуацию при пожаре) применительно к п.30 Правил №1479. При этом ссылка заявителя на нормы трудового законодательства, по убеждению суда, подлежит отклонению.

Суд также отклоняет доводы заявителя со ссылкой на договор оказания услуг по охране объекта №151/21 от 04.05.2021, заключенный с ООО ЧОП «Защита Юрга».

Согласно п.3.6 и п.3.10 Договора при поступлении сигнала с оборудования исполнитель (ООО ЧОП «Защита Юрга») незамедлительно уведомляет представителя заказчика по телефону, согласно списку ответственных лиц заказчика, незамедлительно уведомляет пожарную охрану, обеспечивает охрану объекта до ликвидации пожара либо до прибытия на место ответственных лиц, выезжает за ответственным представителем заказчика.

Таким образом, вопреки мнению заявителя, из договора оказания услуг по охране объекта не следует, что на сотрудников ООО ЧОП «Защита Юрга» возложена обязанность по осуществлению дежурства на объекте, как и не следует, что им вменен контроль за соблюдением требований пожарной безопасности, а также организация эвакуации.

Выявленное управлением нарушение непосредственным образом касается обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация объекта с массовым пребыванием людей с нарушением требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предписание в оспариваемой части вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа при наличии к тому законных оснований, соответствует закону и нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Соответственно, законным является и оспариваемое решение от 30.11.2021 № ИГ-201-765. Оснований для признания его незаконным также не имеется.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Аникина К.Е.