Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А57-27551/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27551/2018
15 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области

Заинтересованное лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Аллегория», ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ

Третьи лица:

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5

при участии:

от заявителя – ФИО6 по доверенности от 13.06.2018 года, ФИО7 по доверенности от 19.02.2018 года,

от ООО «Аллегория» - ФИО8. по доверенности от 09.11.2018 года,



установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области с заявлением о привлечении ООО «Аллегория» к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Аллегория» указывает, что административным органом дана неправильная квалификация совершенному правонарушению, что в действиях общества отсутствует квалифицирующий признак повторности.

В случае удовлетворения заявленных требований, общество просит снизить размер административного штрафа.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.02.2019 г., 12 час. 30 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове в период с 01.11.2018г - 03.11.2018г из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» поступила информация о регистрации 20 - ти случаев острой кишечной инфекции среди лиц, употреблявших с 28.10.2018г.- 30.10.2018 г. продукцию общественного питания (роллы, пицца), приготовленную персоналом ООО «Аллегория», «Саюри»), расположенного по адресу: <...>.

В период с 01.11.2018 г. по 26.11.2018 г. в ходе проведения эпидемиологического расследования в отношении ООО «Аллегория», с целью установления причин возникновения (20-ти случаев инфекционной заболеваемости среди населения, употреблявших с 28.11.2018г.- 30.11.18 г. продукцию общественного питания (роллы, пицца), приготовленную персоналом ООО «Аллегория» «Авто-суши «Саюри»), расположенного по адресу: <...>, установлен факт нарушения требований технических регламентов Таможенного Союза.

Так, в соответствии с экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» было установлено, что результаты микробиологических исследований образцов проб не соответствуют требованиям технических регламентов.

Установив, что в действиях ООО «Аллегория», имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, 04 декабря 2018 г. должностным лицом территориального отдела управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове за допущенные нарушения в отношении ООО «Аллегория» составлен протокол об административном правонарушении № 297, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Аллегория» к административной ответственности по п.3 ст.14.43 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации иутилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В части 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 данной статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Субъектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

На основании п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов.

Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

На основании статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Федеральный закон № 52-ФЗ) требования санитарного законодательства обязательны для выполнения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

В соответствии с осуществляемой ими деятельностью индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ), проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ) осуществлять гигиеническое обучение работников.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу статьи 17 вышеназванного Федерального закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Изготовление продукции, содержащей возбудителей инфекционных заболеваний: свидетельствует о нарушениях требований безопасности в процессах приготовления и реализации пищевых продуктов в предприятии общественного питания, указывает на нарушение технологических процессов при изготовлении блюд и неудовлетворительное содержание производства, что создает возникновение угрозы жизни и здоровья потребителей и может привести к утрате трудоспособности, к тяжелым и (или) стойким нарушениям состояния здоровья, а именно: развития дисбактериоза, ДВС (синдрома, хронизации процесса) с формированием носительства и дальнейшего распространения инфекции среди людей.

В соответствии с положением статьи 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) целями принятия настоящего технического регламента являются:

1) защита жизни и (или) здоровья человека;

2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей);

3) защита окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 5 статьи 7 вышеназванного технического регламента определено, что в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Согласно пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

На основании статьи 11 пункта 1 ТР ТС 021/2011 для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

Согласно пункту 3 указанной статьи для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить:

1) перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

2) перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) -параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 настоящей части опасные факторы;

3) предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках;

4) порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления);

5) установление порядка действий в случае отклонения значений показателей, указанных в пункте 3 настоящей части, от установленных предельных значений;

6) периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

Согласно статьи 10 части 3 пункта 4 ТР ТС 021/2011 проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

Как следует из материалов дела, в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове в период с 01.11.2018г - 03.11.2018г из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» поступила информация о регистрации 20 - ти случаев острой кишечной инфекции среди лиц, употреблявших с 28.10.2018г.- 30.10.18 г. продукцию общественного питания (роллы, пицца), приготовленную персоналом ООО «Аллегория», «Саюри»), расположенного по адресу: <...>.

В период с 01.11.2018 г. по 26.11.2018 г. в ходе проведения эпидемиологического расследования в отношении ООО «Аллегория», с целью установления причин возникновения (20-ти случаев инфекционной заболеваемости среди населения, употреблявших с 28.11.2018г.- 30.11.18 г. продукцию общественного питания (роллы, пицца), приготовленную персоналом ООО «Аллегория» «Авто-суши «Саюри»), расположенного по адресу: <...>, установлен факт нарушения требований технических регламентов Таможенного Союза.

В соответствии с экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» результаты микробиологических исследований следующих образцов проб не соответствуют требованиям технических регламентов, а именно:

1. Экспертное заключение № 4218 от 06.11.2018 г. в продукте - сыр творожный «Gemette», дата изготовления 22.09.18 г., изготовитель ООО «Хохланд Руссланд» обнаружены БККП в 0,001 г, гигиенический норматив не допускается в 0,001 г (протокол лабораторных исследований № 10637 А от 06.11.2018 г.), что является нарушением требований ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»,

2. Экспертное заключение № 4215 от 06.11.2018 г. в образце пробы креветки «Ванна-мей» в полимерной упаковке, дата изготовления 21.04.18 г. Индия выделены мезофильные аэробные и факультативные анаэробные микроорганизмов (КМАФАнМ) и бактерий группы кишечных палочек (колиформы) (БГКП) в количестве, превышающем гигиени ческие нормативы. Результат исследования 6, 0 х10 КОЕ (гигиенический норматив не более 5, 0 х104, БГКП обнаружены в 0,001 г (гигиенический норматив не допускается в 0,0001 г. ( протокол № 10631 А от 05.11.18 г.)., что является нарушением требований Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением таможенного союза от 28.05.2010 г. № 299

3. Экспертное заключение № 4216 от 06.11.2018 г. в образце пробы крабовые палочки замороженные, дата изготовления 05.09.18 г. ООО «Вичлонай-Русь» выделены мезофильные аэробные и факультативные анаэробные микроорганизмов (КМАФАнМ) и бактерий группы кишечных палочек (колиформы) (БГКП) в количестве, превышающем гигиенические нормативы ( протокол № 10632 А от 05.11.18 г.), что является нарушением ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции».

4. Экспертное заключение № 4233 от 07.11.2018 г. в образце пробы пищевого продукта: варено- мороженое мясо мидий в вакуумной упаковке, дата изготовления 11.03.18. Китай выделены мезофильные аэробные и факультативные анаэробные микроорганизмов (КМАФАнМ) и бактерий группы кишечных палочек (колиформы) (БГКП) в количестве, превышающем гигиенические нормативы (протокол № 10638 А от 06.11.18 г.), что является нарушением требований Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением таможенного союза от 28.05.2010 г. № 299.

5. Экспертное заключение № 4237 от 07.11.2018 г. в пробе пищевого продукта из мяса свинины «Бекон» замороженный в вакуумной упаковке, дата изготовления 27.09.18 г., изготовитель Сербия выделены мезофильные аэробные и факультативные анаэробные микроорганизмов (КМАФАнМ) и бактерий группы кишечных палочек (колиформы) (БГКП) в количестве, превышающем гигиенические нормативы ( протокол № 10640 А от 06.11.18 г.), что является нарушением требованиям ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

6.Экспертное заключение № 4235 от 07.11.2018 г. в пробе пищевого продукта - сыр «Мацарелла», дата изготовления 10.05.18 г., изготовитель Аргентина обнаружены бактерий группы кишечных палочек (БГКП) в количестве, превышающем гигиенические нормативы ( протокол № 10636 А от 06.11.18 г.), что является нарушением ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

7. Экспертное заключение № 4234 от 07.11.2018 г. в образце пробы лосось мороженный, дата изготовления 10.10.18 г. Чили выделены мезофильные аэробные и факультативные анаэробные микроорганизмов (КМАФАнМ) и бактерий группы кишечных палочек (колиформы) (БГКП) в количестве, превышающем гигиенические нормативы ( протокол № 10641 А от 06.11.18 г.), что является нарушением ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции».

8. Экспертное заключение №4236 от 07.11.2018 г. в образце пробы пищевого продукта: филе тилапии «Изумидай» замороженное в упаковке . дата изготовления 28.03.18 г. Китай выделены мезофильные аэробные и факультативные анаэробные микроорганизмов (КМАФАнМ) и бактерий группы кишечных палочек (колиформы) (БГКП) в количестве, превышающем гигиенические нормативы ( протокол № 10639 А от 06.11.18 г.), что является нарушением требований Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением таможенного союза от 28.05.2010 г. № 299.

В ходе эпидемиологического расследования, изучив представленные документы (вх. № 4770 от 08.11.2018 г.), установлены нарушения, в части организации и внедрения на предприятии процедур обеспечения безопасности в процессе изготовления пищевой продукции и проведения производственного контроля.

А) при осуществлении процессов изготовления пищевой продукции не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП (анализ рисков и критические контрольные точки) в соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»:

- не определен перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе изготовления к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов;

- критические контрольные точки пищевой продукции установлены без учета анализа рисков;

- не разработан порядок мониторинга в критических контрольных точках, что является нарушением статьи 10 часть 2, статьи 11 часть 3 п. п.1 п.п. 4 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»;

Б) производственный контроль не организован и не проводится в соответствии с обязательными требованиями: в программе производственного контроля не определены контролируемые этапы технологических операций и пищевой продукции на этапах ее изготовления, что является нарушением статьи 10 часть 3 пункта 3 ТРТС 021/2011;

- в нарушение утвержденной программы производственного контроля (ППК) не проводятся лабораторные исследования поступающего на предприятие сырья, продуктов, что является нарушением пункта 4 часть 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011.

В) не обеспечивается документирование информации о контролируемых этапах технологических операций: не ведутся журналы контроля соблюдения температурного режима при хранении продуктов и продовольственного сырья в холодильном оборудовании, предусмотренные программой производственного контроля, что является нарушением пункта 2.4 п.п. «е» СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пункта 4, пункта 6 часть 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ООО «Аллегория» требований технических регламентов.

Однако, при квалификации вменяемого правонарушения, арбитражный суд исходит из следующего.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 к 14.43 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 пункта 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 данного Кодекса.

По смыслу положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным по существу считается аналогичное, то есть такое же административное правонарушение.

Исходя из диспозиции ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 данной статьи, будет являться «вершенным повторно, если оно совершено в течение периода, указанного в статье 4.6 настоящего Кодекса, т.е. после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за предыдущее правонарушение и до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

Как следует из материалов дела, ООО «Аллегория» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ было привлечено решением арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2018 г. по делу № А57-17666/2018, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования 12.11.2018 г.

В этой связи, квалификация по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ возможна только в отношении тех действий (бездействия) Общества, которые были бы им совершены после 12.11.2018 г.

В рассматриваемом случае ООО «Аллегория» вменяется повторное нарушение требований технических регламентов в отношении пищевой продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, совершенное в период с 01.11.2018г - 08.11.2018г, то есть до даты вступления в законную силу решения суда о назначении ему административного наказания по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признака повторности совершения аналогичного административного правонарушения в действиях ООО «Аллегория» не имеется.

Следовательно, событие вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, отсутствует.

Вместе с тем, действия общества подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В части 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 данной статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Доказательством того, что действиями общества нарушены ТР ТС 021/2011, последствия от которых нанесли вред здоровью граждан подтверждается материалами проверки, а также сведениями из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» о том, что в 20 - ти случаях лицами, употреблявших с 28.10.2018г.- 30.10.18 г. продукцию общественного питания (роллы, пицца), приготовленную персоналом ООО «Аллегория», «Саюри»), расположенного по адресу: <...>, была зафиксирована острая кишечная инфекция, что было подтверждено результатами микробиологических исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области».

Факт нахождения в реализации некачественных продуктов питания обществом не отрицается, в материалы дела представлены акты уничтожения некачественной продукции от 07.11.2018 г., 12.11.2018 г. – в подтверждение устранения допущенных нарушений.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы, общества о том, что исходя из протоколов лабораторных исследований изготовителем исследованных пищевых продуктов являлось не ООО "Аллегория", не состоятельны, поскольку данное обстоятельство не исключает наличия в действиях общества состава вменяемого судом правонарушения.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

ООО "Аллегория" как лицо, осуществляющее реализацию пищевой продукции потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

В данном случае доказательств принятия ООО "Аллегория" всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований технических регламентов установлены судом и подтверждаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении со стороны административного органа из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается.

При определении размера штрафной санкции суд принимает во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2.3 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В качестве исключительных обстоятельств, Общество с ограниченной ответственностью «Аллегория» ссылается на то, что общество согласно сведениям Единого реестра малого и среднего предпринимательства относится к малым предприятиям, имеет незначительный доход от предпринимательской деятельности, устранило допущенные нарушения.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить штрафную санкцию ниже низшего предела, определив ее 150 000 руб.

Руководствуясь ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Аллегория», ОГРН <***>, ИНН <***>, регистрирующий орган: МРИ ФНС РФ № 19 по Саратовской области, дата регистрации 30.08.2012г., зарегистрированное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

р/счет <***> Банк отделение Саратов, получатель – УФК по Саратовской области (управление Роспотребнадзора по Саратовской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 645401001, БИК 046311001, ОКТМО 63701000, КБК 141 1 16 01000 01 6000 140, УИН – 14104640087300033636

Наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений».

Доказательства оплаты штрафа представить в суд.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в 10-ти дн. срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко