Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А40-181981/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-181981/24-96-1079
05 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2024

Полный текст решения изготовлен 05.11.2024


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новотранс Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 79 237 798 руб. 94 коп., в том числе задолженности по договору строительного подряда № 29/09-23/НВТА от 29.09.2023 размере 73 127 890 руб. 14 коп., неустойки в размере 6 109 908 руб. 80 коп. за период 20.01.2024 по 14.04.2024, а также неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2024 по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 12.01.24; диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 08.11.23г., диплом; ФИО3 по дов. от 04.06.24г., диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТехСтрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Новотранс Актив» о взыскании 79 237 798 руб. 94 коп., в том числе: задолженности по договору строительного подряда № 29/09-23/НВТА от 29.09.2023 в размере 73 127 890 руб. 14 коп., неустойки в размере 6 109 908 руб. 80 коп. за период с 20.01.2024 по 14.04.2024, а также неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 22.04.2024 по делу № А55-12511/2024 данный иск принят к производству суда.

Определением от 06 июня 2024 года по делу № А55-12511/2024 дело было передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением от 12.08.2024 по делу №А40-181981/24-96-1079 иск был принят к производству.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТРАНС АКТИВ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТРАНС АКТИВ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- задолженности по Договору строительного подряда № 29/09-23/НВТА от 29.09.2023 в размере 73 127 890,14 руб.;

- неустойки, предусмотренную п. 26.7 Договора строительного подряда № 29/09-23/НВТА от 29.09.2023, за нарушение сроков оплаты в размере 6 109 908,80 руб., рассчитанную с 20.01.2024 по 14.04.2024 гг. и неустойки, предусмотренную п. 26.7 Договора строительного подряда № 29/09-23/НВТА от 29.09.2023, за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 15.04.2024 по дату фактического исполнения ООО «Новотранс Актив» решения суда.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО «ПромТехСтрой» (Подрядчик) и ООО «Новотранс Актив» (Заказчик) был заключен Договор строительного подряда № 29/09-23/НВТА от 29.09.2023 (далее- «Договор») на выполнение полного комплекса работ по устройству покрытия складов (по ГП №201.13, ГП №201.11, ГП №201.9), покрытий проездов между складами 201.13 и 201.15 и вдоль склада 201.13 с западной и восточной сторон, между складами 201.11 и 201.13 и вдоль склада 201.1 с западной и восточной сторон, между складами 201.7 и 201.9 с севера, 201.9 и 201.11 с юга, устройство лотков вдоль складов 201.9, 201.11, 201.13 с западной и восточной сторон на объекте: «Универсальный торговый терминал «Усть-Луга», расположенном в морском порту Усть-Луга (далее- «Объект»).

Факт заключения Сторонами Договора, несмотря на то, что он не был подписан со стороны ООО «Новотранс Актив», а также факт согласования обеими Сторонами перечня, видов, объемов, единичных расценок и стоимости выполняемых ООО «ПромТехСтрой» работ, подтверждается следующими относимыми и допустимыми доказательствами:

Стороны на постоянной основе обменивались юридически значимыми сообщениями (в том числе документами, которые относятся к Договору и настоящему спору), в том числе и посредством электронной почты.

Приложенная к настоящему исковому заявлению переписка велась со стороны ООО «ПромТехСтрой» с сотрудниками ООО «Новотранс Актив». В представленной переписке имеется ФИО, должность сотрудников к ООО «Новотранс Актив», однозначно подтверждающее принадлежность их к указанному обществу.

а) Согласно переписке Сторон от 29.09.2023 сотрудник ООО «Новотранс Актив» направил в ООО «ПромТехСтрой» заполненный проект Договора с приложениями (приложен к исковому заявлению), включающего в себя все существенные условия, в том числе перечень, виды, объемы, единичные расценки и стоимость выполняемых ООО «ПромТехСтрой» работ.

Направление Договора в данном случае является офертой ООО «Новотранс Актив».

Получив указанный Договор с приложениями, в качестве акцепта полученной оферты, ООО «ПромТехСтрой» подписало их и, не внося в него какие-либо изменения, направило два оригинальных экземпляра в ООО «Новотранс Актив» посредством Почты России (номер почтового идентификатора 44312564037953) и службой курьерской доставки СДЭК (номер заказа 1498028101).

Согласно отчетам об отслеживании, подписанный Договор с приложениями был вручен в ООО «НовоТрансАктив»:

- 09.01.2024 Почтой России;

- 25.12.2023 СДЭКом.

При этом, в настоящее время ООО «ПромТехСтрой» не получило от ООО «Новотранс Актив» подписанный экземпляр Договора и приложений к нему.

б) Согласно переписке Сторон от 22.08.2023 сотрудник ООО «Новотранс Актив» направил в ООО «ПромТехСтрой» расчет договорной цены к Договору, а также Рабочую документацию, необходимую для выполнения работ.

в) Согласно переписке Сторон от 08.09.2023 сотрудник ООО «Новотранс Актив» направил в ООО «ПромТехСтрой» расчет договорной цены к Договору, а также Рабочую документацию, необходимую для выполнения работ.

г) Согласно переписке Сторон от 21.08.2023, 06.09.2023, 11.09.2023, 21.09.2023, 29.09.2023, 01.11.2023, 02.11.2023 и от 05.12.2023 сотрудник ООО «Новотранс Актив» направлял в ООО «ПромТехСтрой» расчеты договорной цены к Договору. Указанная переписка подтверждает, что Стороны вносили изменения и согласовывали перечень, виды, объемы, единичные расценки и стоимость выполняемых ООО «ПромТехСтрой» работ. Нужно заметить, что расчеты договорной цены, направляемые со стороны ООО «Новотранс Актив», содержат в себе информацию о единичных расценках и стоимости работ, которая идентична указанной в Договоре.

2) Стороны, в том числе ООО «Новотранс Актив», исполняли принятые на себя обязательства и соблюдали условия, предусмотренные Договором.

В целях выполнения ООО «ПромТехСтрой» работ по Договору:

Стороны совместно с участием третьих лиц (разработчик проектной и рабочей документации), составили и подписали Акты необходимости выполнения работ №1/9-11С от 20.09.2023 и № 1/9-11С от 20.10.2023, а также Акт подсчёта демонтированных плит от 25.10.2023.

Работы, предусмотренные в данных документах, указаны и в Договоре, и впоследствии были выполнены ООО «ПромТехСтрой» в соответствии с Актами о приемке № 1 от 18.10.2023, № 2 от 24.10.2023, № 3 от 30.10.2023 и № 2 от 30.10.2023.

Данные документы подтверждают намерение Сторон выполнить работы, а также потребность и необходимость ООО «Новотранс Актив» в их выполнении со стороны ООО «ПромТехСтрой».

б) ООО «Новотранс Актив» в соответствии с п. 3.2.1 передало в ООО «ПромТехСтрой» техническую (рабочую) документацию для выполнения работ, что подтверждается вышеизложенной перепиской Сторон.

в) ООО «Новотранс Актив» передало в ООО «ПромТехСтрой» давальческие материалы, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону на 41 листе, приложенные к настоящему исковому заявлению.

По завершению выполнения работ ООО «ПромТехСтрой» вместе с Актами о приемке № 1 от 18.10.2023, № 2 от 24.10.2023, № 3 от 30.10.2023 и № 2 от 30.10.2023 направило в ООО «Новотранс Актив» отчет о расходовании ранее полученных давальческих материалов.

г) ООО «Новотранс Актив» приняло без замечаний от ООО «ПромТехСтрой» исполнительную документацию по выполненным работам, а также подписало ее, в том числе Акты освидетельствования скрытых работ.

В рамках Договора ООО «ПромТехСтрой» выполнило работы общей стоимостью 76 976 726,46 руб., что подтверждается:

а) Актами о приемке выполненных работ № 1 от 18.10.2023 на сумму 69 560 508,05 руб., № 2 от 24.10.2023 на сумму 1 517 489,87 руб., № 3 от 30.10.2023 на сумму 321 788,54 руб. Указанные Акты были получены со стороны ООО «Новотранс Актив» 20.12.2023 (почтовый идентификатор № 18848250009812).

При этом в срок, предусмотренный п. 6.6 Договора, ООО «Новотранс Актив» не представило мотивированный отказ от подписания указанных актов, в связи с чем, указанные акты на основании п. 6.6 Договора, ст. 720 и 753 ГК РФ считаются подписанными 05.01.2024 (21.12.2023 + 15 календарных дней) в одностороннем порядке, а работы принятыми со стороны ООО «Новотранс Актив» без замечаний.

б) Актом о приемке выполненных работ № 2 от 30.10.2023 на сумму 5 576 940,00 руб., который был получен со стороны ООО «Новотранс Актив» 09.01.2024 (почтовый идентификатор № 44312485102327).

При этом в срок, предусмотренный п. 6.6 Договора, ООО «Новотранс Актив» не представило мотивированный отказ от подписания указанного акта, в связи с чем, указанный акт на основании п. 6.6 Договора, ст. 720 и 753 ГК РФ считается подписанным 25.01.2024 (10.01.2024 + 15 календарных дней) в одностороннем порядке, а работы принятыми со стороны ООО «Новотранс Актив» без замечаний.

В соответствии с п. 5.1.3 Договора Заказчик производит оплату стоимости выполненных Работ за отчетный период на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты их подписания Сторонами.

В соответствии с п. 5.1.3 Договора ООО «Новотранс Актив» было обязано оплатить стоимость фактически выполненных ООО «ПромТехСтрой» работ в следующие сроки:

- до 20.01.2024 по Актам о приемке выполненных работ № 1 от 18.10.2023 на сумму 69 560 508,05 руб., № 2 от 24.10.2023 на сумму 1 517 489,87 руб., № 3 от 30.10.2023 на сумму 321 788,54 руб.;

- до 09.02.2024 по Акту о приемке выполненных работ № 2 от 30.10.2023 на сумму 5 576 940,00 руб.

Однако ООО «Новотранс Актив» не исполнило перед ООО «ПромТехСтрой» указанную обязанность.

В соответствии с абз. 3 п. 5.8.2 Договора Стороны предусмотрели гарантийное удержание в размере 5%: «Гарантийное удержание в размере 5 (пяти) % от стоимости выполненных за отчетный период Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, производится Заказчиком ежемесячно с целью формирования резерва качества (гарантийной суммы), обеспечивающей выполнение Подрядчиком обязательств в течение Гарантийного срока (раздел 22 Договора)».

На основании изложенного, на сегодняшний день сумма задолженности ООО «Новотранс Актив» перед ООО «ПромТехСтрой» за минусом гарантийного удержания (3 848 836,32 руб.) составляет 73 127 890,14 руб.

Согласно п. 26.7 Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты Работ, Подрядчик вправе потребовать, а Заказчик обязан по требованию Подрядчика оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ООО «Новотранс Актив» принятых на себя по Договору обязательств по оплате выполненных ООО «ПромТехСтрой» работ, неустойка за нарушение сроков оплаты с 20.01.2024 по 14.04.2024, подлежащая взысканию с ООО «Новотранс Актив» в пользу ООО «ПромТехСтрой», составляет 6 109 908,80 руб. в соответствии со следующим расчетом:

Номер и

дата Акта о

приемке

выполненны

х работ

Дата

подписания

Акта о приемке

выполненных

работ

Сумма

задолженности

за минусом

гарантийного

удержания в размере 5 %

Дата

начала

начислени

я
неустойки

(дата подписани я Акта о приемке выполненн ых работ + 15 к/д)

Дата

окончания

начислени

я
неустойки

Период

просроч

ки

Размер

неустой

ки

Итого

неустойка

№ 1 от

18.10.2023

05.01.2024

66 082 482,65 Р

20.01.2024

14.04.2024

85

0,10%

5 617 011,03 Р

№ 2 от

24.10.2023

05.01.2024

1 441 615,38 Р

20.01.2024

14.04.2024

85

0,10%

122 537,31 Р

№ 3 от

30.10.2023

05.01.2024

305 699,11 Р

20.01.2024

14.04.2024

85

0,10%

25 984,42 Р

№ 2 от

30.10.2023

25.01.2024

5 298 093,00 Р

09.02.2024

14.04.2024

65

0,10%

344 376,05 Р

Итого сумма задолженности:

73 127 890,14 Р

Итого неустойка:

6 109 908,80 Р

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ПромТехСтрой» направило в ООО «Новотранс Актив» Претензию от 12.03.2024 с требованием погасить имеющуюся задолженность и уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты.

Однако ООО «Новотранс Актив» не получило от ООО «ПромТехСтрой» ни денежных средств, ни мотивированного возражения на указанную претензию.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что акцепт не может быть совершен ранее направления оферты.

Ответчик полагает, что им было направлено письмо, в котором было указано: «В п. 5.1.3 Договора просим изменить. "Заказчик производит оплату стоимости выполненных Работ за отчетный период на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты их подписания Сторонами».

Кроме того, ответчик полагает, что истцом документов следует, что не весь предполагаемый объем работ был выполнен (об этом свидетельствует, в частности, переписка о разделительных ведомостях, которые необходимо было проверить и подписать).

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ссылка на отсутствие заключенного договора подряда подлежит отклонению, так как отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

К своему письму ООО «Новотранс Актив» прикладывает расчет договорной цены, согласно которому общая стоимость работ, выполненных ООО «ПромТехСтрой» и указанных в Актах о приемке № 1 от 18.10.2023, № 2 от 24.10.2023, № 3 от 30.10.2023 и № 2 от 30.10.2023, по мнению ООО «Новотранс Актив» вместо 76 976 726,46 руб. должна составлять 46 136 418,73 руб. на основании примененного ФЕР-2001/ТЕР-2001.

Перечень и объем работ, указанный в расчете ООО «Новотранс Актив» (приложение к его письму), полностью идентичен перечню и объему работ, указанному ООО «ПромТехСтрой» в Актах о приемке № 1 от 18.10.2023, № 2 от 24.10.2023, № 3 от 30.10.2023 и № 2 от 30.10.2023.

Вышеуказанный довод ООО «Новотранс Актив» о применении ФЕР-2001/ТЕР-2001 является необоснованным, так как:

- Сторонами были согласованы единичные расценки, а также стоимость выполненных ООО «ПромТехСтрой» работ, указанных в Актах о приемке № 1 от 18.10.2023, № 2 от 24.10.2023, № 3 от 30.10.2023 и № 2 от 30.10.2023. При этом, как было указано выше, отсутствие подписанного со Стороны ООО «Новотранс Актив» Договора не является основанием для неприменения Сторонами единичных расценок на работы, указанные в Договоре. В соответствии с положениями п. 1 и п. 3 ст. 709 ГК РФ, а также в силу принципа свободы договора, ООО «Новотранс Актив» и ООО «ПромТехСтрой» согласовали единичные расценки и стоимость выполненных со стороны ООО «ПромТехСтрой» работ в Расчете договорной цены к Договору. Указанные же единичные расценки по таким же видам работ предусмотрены и в других договорах, заключенных Сторонами в рамках выполнения работ на Объекте;

- единичные расценки на работы, выполненные ООО «ПромТехСтрой», также были согласованы путем обмена юридически значимых сообщений по электронным адресам. ООО «ПромТехСтрой» к настоящему исковому заявлению прилагает многочисленную переписку между Сторонами;

- сложившиеся в рамках Договора гражданско-правовые отношения между ООО «ПромТехСтрой» и ООО «Новотранс Актив», не подпадают под действие Федерального закона от 05.04.2023 №№ 44-Ф «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как строительство осуществлялось не за счет средств федерального бюджета, что, в свою очередь, исключает применение сметно-нормативной базы ФЕР-2001/ТЕР-2001.

На основании вышеизложенного, в рамках настоящего спора стоимость выполненных ООО «ПромТехСтрой» работ должна определяется на основании согласованных Сторонами единичных расценок, а не на основании ФЕР-2001/ТЕР-2001.

Стороны совместно с участием третьих лиц (разработчик проектной и рабочей документации), составили и подписали Акты необходимости выполнения работ №1/9-11С от 20.09.2023 и № 1/9-11С от 20.10.2023, а также Акт подсчёта демонтированных плит от 25.10.2023.

Работы, предусмотренные в данных документах, указаны и в Договоре, и впоследствии были выполнены ООО «ПромТехСтрой» в соответствии с Актами о приемке № 1 от 18.10.2023, № 2 от 24.10.2023, № 3 от 30.10.2023 и № 2 от 30.10.2023.

Данные документы подтверждают намерение Сторон выполнить работы, а также потребность и необходимость ООО «Новотранс Актив» в их выполнении со стороны ООО «ПромТехСтрой».

ООО «Новотранс Актив» в соответствии с п. 3.2.1 передало в ООО «ПромТехСтрой» техническую (рабочую) документацию для выполнения работ, что подтверждается вышеизложенной перепиской Сторон.

ООО «Новотранс Актив» передало в ООО «ПромТехСтрой» давальческие материалы, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону на 41 листе, приложенные к настоящему исковому заявлению.

Указанные накладные на отпуск давальческих материалов содержат ссылку на склады, которые указаны по тексту Договора и на которых ООО «ПромТехСтрой» выполняло работ.

По завершению выполнения работ ООО «ПромТехСтрой» вместе с Актами о приемке № 1 от 18.10.2023, № 2 от 24.10.2023, № 3 от 30.10.2023 и № 2 от 30.10.2023 направило в ООО «Новотранс Актив» отчет о расходовании ранее полученных давальческих материалов.

ООО «Новотранс Актив» приняло без замечаний от ООО «ПромТехСтрой» исполнительную документацию по выполненным работам, а также подписало ее, в том числе Акты освидетельствования скрытых работ.

В данном случае не имеет правового значения, что накладные на отпуск давальческих материалов, акты выполненных работ, реестры исполнительной документации составлены в разные даты.

Несмотря на разные даты оформления документов, все указанные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, относятся к возникшим правоотношениям Сторон по Договору, подтверждает надлежащее исполнение со стороны ООО «ПромТехСтрой» своих обязательств перед ООО «Новотранс Актив» по Договору.

Арбитражный суд отклоняет ссылку истца на безоговорочный акцепт. Суд признаёт договор между сторонами не заключённым.

Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Однако незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Стоимость согласована в актах ОАСР, технической документации. Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается. Объём выполненных работ подтверждён, результат работ имеет потребительскую ценность. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Иные доводы ответчика не опровергают обстоятельств, установленных судом, и не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности оплатить выполненные истцом работы.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 73 127 890 руб. 14 коп.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 109 908 руб. 80 коп. за период с 20.01.2024 по 14.04.2024, а также неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.6Договора в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, следующих за датой получения от Подрядчика комплекта документов, Заказчик обязан осуществить приемку выполненных Работ путем направления Подрядчику подписанного Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) либо направить Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки Работ с указанием выявленных Дефектов и/или Недостатков, а также некорректности составления предоставленных документов.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Следовательно, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке.

Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства). Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ (начало отгрузки товара, его оплата и пр.), не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.

Указанный подход отражен в Определениях Верховного Суда 305-ЭС19-22427 от 13.12.2019, 305-ЭС19-22430 от 13.12.2019.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требования о взыскании неустойки.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотранс Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 73 127 890 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 184 578 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник