Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А60-60527/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60527/2022
27 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-60527/2022 по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЛЕСНОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ответчик

о взыскании 4327 руб. 94 коп.,


Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Отводов составу суда не заявлено.


МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ЛЕСНОЙ обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ГРАНИТ" с требованием о взыскании 4327 руб. 94 коп. пеней по договору на аренду объектов недвижимости № 01/17-К от 09.01.2017 за период с 11.01.2018 по 10.03.2022.

Определением суда от 11.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.12.2022 от ответчика поступил отзыв, просит применить срок исковой давности, в иске отказать.

Определением от 1701.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

15.02.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву, кроме того, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Стороны возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор аренды на объектов недвижимости № 01/17-К.

Согласно пунктам 1.1, 3.2.2., 4.1., 5.2. договора от 09.01.2017 № 01/1 7-К на аренду объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Комитет но управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» (далее - «Комитет») и обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее «Арендатор»), последний взял на себя обязательство по своевременной оплате арендной платы в бюджет города, однако это обязательство Ответчиком не выполнялось.

18.03.2022 ответчику была направлена претензия № 09-03/30 от 10.03.2022 о необходимости погашения задолженности но арендной плате в виде пени в размере 4327 руб. 94 коп. за период с 11.01.2018 по 10.03.2022, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 4.1. Договора, Арендатор обязан выплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 ставки арендной платы за год согласно расчету

Таким образом, арендная плата за январь 2018 года подлежала внесению до 10.01.2018, после чего с 11.01.2018 начал течь период просрочки и истец узнал (должен был узнать) о нарушении своего права.

Учитывая, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Свердловской области только 03.11.2022, срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с 11.01.2018 по 03.11.2019 истцом пропущен.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию истца за период с 11.01.2018 по 03.11.2019 на момент подачи иска в суд истек, то в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 18 Закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате, которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)

Соответственно, основания для начисления и взыскания пени в период с 06.04.2020 до 01.01.2021 отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части.

Ответчиком признается сумма пени за не своевременное внесение оплат по арендной плате в размере 361,28 руб. сложившейся из:

4,35 руб. за несвоевременную оплату в ноябре 2019 года;

78,35 руб. за несвоевременную оплату в январе 2020 года;

126,23 руб. за несвоевременную оплату в январе 2021 года;

74,00 руб. за несвоевременную оплату в апреле 2021 года;

78,35 руб. за несвоевременную оплату в январе 2022 года.

Суд соглашается с расчетом пени ответчика, требование истца о взыскании с ответчика 361 руб. 28 коп. заявлено обосновано (ст. 309, 310, 330 ГК РФ).

Между тем, как следует из материалов дела, 24.06.2021 ООО «Гранит» в адрес истца было направлено заявление о зачислении сумм переплат по Договору № 44/17К от 20.11.2017 в размере 0,02 коп. и по Договору № 24/19К от 01.11.2019г. в размере 590,59 руб. (общая сумма 590 руб. 61 коп.) на Договор № 01/17К от 09.01.2017.

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами от 01.12.2022, согласно указанному акту, у ответчика имеется переплата перед истцом в сумме 590 руб. 61 коп.

Принимая во внимание сумму переплаты в размере 590 руб. 61 коп., а также обоснованно заявленную сумму пени в размере 361 руб. 28 коп., судом произведен зачет, в результате которого у ответчика перед истцом остается сумма переплаты по Договору № 01/17-К от 09.01.2017, в размере 229 руб. 33 руб. (590,61 руб. - 361,28 руб.), в связи, с чем задолженность ответчика перед истцом, отсутствует.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяЮ.Н. Матвеева