Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А60-48018/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48018/2021
17 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Палкиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-48018/2021

по заявлению открытого акционерного общества «Карпинский электромашиностроительный завод» (ИНН 6614001913, ОГРН 1026601101328, далее – общество «КЭМЗ», налогоплательщик)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010, далее – инспекция, налоговый орган)

о признании недействительным решения от 29.06.2021 № 1451.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Со стороны инспекции поступило ходатайство о проведении судебного заседания в онлайн режиме. Судом данное ходатайство удовлетворено, судебное заседание проведено в онлайн режиме.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «КЭМЗ» - Гордеева Е.И. (доверенность от 07.06.2021 № 01/д-54);

инспекции в онлайн режиме – Мелешко Д.В. (доверенность от 19.02.2021 № 03-17/02094), Бопп Т.В. (доверенность от 08.11.2021 № 03-17/16508).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «КЭМЗ» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2021 № 1451.

Определением суда от 01.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 10.11.2021.

До начала судебного заседания со стороны инспекции в материалы дела поступил отзыв на заявление.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела судебная практика, бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 год, представленной обществом «КЭМЗ» 15.06.2020.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 13.05.2021 № 3375, вынесено решение от 29.06.2021 № 1451 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество «КЭМЗ» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 90 166 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств) в связи с несоблюдением условий п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, исключающих привлечение к ответственности при представлении уточненной налоговой декларации с суммами налога к доплате в бюджет.

Заявитель ссылается на то, что руководство общества «КЭМЗ» введено в заблуждение бывшим председателем совета директоров общества «КЭМЗ» относительно реальности поставок материалов от общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Азимут» и общества с ограниченной ответственностью «Миасстрансмаш», вследствие чего неверно определены налоговые обязательства общества «КЭМЗ» по налогу на прибыль организаций за 2018 год. Данное обстоятельство явилось причиной представления уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 год.

Заявитель считает, что добровольное устранение ошибок, отсутствие умысла на совершение правонарушения - являются обстоятельствами, исключающими вину в совершении налогового правонарушения, в связи с чем, в соответствии с нормами ст. 109 и подп. 4 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации решение от 29.06.2021 № 1451 подлежит отмене.

Кроме того, общество «КЭМЗ» указывает, что налоговым органом нарушен срок проведения камеральной налоговой проверки, поскольку акт камеральной налоговой проверки № 3375 составлен 13.05.2021 при том, что проверяемая уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2018 год представлена обществом «КЭМЗ» 15.06.2020.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 23.08.2021 № 1089/21, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции вынесено с нарушением налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество «КЭМЗ» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов стороны судом сделан вывод о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23, п. 1 и п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке налоговую декларацию по каждому налогу в налоговый орган по месту учета, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:

- представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;

- представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены не отражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Таким образом, при представлении уточненной налоговой декларации после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога налогоплательщик может быть освобожден от налоговой ответственности только при условии уплаты в бюджет недостающей суммы налога и соответствующие ей пени.

Судом установлено, что 28.03.2019 обществом «КЭМЗ» представлена первичная декларация по налогу на прибыль организаций за 2018 год с суммой налога к уплате в бюджет в размере 0 рублей.

Обществом «КЭМЗ» 15.06.2020 представлена уточнённая (корректировка № 1) декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год с суммой налога к уплате в бюджет 4 655 150 руб.

Согласно лицевому счету до представления уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 год оплата налога произведена в сумме 1 048 511 руб. 00 коп.; остаток неуплаченного налога составил 3 606 639 руб. (4 655 150- 1 048 511).

Таким образом, обществом «КЭМЗ» при представлении в налоговый орган уточненной налоговой декларации не соблюдены условия освобождения от ответственности, предусмотренные п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: полностью не уплачен дополнительно исчисленный к уплате в бюджет налог, а также соответствующие пени.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

В связи с тем, что неполная уплата налога на прибыль составила 3 606 639 руб., инспекцией начислен штраф, с учетом смягчающих обстоятельств, в размере 90 166 руб. (3 606 639 рублей х 20% / 8 раз).

В соответствии с п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальной положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом,

рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 1069-О-О, законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (ст. 19 ч. 1, ст. 55 ч. 2 и 3 Конституции Российской Федерации).

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Судом установлено, что в рамках решения от 29.06.2021 № 1465 штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшен инспекцией в 8 раз (721 328 рублей / 8 = 90 166 руб.) в связи с наличием следующих смягчающих ответственность обстоятельств:

- признание вины и устранение ошибок;

- социальная направленность деятельности налогоплательщика (предприятие является системообразующим, количество рабочих мест согласно среднесписочной численности 554 чел.);

- благотворительная деятельность.

Заявитель указывает на то, что на момент представления первичных налоговых деклараций генеральный директор общества «КЭМЗ» Саттаров Р.Й. находился в служебной зависимости от председателя совета директоров общества «КЭМЗ» Бакирова Р.И. В связи с указанным общество «КЭМЗ» направило в правоохранительные органы заявление о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего председателя совета директоров общества «КЭМЗ» Бакирова P.M.

Налогоплательщик указывает, что добровольное устранение ошибок, отсутствие умысла на совершение правонарушения, уплате в бюджет налогов и пеней, социальная направленность деятельности общества «КЭМЗ» нахождение генерального директора общества «КЭМЗ» в служебной зависимости от председателя Совета директоров и введения в заблуждение относительно реальности поставок являются обстоятельствами, исключающими вину в совершении налогового правонарушения.

Также общество «КЭМЗ» указывает, что при вынесении решения не учтены смягчающие вину обстоятельства, такие как введение в заблуждение бывшим председателем совета директоров, нахождение генерального директора общества «КЭМЗ» в служебной зависимости, самостоятельное выявление сомнительных сделок, подача заявления о предоставлении отсрочки по уплате налогов, предоставление уточненной декларации по НДС за III и IV кв. 2018 года, совершение правонарушения впервые. Общество «КЭМЗ» указывает, что является добросовестным налогоплательщиком. ОАО «КЭМЗ» является поставщиком крупных электрических машин, тормозов для буровых установок, является системообразующим предприятием и обеспечивает население г. Карпинска рабочими местами. Общество «КЭМЗ» участвует в общегородских и благотворительных мероприятиях.

Вместе с тем указанные заявителем смягчающие обстоятельства рассмотрены инспекцией и вышестоящим налоговым органом и приняты во внимание при уменьшении подлежащего назначению налогоплательщику штрафа в восемь раз, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов налоговых органов не имеется.

Согласно ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Согласно ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:

- совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);

- выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга;

- иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Такие обстоятельства, как признание вины и устранение ошибок, социальная направленность деятельности, благотворительная деятельность - квалифицированы инспекцией в качестве смягчающих вину обстоятельств, при рассмотрении материалов проверки. В результате при вынесении решения о привлечении к ответственности сумма штрафа уже уменьшена в 8 раз.

Приведенные в заявлении налогоплательщиком доводы о нахождении генерального директора общества «КЭМЗ» в служебной зависимости от председателя Совета директоров и введении в заблуждение относительно реальности поставок исключающими вину обстоятельствами, судом не приняты.

Организация деятельности юридического лица осуществляется исполнительными органами управления, к числу которых совет директоров организации не относится. Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что председатель совета директоров организовал хозяйственную деятельность общества «КЭМЗ», не позволил осуществить контроль реальности спорных хозяйственных операций, своими действиями не позволил верно исчислить и уплатить налоги. Сам по себе факт обращения руководителя общества «КЭМЗ» в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего председателя совета директоров общества «КЭМЗ» Бакирова P.M. данные обстоятельства не подтверждает, напротив, косвенно свидетельствует о том, что соответствующие действия выполнялись руководителем организации под контролем другого лица. Вместе с тем не усматривается обстоятельств, которые ранее не позволили руководителю осуществлять управление юридическим лицом не зависимо от влияния, но затем позволили это осознать и подготовить соответствующее заявление. На момент рассмотрения настоящего дела не имеется вступившего в законную силу приговора суда о наличии в действиях Бакирова P.M. уголовного преступления, что не позволяет считать доказанной неправомерность действий Бакирова Р.М.

При этом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является, как правило, сам налогоплательщик, возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц возможно лишь в силу прямого указания закона. Применительно к налогоплательщику-организации это означает, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством.

При таких обстоятельствах, ссылки налогоплательщика на то, что руководство общества «КЭМЗ» введено в заблуждение бывшим председателем совета директоров общества «КЭМЗ» относительно реальности поставок материалов, судом отклоняется.

Также общество «КЭМЗ» указывает, что налоговым органом нарушен срок проведения камеральной налоговой проверки, поскольку акт камеральной налоговой проверки № 3375 составлен 13.05.2021 при том, что проверяемая уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2018 год представлена обществом «КЭМЗ» 15.06.2020.

Как следует из материалов дела, уточнённая (корректировка № 1) налоговая декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год представлена обществом «КЭМЗ» 15.06.2020.

Согласно п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

На основании вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка должна быть окончена 15.09.2020. Срок составления акта камеральной налоговой проверки - 29.09.2020. Фактически акт камеральной проверки составлен должностными лицами Инспекции 13.05.2021, то есть с нарушением установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока.

В соответствии с абз. 3 п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения налогового органа могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» срок на проведение камеральной проверки не является пресекательным, истечение срока проведения камеральной проверки не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер, в том числе по его принудительному взысканию.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае, нарушение налоговым органом установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока проведения камеральной проверки и составления акта, учитывая, что данный срок не является пресекательным и последствий его пропуска Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, не повлекло нарушения прав общества «КЭМЗ» и не является существенным нарушением, в связи с чем нарушение налоговым органом данного срока не является основанием для признания решения налогового органа незаконным.

При таких обстоятельствах требования налогоплательщика не подлежат удовлетворению, решение инспекции от 29.06.2021 № 1451 вынесено обоснованно при наличии для этого законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Карпинский электромашиностроительный завод» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области от 29.06.2021 № 1451 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник