Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А60-24338/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24338/2023
19 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной, рассмотрел дело №А60-24338/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРИЗЛИ ДАЙНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (онлайн): ФИО3, представитель по доверенности от 29.10.2020, паспорт, диплом.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.


10.05.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "ГРИЗЛИ ДАЙНЕР" к старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, где просит:

1. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в необеспечении возбуждения в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнительного производства в отношении ФИО2 ФС№042743595 от 17.03.2023 г.

2. Обязать старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 10.05.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 17.05.2023.

Определением суда от 17.05.2023 судебное разбирательство отложено на 14.06.2023, в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения заинтересованных лиц, а также в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

02.06.2023 в суд в электронном виде от заявителя поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

13.06.2023 в суд в электронном виде от третьего лица поступил отзыв, возражает против удовлетворения заявления.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 14.06.2023 заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица отзыв в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей в суд не представили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с ч.4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2022 г. по делу №А60-54668/2020 с ФИО2 в пользу ООО «Гризли Дайнер» взысканы судебные расходы в сумме 100 000 руб. Для принудительного взыскания судом выдан исполнительный лист серии ФС№042743595 от 17.03.2019 г.

03.04.2023 г. ООО «Гризли Дайнер» передало в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга для принудительного исполнения выданный Арбитражным судом Свердловской области 17.03.2023 г. исполнительный лист ФС №042743595 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Гризли Дайнер» 100 000 руб.

В отсутствие информации о возбуждении исполнительного производства, полагая, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав заявленные требования и оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила распределения бремени доказывания, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.ч. 1-2, 4 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае заявление взыскателя и исполнительный лист поступил в службу судебных приставов 03.04.2023 г.

Таким образом, с учетом установленных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков, а также порядка их исчисления, закреплённого в ч. 2 ст.15 Закона № 229-ФЗ, следует, что исполнительное производство в отношении ФИО2 должно было быть возбуждено не позднее 11.04.2023 г.

Вместе с тем, как следует из Банка исполнительных производств, исполнительное производство №89541/23/66007-ИП возбуждено и соответствующее постановление вынесено 05.05.2023 г., то есть с нарушением требований, установленных в пункте 8 Закона об исполнительном производстве.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона "О судебных приставах", в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Доказательств принятия старшим судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного листа заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Незаконное бездействие службы судебных приставов (в данном случае, старшего судебного пристава) нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное и в полном объеме получение присужденной суммы задолженности.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, статуса заявителя в исполнительном производстве (взыскатель), вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства с существенным нарушением сроков является прямым нарушением закона, что лишает взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Нарушение срока вынесения постановления суд полагает существенным, поскольку срок для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства нарушен более чем на две недели (17 рабочих дней).

Кроме того, материалы исполнительного производства заинтересованным лицом не представлены, доказательств наличия объективных причин нарушения установленного срока для принятия постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено. Как сообщил заявитель, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Гризли Дайнер» также не направлена. Доказательства обратного отсутствуют.

Доводы ФИО2 о том, что ООО «Гризли Дайнер» обращаясь с настоящим заявлением, злоупотребляет своими правами (ст. 10 ГК РФ), поскольку фактически, на момент рассмотрения настоящего спора у третьего лица наложен арест на счета с целью взыскания денежных средств по исполнительному листу в пользу ООО «Гризли Дайнер», во внимание судом не принимается, поскольку оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, так как последний был лишен возможности своевременно получить информацию о возбуждении исполнительного производства, принимаемых мерах по исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд при изготовлении решения в полном объеме исправляет опечатку в резолютивной части решения, выразившуюся в пропуске фразы «на основании исполнительного листа» между словами «ФИО2» и реквизитами исполнительного листа «ФС№042743595 от 17.03.2023 г.» (ст. 179 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в необеспечении возбуждения в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС№042743595 от 17.03.2023 г.

3. Обязать старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья С.А. Головина