Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № А56-59397/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59397/2024
18 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Семенова А.Б., Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 15.01.2025)

от ответчика (должника): ФИО3 (доверенность от 27.11.2024); ФИО4 (доверенность от 10.01.2025)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35407/2024)  Северо-Западной электронной таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2024 по делу № А56-59397/2024, принятое

по заявлению ООО "НПП Орион"

к  Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании ненормативного правового акта и истребовании уплаченных платежей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Орион» (ОГРН <***>; адрес: 192283, Санкт-Петербург, б-р Загребский, д. 33, литера А, помещ. 9-Н, ком. 9; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне (ОГРН <***>; адрес: 191167, <...>, стр.1; далее – Таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 17.12.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товар № 10228010/150923/5153626, возложении обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 640 723 руб. 56 коп.

Решением от 26.09.2024 заявленные требования удовлетворены частично. В части признания недействительным решения от 17.12.2023 о внесении изменений в сведения декларации на товар №10228010/150923/5153626 Обществу отказано. В части обязания Таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 640 723 руб. 56 коп. заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить в части обязания возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд ошибочно установил, указание в заявлении к взысканию с Таможни таможенных платежей является имущественным требованием.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и компанией NINGBO RILI ELECTRONICS CO., LTD (Китай) заключен внешнеторговый контракт от 30.11.2021 №118 (далее - Контракт) на условиях поставки FCA.

В рамках исполнения обязательств по Контракту, Обществом помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и задекларированы в том числе товары по декларации на товары № 10228010/150923/5153626 (далее - ДТ):

- «изделия из вулканизированной резины: резиновая втулка для топливомера…»;

- «звуковые сигнальные приборы: сигнал автомобильный вымпел/клаксон...».

Таможенная стоимость ввозимого товара определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Таможенное декларирование осуществлялось таможенным представителем ООО «ТП «Паритет», действующим от имени и по поручению Общества во исполнение договора от 10.12.2021 №0929/00-300/2021.

Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) проведена проверка таможенных, иных документов и сведений, начатой до выпуска товаров.

В ходе проверки Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем в адрес Общества направлен запрос от 16.09.2023 о предоставлении дополнительных документов.

Обществом представлены все запрошенные документы и пояснения.

Поскольку Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) посчитал, что представленные документы Обществом не устраняли основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, заявленных в спорной ДТ, Таможней направлен запрос от 08.12.2023 о предоставлении дополнительных документов.

15.12.2023 Обществом представлены дополнительно запрошенные документы и пояснения.

По результатам проведенной проверки Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) принято решение от 17.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленную в ДТ № 10228010/150923/5153626.

Таможенная стоимость определена по резервному методу с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

Не согласившись с указанным решением, Обществом в адрес Таможни подана жалоба от 19.01.2024. Решением от 20.03.2024 №05-37/34 в удовлетворении жалобы Общества отказано.

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой 18.12.2023 с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 640 723 руб. 56 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Таможни оснований для принятия спорного решения, обязал возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 640 723 руб. 56 коп., при этом, усмотрел основания для отказа в требовании о признании недействительным спорного решения, поскольку Обществом пропущен срок на его обжалование, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования частично.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - ввозимые товары), определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление № 49) таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 9 Постановления № 49 установлено, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В силу пункта 12 Постановления № 49 таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Из материалов дела следует, что Обществом при подаче ДТ, а также при ответах на запросы Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД), представлены в том числе следующие документы:

- Сопроводительное письмо;

- Контракт от 30.11.2021 № 118;

- Спецификация от 14.08.2023 № INV230814VV;

- Инвойс от 14.08.2023 № INV230814VV;

- Упаковочный лист;

- Документы по оплате: заявление на перевод от 27.06.2023 № 14, заявление на перевод от 06.07.2023 № 15, заявление на перевод от 01.08.2023 № 16, заявление на перевод от 21.08.2023 № 17, заявление на перевод от 30.08.2023 № 18; выписка по счету; ведомость банковского контроля, письмо поставщика об оплате поставки;

- Документы по перевозке: Договор ТЭО от 11.05.2022 № 20220511, поручение экспедитору, счет на оплату от 31.08.2023 № 829, платежное поручение от 31.08.2023 № 1294, отчет экспедитора, ж/д накладная;

- Письмо поставщика о невозможности предоставления экспортной декларации;

- Прайс-лист;

- Бухгалтерские документы по оприходованию товара;

- Бухгалтерские документы по реализации товара;

- Ценовая информация.

То есть, Обществом представлен полный комплект документов, необходимых и достаточных для подтверждения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10228010/150923/515362.

Инвойс, спецификация, Контракт (в части, не урегулированной инвойсом и спецификацией), являются основными документами, содержащими все обстоятельства рассматриваемой сделки, а также сведения о стоимости декларируемых товаров.

При этом, Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В обоснование своего решения таможенный орган указал о том, что Обществом не предоставлена экспортная декларация страны отправления с отметками таможенного органа страны вывоза.

В качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что: лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями (пункт 10 Постановления № 49).

Ввиду отсутствия экспортной декларации, Обществом представлен в таможенный орган письмо поставщика о невозможности предоставления экспортной декларации.

Согласно пункту 13 Постановления № 49 непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Поэтому, данный довод таможенного органа является несостоятельным.

Также Таможня указывает о том, что заключенный Контракт является рамочным, не определен на ассортиментном уровне, количестве товаров и цене.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта стороны договорились о том, что товар будет отгружаться по заявкам покупателя партиями. Наименование, ассортимент и цены, а также объем, стоимость, сроки и условия поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в индивидуальном порядке в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пунктом 2.1 Контракта цены на товар, поставляемый по Контракту, указываются в спецификациях и инвойсах.

Указанные документы были представлены Обществом, а также полностью корреспондировали со сведениями, указанными в ДТ.

Кроме того, данный довод оспариваемого решения признан несостоятельным решением от 20.03.2024 №05-37/34.

Таким образом, указанный довод Таможни также необоснован.

Таможней указано о том, что прайс-лист адресован конкретному получателю товаров, свидетельствующее о том, что прайс-лист не является публичной офертой, адресованной неограниченному кругу лиц, в связи с чем, невозможно подтвердить величину цены, необусловленную внешними факторами.

При этом, форма и содержание прайс-листа не установлена ни международным соглашением, ни таможенным законодательством Российской Федерации и не является обязательным документом, формирующим сделку как таковую, а также является односторонним документом, выдаваемым продавцом товара, и покупатель не может повлиять на его содержание. Иного прайс-листа в распоряжении Общества не имелось.

То есть данный вывод таможенного органа не может быть принят, поскольку не является первоочередным доказательством возможных несоответствий.

Как указывает Таможня, в представленных документах, подтверждающих 100% оплату данной партии, отсутствует ссылка на инвойс в связи с чем сопоставить то, что указанными платежными поручениями произведена оплата за данную партию товаров, невозможно.

 В соответствии с пунктом 2.4 Контракта оплата осуществляется на условиях предоплаты в китайский юанях на расчетный счет поставщика. Оплата осуществляется по реквизитам, указанным в Контракте (пункт 2.8 Контракта).

В рамках исполнения обязательств по Контракту Общество в качестве предоплаты за поставляемые товары, перевело поставщику денежные средства в соответствии с заявлениями на перевод №14 от 27.06.2023, №15 от 06.07.2023, №16 от 01.08.2023, №17 от 21.08.2023, №18 от 30.08.2023 с отметками банка, с указанием номера Контракта.

Также Обществом представлено письмо поставщика, в котором последний подтвердил факт оплаты поставки по инвойсу от 14.09.2023 № INV230814VV с разбивкой платежей по каждому заявлению на перевод.

В то же время, Обществом представлена ведомость банковского контроля, в которой отражена спорная ДТ и оплаченная по ней сумма, а также отражены все платежи и поставки в рамках Контракта.

При этом, таможенный орган, при наличии сомнений в достоверности представленной ведомости, располагает правом проведения проверочных мероприятий в соответствии с частью 8 статьи 340 ТК ЕАЭС. Доказательств недостоверности представленных декларантом документов и сведений, таможенным органом не представлено, что дает сделать вывод о том, что Таможней не доказана невозможность сопоставления произведенных оплат с партией товара.

Таможня ссылается на то, что стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10228010/150923/5153626, существенно отличается в меньшую сторону от ценовой информации на однородные товары, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Пунктом 10 Постановления № 49 даны разъяснения, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Обществом представлена в таможенный орган ценовая информация, которая подтверждает, что стоимость товара, заявленная в ДТ, соответствует рынку и не отличается от цен других поставщиков.

Кроме того, как указывает Общество, по таможенным декларациям ДТ № 10228010/051223/5226071, ДТ № 10228010/251223/5245684 поставлялся идентичный товар по аналогичной цене и таможенная стоимость была принята таможенным органом по 1 методу, что дает основания полагать в необоснованности решения таможенного органа.

Учитывая вышеуказанное, представленные Обществом документы и пояснения содержат в себе полную достаточную ценовую, количественную и качественную информацию о товаре, сопоставимую со сведениями таможенной декларации. Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости ввозимых Обществом товаров, таможенным органом не представлено.

Также таможенным органом не представлено доказательств наличия и оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о необоснованности вынесения таможенным органом оспариваемого решения и необходимости возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

При этом, ссылка суда первой инстанции о пропуске срока на оспаривание решения от 17.12.2023 является правомерной.

В апелляционной жалобе Таможня указывает на ошибочную установку суда первой инстанции о том, что указание в заявлении к взысканию с Таможни таможенных платежей является имущественным требованием, ссылаясь на то, что таможенные платежи могли быть возвращены в форме их зачета исключительно в счет авансовых платежей только после регистрации КДТ, свидетельствующей о корректировке таможенной стоимости и сумм подлежащих уплате таможенных платежей в сторону уменьшения и при наличии документов, подтверждающих такой возврат.

В соответствии с пунктом 34 Постановления № 49 с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Таким образом, вопреки доводам таможенного органа, для восстановления нарушенного права и возврата излишне уплаченных таможенных платежей, отдельного обращения в таможенный орган и регистрации КДТ не требуется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования Общества.

Доводы Таможни, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.09.2024 по делу №  А56-59397/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


А.Б. Семенова


 М.Г. Титова