Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А07-13143/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13143/2018
г. Уфа
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019

Полный текст решения изготовлен 28.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица ГКУ «Управление имуществом казны РБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Региональное общественное учреждение «Добровольная пожарная охрана» Республики Башкортостан (ИНН <***>), Башкортостанское региональное отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество (ИНН <***>), Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Безопасный регион» (ИНН <***>), МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Уфимец» ГО г. Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>), ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 374 910 руб. 70 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №119/1-361 от 01.10.2019 г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 г. № ОП-07/4,

иные лица явку представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее – истец, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – ответчик, МИНЗЕМИМУЩЕСТВО РБ) о взыскании суммы основного долга за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2017 года – февраль 2018 года в размере 532 860 руб. 37 коп., пени в размере 25 634 руб. 25 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГКУ «Управление имуществом казны РБ», Региональное общественное учреждение «Добровольная пожарная охрана» Республики Башкортостан, Башкортостанское региональное отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество", Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Безопасный регион», МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Уфимец» ГО г. Уфа, ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан.

От ответчика поступил отзыв, полагает, что бремя содержания недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, возложено на ГКУ «Управление имуществом казны РБ».

От ГКУ Республики Башкортостан «Безопасный регион», БРООО "Всероссийское добровольное пожарное общество", РОУ «Добровольная пожарная охрана» Республики Башкортостан, ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан поступили отзывы.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, в ходатайстве об уточнении исковых требований от 09.09.2019 просит взыскать долг в сумме 359 119 руб. 36 коп. за период декабрь 2017 года – февраль 2018 года, пени в сумме 16 791 руб. 34 коп., исключив из общей суммы стоимость тепловой энергии, поставленной в части нежилого помещения, переданные 3-им лицам.

Заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил письменные пояснения, сообщил, что приказом Минземимущества РБ от 18.10.2017 №1279 полномочия в отношении объекта потребления – административное здание по адресу: <...>, закреплены за ГКУ «Управление имуществом казны РБ» без финансового обеспечения, денежные средства на содержание объекта в 2017 году не были предусмотрены.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что третьи лица были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, а также имели фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя третьих лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, ООО "БашРТС" обеспечивает теплоснабжение нежилых помещений, находящихся в собственности Республики Башкортостан, направленный в адрес ответчика для подписания договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 409876/РТС от 01.04.2015 последним до сих пор не подписан.

В силу п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ответчику за период с декабря 2017 года – февраль 2018 года была отпущена тепловая энергия с теплоносителем горячая вода на общую сумму 359 119 руб. 36 коп. (согласно уточнению).

Объекты недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <...> (литера А, гараж – литера Б), находится в собственности Республики Башкортостан, что подтверждается выписками из реестра государственного имущества Республики Башкортостан.

Истцом выставлены платежные документы за указанный период, оплату которых ответчик не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию с требованием погасить задолженность, а также уведомил о возможности взыскания неустойки в судебном порядке в случае неуплаты суммы основного долга, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указывает, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, является собственностью Республики Башкортостан и учтен в составе имущества казны Республики Башкортостан. В соответствии с распоряжением Правительства РБ от 28.11.2016 № 1316-р полномочия по управлению, содержанию и сохранению государственного имущества, не закрепленного за государственными учреждениями и предприятиями (имущество казны Республики Башкортостан) переданы ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан". Приказом Министерства от 18.10.2017 № 1279 внесены изменения в Приказ от 01.08.2017 № 935 от, согласно которому объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, вошли в перечень объектов государственного имущества в отношении которых учреждение осуществляет функции и полномочия по содержанию и сохранению имущества. Таким образом, как указывает ответчик, бремя содержания вышеуказанного имущества возложено на ГКУ "Управление имуществом казны Республики Башкортостан". Ответчиком представлены в материалы дела: выписки из Реестра государственного имущества Республики Башкортостан по объекту, расположенным по адресу: <...>, в соответствии с которыми правообладателем является ГКУ "Безопасный регион" на праве оперативного управления (т. 1 л.д. 93-94).

Согласно доводам отзыва ГКУ "Безопасный регион", договор с ООО "БашРТС" на отпуск тепловой энергии и теплоносителей находится на стадии оформления.

Как указал истец, 01.11.2018 договор теплоснабжения с ГКУ "Безопасный регион" заключен, присвоен номер 403618/РТС, в связи с чем ответчику за спорный период произведены минусовые корректировки по сумме долга.

От ответчика поступил отзыв на уточненный иск, согласно доводам которого получателями энергоресурса считает арендаторов - РОУ «Добровольная пожарная охрана» Республики Башкортостан, БРООО "Всероссийское добровольное пожарное общество, МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Уфимец» ГО г. Уфа по договорам аренды спорных нежилых помещений, и лицо, которому государственное имущество передано в безвозмездное пользование (договор о передаче государственного имущества, составляющего казну, в безвозмездное пользование) – ГКУ УКС РБ.

Таким образом, обязанность по содержанию помещений, а также по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями и последующей оплате энергетических и других ресурсов возложена на указанных пользователей и арендаторов помещений. Также ответчик указывает, что осуществлял правомочия собственника по 17.10.2017, следовательно, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно уточненному расчету суммы долга, стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, переданные РОУ «Добровольная пожарная охрана» Республики Башкортостан, БРООО "Всероссийское добровольное пожарное общество, МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Уфимец» ГО г. Уфа по договорам аренды спорных нежилых помещений, а также ГКУ УКС РБ по договору о передаче государственного имущества, составляющего казну, в безвозмездное пользование, ответчику к оплате не предъявлена, вычтена из общей суммы задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

По смыслу п.п. 1 и 3 ст.426, а также п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.

В соответствии с п.33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п.44 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №808 от 08.08.2012, отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Обязанность по оплате получаемой тепловой энергии вытекает из смысла ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии со ст. 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учета, о её фактическом потреблении, а оплата энергии производится за фактическое принятое количество энергии.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Указанная позиция подлежит применению к отношениям абонента и субабонента, передача тепла которому производится по оборудованию и/или за счет абонента.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Республика Башкортостан является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в случаях предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, а также юридические лица и граждане.

Минземимущество РБ является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства (п. 1.1 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35).

Таким образом, уполномоченным лицом, осуществляющим полномочия собственника, в отношении спорного объекта, является Минземимущество РБ.

При указанных обстоятельствах, Минземимущество РБ в части нежилых помещений в административном здании, расположенном по адресу: <...>, является обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии.

Минземимущество РБ непосредственно исполняет полномочия собственника государственного имущества Республики Башкортостан и является распорядителем средств бюджета Республики Башкортостан, в силу пункта 3.82 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35.

Возражения ответчика о том, что лицом, обязанным нести расходы по оплате тепловой энергии, является ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан», а также арендаторы и ссудополучатель, подлежат отклонению по следующему основанию.

Ответчиком в материалы дела представлен приказ Минземимущества РБ от 18.10.2017 №1279, согласно которому спорные нежилые помещения включены в перечень объектов государственного имущества Республики Башкортостан, в отношении которых ГКУ осуществляет функции и полномочия, определенные соглашением о взаимодействии (т.1 л.д.67-69).

Между тем, БашРТС стороной указанного соглашения о взаимодействии не является, соответственно, его условия на истца не распространяются. Приказ Минземимущества РБ от 18.10.2017 №1279 является ведомственным документом, регулирующим взаимоотношения ответчика и 3-го лица, не влекущим в отсутствие договора с 3-им лицом каких-либо правовых последствий для ресурсоснабжающей организации. Включение спорного объекта в названный перечень не влечет возникновение у 3-го лица каких-либо вещных прав в отношении нежилого помещения, предполагающих несение расходов по его содержанию. Энергоснабжающая организация, в отличие от собственника имущества, в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением. Правовые основания для возложения бремени содержания спорными объектами и взыскания стоимости тепловой энергии с 3-го лица отсутствуют.

По указанной причине в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между 3-им лицом и энергоснабжающей организацией, обязанность по оплате поданной тепловой энергии перед энергоснабжающей организацией должен нести собственник этого помещения, а не арендатор (пользователь).

При этом, собственник не лишен права требовать от арендатора возмещения затрат на оплату услуг по теплоснабжению нежилого помещения, занимаемого по договору аренды. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2015 г. (вопрос № 5).

Довод ответчика о том, что спорные помещения с 18.10.2017 выбыли из управления Минземимущества РБ, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела. Несмотря на включение спорного здания в указанный перечень с 18.10.2017, Минземимущество РБ и далее продолжало осуществлять распорядительные функции собственника имущества, в частности, передавая помещения в оперативное управление ГКУ РБ «Безопасный регион, заключая договор аренды с МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Уфимец» №11842а от 17.01.2018, договор о передаче имущества в безвозмездное пользование с ГКУ УКС Республики Башкортостан №561-БП от 13.06.2018 (л.д.130-132, 164-170, 176-187 т.1).

Кроме того, судом учтено то, что приказом Минземимущества РБ от 18.10.2017 №1279 полномочия в отношении объекта потребления – административное здание по адресу: <...>, закреплены за ГКУ «Управление имуществом казны РБ» без финансового обеспечения, денежные средства на содержание объекта в 2017-2018гг не были предусмотрены.

По уточненному расчету истца, составленному исходя из выставленных счетов-фактур, тарифов, действовавших в спорный период, размера площадей нежилых помещений, стоимость услуг по теплоснабжению, оказанных ответчику за период с декабря 2017 по февраль 2018 года, составила 359 119,36 руб. (согласно уточнению).

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя на сумму 359 119,36 руб. подтверждается материалами дела, уточненный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку факт оказания услуг по теплоснабжению подтверждается материалами дела, расчет стоимости услуг произведен с учетом площади нежилых помещений и тарифов на данные услуги, доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит требования истца о взыскании задолженности за оплату тепловой энергии в размере 359 119,36 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10 554 руб. (согласно уточнению).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей").

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

По расчету истца неустойка за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии составила 10 554 руб. за период с 11.01.2018 по 07.05.2018.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 10 554 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 359 119 руб. 36 коп. суммы долга, 16 791 руб. 34 коп. суммы пени, 10 518 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 3 652 руб., перечисленную платежным поручением №15091 от 11.05.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова