Решение от 4 августа 2019 г. по делу № А40-163484/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163484/19-121-1324
г. Москва
05 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой,

при ведении протокола с/з секретарем с/з И.И. Каменсковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Валидация Инженерных Систем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.05.2013, 105082, <...>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ИПНО УФССП России по г. Москве ФИО2 (127083, <...>)

2) УФССП России по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, 125047, Москва город, улица Бутырский Вал, 5),

третье лицо: ИФНС России №1 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 2827977/19/77043-ИП

при участии:

от заявителя: не явился (извещён);

от ответчика 1: не явился (извещён);

от ответчика 2: не явился (извещён);

от третьего лица: не явился (извещён);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИС» (далее – заявитель, Общество) обратилось с требованиями к Судебному приставу-исполнителю МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 2827977/19/77043-ИП.

Заявление Обществом мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества.

Ответчиком представлен отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям закона.

Заявитель, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление ООО «ВИС» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 27.03.2019г. СПИ МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО2, на основании исполнительного документа, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве, предмет исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 1.29 руб., в отношении ООО «ВИС» в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве, возбуждено исполнительное производство № 2827977/19/77043-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 2827977/19/77043-ИП был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

31.05.2019 СПИ МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 2827977/19/77043-ИП, ООО «ВИС» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Согласно пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 27.03.2019г. о возбуждении исполнительного производства № 2827977/19/77043-ИП был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Общество 29.03.2019г. путем принудительного списания с расчетного счета ООО «ВИС» по выставленным инкассовым поручениям оплатило Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве вышеуказанную задолженность в размере 1.29 руб., что подтверждается следующими платежными документами №№ 616, 615 от 29.03.2019.

Следовательно, задолженность ООО «ВИС» перед Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве была погашена на 2-ой день после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 2827977/19/77043-ИП.

В связи с тем, что задолженность ООО «ВИС» на общую сумму 1.29 рублей перед Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве была оплачена в полном объеме 29.03.2019, то есть до получения (22.04.2019г.) постановления от 27.03.2019г. о возбуждении исполнительного производства № 2827977/19/77043-ИП, следовательно установленный пятидневный срок в данном постановлении для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе со стороны ООО «ВИС» не мог быть нарушен (пропущен).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано соответствующими закону.

Суд полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ответчиком не доказано наличие законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО2 от 31.05.2019 о взыскании с ООО «ВИС» исполнительского сбора по исполнительному производству № 2827977/19/77043-ИП.

Проверено на соответствие требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Аксёнова