Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А41-1205/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«14» февраля 2017 года

Дело № А41-1205/17

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Т. В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО «АВАРИЙНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ООО «ОСТРОВ-КОМПЛЕКТ» о признании незаконными не представление документов на запрос, об обязании ответчика предоставить истцу документы,

при участии в судебном заседании:

- от истца: явка в суд отсутствует (надлежаще извещен);

- от ответчика:представитель ФИО3 (данные отражены в протоколе).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийное обслуживание» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТРОВ-КОМПЛЕКТ» о признании незаконным непредоставление ответчиком документов на запрос конкурсного управляющего № 203-КП от 26.10.2016; о понуждении ответчика предоставить конкурсному управляющему сведения, запрашиваемые в указанном письме.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика иск не признал, в своем отзыве указав на то, что документация, запрашиваемая истцом в письме № 203-КП от 26.10.2016, была направлена последнему 23.01.2017.

Истец, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 13.02.2017, и, в отсутствие поступивших возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд не нашёл оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как установлено судом, при осуществлении процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО «Аварийное обслуживание», конкурсным управляющим был выявлен факт неоднократного перечисления денежных средств правопредшественником должника (ООО «Термоконтракт») в пользу ООО «ОСТРОВ-КОМПЛЕКТ».

В целях реализации своего права, предусмотренного пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий истца направил в адрес ответчика запрос о предоставлении документов первичной бухгалтерской отчетности, касающихся правоотношений по указанному безналичному переводу (№ 203 от 26.10.2016).

Оставление требований указанного запроса без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Аварийное обслуживание» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу данной статьи, а также части 2 статьи 29, части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.

Между тем действия ответчика по непредоставлению документов на запрос конкурсного управляющего № 203-КП от 26.10.2016, которые истец просит признать незаконными, не регулируются публичным законодательством.

В отношении требования об обязании ответчика предоставить истцу документы, суд учитывает следующее.

Возражая против удовлетворения настоящего иска, ответчик указал, что получив вышеупомянутое письмо конкурсного управляющего 07.12.2016, он запросил истребуемые истцом документы в архиве предприятия, при этом, в период поиска и изготовления их копий, конкурсному управляющему был направлен промежуточный ответ с приложением акта сверки взаимных расчетов, обоюдно заверенного ООО «ОСТРОВ-КОМПЛЕКТ» и ООО «Термоконтракт».

В дальнейшем вся запрашиваемая документация была выслана истцу, о чем свидетельствует представленная в материалы дела квитанция с описью вложения от 23.01.2017 (согласно сведениям с официального Интернет-ресурса ФГУП «Почта России» отправление получено арбитражным управляющим ООО «Аварийное обслуживание» 31.01.2017).

Данные обстоятельства ООО «Аварийное обслуживание» не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства обратного в деле отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство ответчика по представлению запрашиваемых истцом документов, вытекающее из Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», было прекращено его надлежащим и добровольным исполнением до рассмотрения спора по существу.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА